Menzel má tedy ještě dost sil,po té jeho vyčerpávájící hladovce,klobouk dolů

Měli by mluvit o štěstí, že jsou pánové Menzel a Šofr naživu a chtějí se v tom angažovat. To je pro ně PR jako sviňa. Jenže nafoukaný pitomec z NFA, který na to ani nic nedá, to ví líp a chce být slavný.

Jak restaurovat, jestli a jak barvit, projasňovat, znovu dostřihávat a použít vyřazené scény, na to nelze obecně odpovědět. Pokud není  digitalizace použita jen pro "prostou archivaci" do budoucna, ale viditelně mění původní předlohu, tak by u toho určitě měli být autoři, pokud ještě žijí. A pokud nežijí, nechal bych film jak byl.

Postřižiny jsou dobrej film, ale že by měly být v první dvanáctce nejdůležitějších filmů určených k super-restaurování.....  - to snad ne.

Ono je to dost jedno, píšu to dole, peníze jsou ani ne na jeden film ročně a celkově jen vybraných 200 filmů by trvalo 250 let. Když si seženete peníze sám, tak vám NFA neposkytne potřebný master (negativ). Je to lumpárna, jako všude jinde, proč by taky nějaký obor měl být výjimkou, že? 

Který je důležitější je holt otázka vkusu, každý to vidí jinak, proto by měl být NFA vděčen, když se najde někdo, kdo je ochoten to zaplatit.

Vypadá to na boj Menzela se státním šimlem...(nebo boj za svobodu se státními institucemi jak u Formana). 

Vypadá to na dobrý námět na příští film pod názvem "Kocourkov v Čechách"

To není státní šiml, to je otázka autorských práv a práv výrobce. Z vlastní zkušenosti vím jaká je to šílená sprosťárna.

Můj pohled:

1) Jen digitalizace dnes už je málo. Převedení do 4K je jasná a nutná věc. Dnes už se koupí 4K TV pod 20 tisíc. Za 5 let se u nás už budou ve 4K prodávat všechny Smart TV! Dnes převádět filmy jen do Full HD je chyba.

2) Možná by se mohli podívat jak to dělali s těmi filmy ve světě (Bergnan, Antonioni, francouzská Nová vlna,atd.). At´ nejsme chytřejší než svět!

3) Restarování filmu by mělo probíhat JEN pod dohledem tvůrce.Menzel a kameraman si mají do svého díla co kafrat! Říkat své připomínky a požadavky a přít se některé věci. Je to jejich vize a jejich film! Je to jejich dítě! Podle mě mají po těch letech právo i na Director´s Cut, pokud se zachovaly i jiné nepoužité scény! (Leone a jeho Tenkrát na Západě a Tenkrát v Americe byla mršena už při premiéře v Americe, Oliver Stone si Alexandera Velikého několikrát přestřihával až  do Karlových Varů dovezl tu svou definitivní verzi a Ridley Scott nemá žádný problém i po letech uvést úplně jiný konec u Blade Runnera (tak jak ho původně zamýšlel)! Ridley už se smířil s tím, že do kin jde vždy osekaná verze jeho filmů dle producentů, kdežto na Blu-ray si vydává svou dovysvětlující neosekanou verzi.

4) V hudbě: nedovedu si představit, že by archiv Led Zeppelin neremasteroval samotný Jimmy Page, ale jen archivář s hudebním historikem... Ten by je hnal i s fanouškama. Stejně tak u nežijícího Hendrixe pokaždé sahá jen jeho původní spoluproducent Kramer a nikdo jiný! Žádný hendrixofil!

5) Ad škrábance: Tarantino  a Rodriguez je do svých filmů vyrábějí záměrně, protože odkazují na tu estetiků grindhouse filmů ze 70. let. Něco podobného (hrubozrnný obraz) má ve svých klipech Neil Young a celá grunge scéna 90. let. Tohle ctil i Jarmush v Year of the Horse. Tam vyčišt´ovat obraz je totální blbost.

6) Jako divákovi se mi líbila vyčištěná Marketa Lazarová (další věc co by si k tomu ale řekl Vláčil, kdyby ještě žil - možná by chtěl též svůj Director´s Cut...).

7) Proč Spáčilová něco z toho neuvedla a nezastala se režiséra!

4K je nutnost. Jenže NFA je v tomhle směru prostě úplně mimo. Nejenže nechápou tohle, ale dokonce ani nechtějí přepsat restaurované dílo zpátky na filmový pás, i když takový záznam vydrží asi 100 let, což se o digitální podobě zatím tvrdit nedá. Navíc když restaurování neproběhne ve 4K, nebude nikdo, kdo by film promítal. Do nižsí kvality nikdo nepůjde.

Ve všech případech jde o skvělý film.Přesto nevím,zda má tato práce smysl a zda není lepší jen převést původní filmový materiál do digitální formy v kvalitě původního díla.Všechno jsou to notoricky známá díla,která jen těžko znovu zaplní kina.

Je otázkou, co je "kvalita původního díla" - tak jak to diváci viděli v den premiéry? Tak jak se doochovala nějaká (jaká) kopie (film se přehráváním ničí)? Pokud vím, při obnově filmů se používají dva pojmy: restaurování - uvedení do podoby v den premiéry (stejný střih, barevnost, stejné scény, ale i připadne již tehdy existující škrábance). Druhým pojmem je remastering - tady se již může měnit barevnost, střih,škrábance se čistí atd.

Spor je dle mého mimo jiné o tom zda restaurovat nebo remasterovat, a dále co je v tomto případě co- viz škrábanec - byl nebo nebyl při premiéře?

a z čeho by to asi tak vykouzlili? viděli ste někdo tu jejich budovu na žižkově? vždyť to je ruina s kozlím chlívkem - doslova! ty maj tak sotva na pronájem.

No je vidět, že se na tom hodlá přiživit kde kdo...

To jste vystihl zcela přesně. Restaurování se dělá z původních negativů. U kratšího celovečerního filmu to je zhruba 2 až tři milióny Kč. Podařilo se sehnat v cizině prostředky na 6 filmů jednoho autora. Filmový archiv odmítnul poskytnout původní kopie s tím, že filmy zrestauruje z vlastních resp. státních prostředků.

Je vybráno asi 200 filmů a při tempu jakým to zatím postupuje je to práce na 250 let.

'restaurace „nemá sloužit k naplňování nesplněných snů někdejších tvůrců“.' - Archiváři ví, jak by měl film vypadat, lépe než jeho tvůrci?

ne, to bylo myšleno tak, aby režisér nedělal jiné střihy atd. Tj. obsah snímků musí být stejný, jen se musí zlepšit kvalita. To je pochopitelné a asi by to ani režisér nechtěl jinak, resp. dělá se to ve světě tak, že kromě standardního díla vyjde pak při restauraci ještě director cut, kde jsou nějaké vystřižené pasáže atp.