Tato kniha je romantickou variací na Osvětim. Spousta věcí je v ní totálně mimo, myslím, že v Austrálii pochopitelně nebudou mít takové povědomí o těch hrůzách jako my, ale pokud si tak vymýšlí, je to nehorázné a neuctivé! Ani se nedivím, že vydala knihu až po smrti hlavního protagonisty, těžko by s tím mohl souhlasit.

Ty moralistický kecy, že kolaboroval a podobně, mě fakt baví. Takové si může dovolit jen člověk, který nikdy v takové situaci nebyl a teď dělá chytráka. Sám za sebe doufám, že se ani já, ani má rodina, nikdy do takové situace nedostaneme. A pokud snad ano, udělám vše pro přežití své i svých nejbližších. Vše....

Souhlasím s Vami s tim, ze si to může dovolit jen člověk, co to zažil, avšak v druhé části Vašeho příspěvku si trošku protirecite. Právě, že když jste v takove situaci nebyl, jak si můžete být jistý, ze byste udělal pro sve blízké vse?

V době války je nejdůležitější přežít, tak aby člověk se sebou následně dokázal žít. Lidé nejsou černobílí, nikdo není pouze dobrý nebo špatný. Pokud musel s někým z SS dobře vycházet, aby se měl lépe, budiž. Pokud následně díky tomu někomu mohl pomoci a pomohl, také budiž. Nemám nárok moralizovat nad člověkem, který přežil válku a život v koncentračním táboře, tedy něco, co jsem nezažil a po pravdě si ani nechci představovat.

přesně tak, proto přeživší o svých zážitcích z lágrů nemluvili a ani před nejbližšími...

Obecně mi přijde, že Zápaďáci, kteří nikdy žádnou totalitu nezažili, maí strašný problém pochopit postoj "spolupraoval jsem, ale jen proto, abych z vedoucí pozice mohl mírnit zvěrstva režimu" .

A možná proto nezažili žádnou totalitu?

Jeho může soudit jen Bůh a ten je milosrdný!

To je zase kydů o tom, že nikdo nemá morální právo ho soudit. Každý je za své činy a svá rozhodnutí odpovědný a může být za ně kdykoliv v budoucnu posuzován a souzen. Ne každý v jeho situaci si může vybrat, jestli přežije a za jakou to bude cenu. Tento pán si vybral a my můžeme maximálně spekulovat o tom, jestli alespoň polovina toho co tvrdil, je pravda. Bohužel si to načasoval až na dobu kdy už nikdo nemůže nic zpochybnit, notabene nikdy ti kteří z SS dobře nevycházeli.

Dobře se to kecá od pohodlné židle u počítače, co?

NIKDO z nás nemá ŽÁDNÉ morální právo tohoto člověka soudit či hodnotit jeho vinu či nevinu. NIKDO z nás (diskutujících) tam nebyl a neví co to je stát na krajíčku propasti a sledovat každý den genocidu na vlastní oči. V takových místech neexistuje právo, spravedlnost a ani žádný bůh.

I kdyby zachránil jen jeden život,měla jeho snaha smysl.Zde evidentně nešlo ani o dobro a zlo.Protože se na nikom neobohacoval.Soudit takové člověka nelze,nikdo z nás neví jak by se osobně zachoval on aby přežil...A tam nešlo o nic jiného než o přežití a to všem bez rozdílu

Mělo být +

Jak může někdo, kdo vůbec nemůže vědět, co se tam děsného dělo, vznášet úvahy o vině a trestu...

Holt dnešní doba, kdy má snad každý názor na něco o čem nemá ani potuchy a řídí se jen tím nejjednodušším... Vycházel s esesáky ? Tak je automaticky špatný... Já mu ale fandím, bych se taky s nimi snažil vycházet.

Nechápu, jak mu někdo může vyčítat, že vycházel dobře s dozorci (ještě proto, aby pomohl ostatním vězňům). Chtěla bych v takových podmínkách, kdy jde o holý život, vidět ty kritiky...

Přesně jste to vystihla!

Nejhorší jsou soudy 80 let "po bitvě". Každý chtěl přežít a jestli to pan Sokolov nedělal na úkor někoho jiného (což vypadá že nedělal) a naopak díky svým privilegiím mohl někomu pomoct tak tu kritiku údajné kolaborace nechápu.