Omlouvám se, ale paní na mne působí neuvěřitelně buransky, jak vyjadřováním, tak názory.

Je smutné, ze někdo, kdo má prsty v takový žumpě, jako je Ulice, tady dostává prostor a přebírá ceny ... Jedna z likvidátorek české kinematografie. FUJ!

Nevím, studoval jsem ještě za minulého režimu, a tehdy jsme alespoň "rychle" přečíst povinou četbu museli. Přesto si vážím lidí, kteří čtou a jsem šťasten, že dnes mohu číst v originále v několika jazycích a vedu k tomu i své potomky. Ale posuzovat naši povahu a limity, když dlouhodoběji nežila v zahraničí asi nemá schopnost (a asi ani právo). Sám jsem žil okolo světa mnoho let (rok v USA, přes rok na Balkáně, tři roky v SRN a tři roky na UKR, ...).

Titulkář zase škodí. Paní Soukupová řekla, že F. L. Věka ne na základní škole. Jsem ráda, že nepatří k těm, kteří na otázku, co by mělo být povinnou četbou, odpoví Harry Potter. Povinná četba by měla nabízet dětem pohled i na jinou literaturu, nejen na tu zábavnou. Argumentace, že čtenářské deníky děti opisují, je směšná - to se dělalo vždycky. Ale pro ty, kteří čtou, by měla být i nabídka, ukázka klasické literatury. Určitý průvodce.

Jako spisovatelku ji mám velmi ráda, žádný spisovatel nedokáže tak perfektně popsat dětskou duši. Některé její knihy - třeba zrovna Klub divných dětí - by měly být povinnou četbou pro dospělé.

Mám přečtených spoustu knih a čtu pořád, ale s paní Soukupovou souhlasím.

Pokud budeme nutit děti číst, co je nebaví, nebudou číst vůbec, protože k četbě získají odpor. Nabídněme dětem ,co je bude bavit a ony samy přejdou časem na komplikovanější knihy.

Pracuji na pracovišti mezi mladými. Povinnou literaturu nečetl nikdo, předávaly se výtahy z knih a na těchto materiálech i maturovali.Takže přínos povinného čtení nevidím.

"Podle mě by děti měly mít možnost číst cokoliv, co je bude je bavit a motivovat k dalšímu čtení."

Typicky levicově progresivní názor. Paní patrně považuje slovo výchova za sprosté. Vede to k důsledkům, které velmi dobře vystihl neurochirurg Beneš. "Oni budou podle mého indoktrinovaní současným bezbřehým liberalismem a ­frankfurtskou neomarxistickou školou. A také různými MeToo kampaněmi a mainstreamovými všeobjímajícími multikulturními nápady. Vzdělání budou mít často v nepochopitelných a­ neužitečných oborech...

Překvapilo mě to hodnocení Dětí z Bullerbynu, které mám načtené opravdu dobře, že se paní Soukupové zdály snad genderově stereotypní. Přitom tam právě většinu dobrodružství prožívá celá parta, 3 kluci a 3 holky. Ano, jednou tam s maminkou upečou holky bábovku, ale je to důvod k tomu, aby se na knihu pohlíželo jako na nějak nevhodnou a zastaralou? Podle mě jsou právě Děti z Bullerbynu krásným a čtivým příkladem knížky, která není nijak stereotypní, ale není ani ideologická.

A to ještě je tu bábovku nikdo nenutil péct, ale pršelo, Lisa se nudila, nemohla ven, a proto přišla za maminkou, že nemá co dělat. Maminka jí poradila, ať zkusí udělat bábovku, že ji to naučí. Stejně tak to zkusila i Brita s Annou a pak porovnávaly. Tak to je opravdu genderový stereotyp jako hrom, něco se naučit...

Doporučoval bych k povinné četbě spíše "Dědečka" od dnes již zapomenutého Járy Cimrmana. Měli bychom si vážit minulosti a co pomohlo nám dojít k dnešku. Kromě toho, vždy bude kniha, která baví více a která méně. Nedá se vždy paušalizovat a vycházet jen z toho co mi baví, to mi naopak připadá zcestné a v životě nereálné. To by se ani nemuselo chodit do školy. A navíc, které dítě ví, co vlastně bude v životě dělat.

Já to vidím (na základě bohatých zkušeností) jinak - trávit čas čtením jakékoliv beletrie vytvořené ženou je nejen škoda, ale přímo mrhání časem.

Jako pardon, ale tohle může prohlásit jen naprostý ignorant.

Žádné čtení není škoda času.

Zato si můžete sednout před bednu a koukat na intelektuální Ulici.