"Nejde o dokument, nýbrž o zábavný pořad, a žádná tajemství nepoodhaluje, nýbrž naopak vyrábí."

Pokaždé u toho usnu.

ČT2 nikdy neměla odvysílat tak mizerně ozdrojovaný kvazidokumentární pořad "České tajemno" jako byl díl Voynichův rukopis. Zcela tam chyběla odborná oponentura těch šílených nesmyslů pana Vašíčka. Popř. tam chybělo vysvětlení, že pořad je zábava a obsah pořadu je jen volně motivaný realitou jinak jde o fantazii tvůrců pořadů. První díl ještě měl snahu aktivně něco hledat, byť to bylo také dosti na vodě.

"Záhad" je v ČR dost, ale co hlásá Vašíček jsou naprosté bludy a chorobné nesmysly.

Ze statusu ČT:

VEŘEJNÁ SLUŽBA ČESKÉ TELEVIZE

1. Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti vysílání stanovené zákonem o ČT, jsou zejména

a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů

...

Panï Spáčilová, hodnoťte prosím jen to, čemu jakž takž rozumíte, nikoli fakta a historickou pravděpodobnost.

Přijde mi to jako zajímavý pořad, dobře natočený a s potenciálem odreagovat i pobavit své diváky najde.

Zkuste se spíš opřít do celkové struktury pořadů ČT...

Blahoslavení chudí v duchu, neboť jejich je nebeské království

V roce 2008 si ČT utržila velkou ostudu záhadologickým seriálem Detektor, nad nímž se skoro všichni smáli, až se za břicha popadali. Nakonec ČT kapitulovala a neodvysílala všechny natočené díly. Pozdě, stejně za něj dostala dva Bludné balvany.

Trvalo to dlouho, ale zkouší to znovu se snahou vyvarovat se těch nejkřiklavějších minulých chyb.

Najděte si na Youtube kanál Maxwellovi démoni, sérii videí Televize nám lže. Rozhodně Detektor nebyl jediným průšvihem, i když asi největší průšvih vlastní výroby. Nicméně vysílání bláboloidních pseudodokumentů zakoupených není o nic lepší. Nemluvě o pořadech typu Dobré ráno, a zejména Sama doma, kde si nějakého šarlatána zvou každou chvilku.

Spáčilová je (dejme tomu) dobrá filmová a televizní kritička, ale o historii neví absolutně nic. Protože v tomto článku stvořila přesně to, co vyčítá autorům - mluví o něčem, o čem nic neví a tváří se přitom jako odborník.

Váš názor na paní kritičku známe.

Máte i nějaký názor na ten "dokumentární" cyklus?

Nejhorší co může být: podraz na diváka.

Mě se libi že porad ukazuje zajimavym zpusobem,lokality v ČR,ktere maji nějakou neznamou minulost,nebo zajimave výzdoby.

To ze se pani Spácilová,jako vzdy řadí do role odborníka,ted na historii,mě neprekvapuje,ale pan Vašíček,má narozdíĺ od ní plno čtenářů,a jeho serialy dosahuji slusnych hodnocení.

Jak se řiká,když nic neumím,budu kritikem.

Jestli to má slušné hodnocení neříká nic o tom, jestli je to fakticky přesné, což není. U dokumentu se ovšem faktická přesnost očekává, takže pokud je to vydáváno za dokument, je to průšvih, to nemá na veřejnoprávní televizi co dělat. Spáčilovou nemusím, ale tady se trefila.

Velmi ,velmi, velmi slabý a nepodařený pořad.

Viděla jsem kousek dílu o Attilovi a málem jsem si ukroutila hlavu. Po deseti minutách jsem to v rámci snahy o zachování příčetnosti vypla.

Nicméně nejvíc mě na podobných pořadech baví ty kostýmní vložky. Záběry na opíjející se jako-Huny u ohníčku... to musí být zábava, takováhle práce. "Vydávej nesrozumitelné skřeky a tvař se drsně."