Diky pani Spacilova, naprosty souhlas.

Leckdy s paní Spáčilovou nesouhlasím, ale teď téměř bez výhrad. Po přečtení mnohých komentářů a pitvačů textu mám neodbytný dojem, že dotyční (neboť téměř samí muži) nepochopili podstatu jejího srovnání, kdy nepochybně nešlo o parametry hodnocení (to už vůbec ne), ale o přístup a pojímání výsledků a "umístění". A jestliže Oskarové jsou určitým hodnocením filmů (konečným je vždy tržba, že?), tak nominace jsou pro filmaře nezanedbatelným úspěchem i když i zde platí vítěz bere vše.

Ale ani to není to hlavní: já to vnímám jako pozastavení se nad přezíravým až pohrdavým postojem a hodnocením, které se autorce nelíbilo. A já tvrdím, že právem.

Ano uspech to je. Ale tvrdit ze nominace na Oskara znamena, ze je dotycny jeden z peti nejlepsich na svete je asi ponekud nadnesene.

Nadnesené není napsat, že jde o jednoho z 5 nejzajímavějších, které americká Akademie hodnotila, ne?

To se moc nepovedlo. A to přirovnání se sportem pak již kulhá na obě nohy.

Naopak, podle mne je to velice výstižné

S článkem by se dalo souhlasit, ale má jednu podstatnou chybu. Oskary už nejsou "mistrovstvím světa filmů". Mám nakoukáno hodně z klasického hollywoodu 30-50. let a v té době to až na pár výjimek platilo, že Oscara za nejlepší film opravdu získal nejlepší film roku, nebo aspoň jeden z nejlepších. A platilo to s mírnými odchylkami hodně hodně dlouho, když se podíváte na oscarovky 60-90. let, najdete tam stále nesmrtelné klasiky, které každý zná a které byly úspěšné a přitom kvalitní. Ještě tak první desetiletí milénia by se s hodně velkým přimhouřením očí o tomto pravidle dalo mluvit, ale dnes? Ani omylem. Oskary získávají filmy, které rozhodně nejsou událostí roku, které nejsou ani nijak skvělé, ani nijak známé a určitě z nich třeba za 20, 30, 50 let nebude klasika. Mají ale správně politicky korektní vyznění. Moonlight je o teplém černochovi, Spotlight o zneužívání dětí, Birdman po Zelená kniha o rasismu, Tvář vody není ani dobrým hororem ani dobrým dramatem ale je to o sexuálních odchylkách. Letos holt bylo korektní dát to nějakému zahraničnímu filmu, ideálně někomu "žlutému", protože ti by mohli začít křičet o diskriminaci na Oskarech jako před pár lety "černí". Kdyby to bylo před 15 lety, tak by Oscara dostalo Tenkrát v Hollywoodu nebo Joker, loni Zrodila se hvězda nebo Bohemian Rhapsody atd...

Hloupé a nepovedené hodnocení. Oscary jsou ceny jedné filmové akademie. Asi jako mezinárodní mistrovství džudu kam si domácí pro větší prestiž pozvou pár vybraných cizinců.

Že po 93 letech vyhrál cizinec je jen díky modě politické korektnosti v Kalifornii. Prost se to politicky hodilo.

U krátkých filmů nerozhoduje kvalita, ale politická angažovanost filmu a do nominace e akademii Dcera hodila. Nic víc to neznamená.

Se sportem a jeho skoro objektivními kriterii to nemá naprosto nic spoleného. Sportem pro filmy jsou kina a počty diváku a vydělané peníze. Až v tom bude některý náš film v top 10, tak se dá srovnávat jeho úspěch s uspěšnějšími Českými sportovci. Zatím se naši filmaři mohou srovnávat tak s golfem kde je náš nejlepší hráč na nějakém 585. místě řebříčku.

Podle mě nominace neříká nic o umístění.

O sportovci, kterej se nominuje svými výsledky třeba na olympiádu a skončí třeba poslední třicátý rozhodně nelze říci že patří mezi 30 nejlepších na světě.

Nechci nějak shazovat úspěchy filmařů, jen mi to přirovnání věcně nesedí.

Také by bylo dobré přopomenout, kolik těch cen, vlastně paní Darja za svůj film získala, a dále, že tento film je vlastně studentským filmem.

Proto se domnívám, že je to obrovský úspěch jak paní Darji, tak i FAMU, kde získala takové zázemí, aby svůj film realizovala.

Doufám, že i další její díla budou neméně skvělá a že svou pracovitostí inspiruje i další studenty.

Jak to bylo ve Třech veteránech:

Takhle se mává, takhle se hrozí...

No, a taky tam bylo "Cizinec není našinec !"