"Úplná" (t.j. nukleární) rodina se možná opravdu přežila, ale vyvozovat z toho, že je člověk v háji, je iracionální a nezdůvoditelné. V živočišné říši je rodina instirutem poměrně výjimečným - většina zvířat rodiny nevytváří vůbec, a pokud ano, pak nejčastěji právě ty "neúplné". I sám člověk se bez rodiny obešel po celých 200 tisíc let: první známky rodinného uspořádání nejsou starší než 10 tisíc let.

K tomu, aby začal zakládat rodiny, musel člověk nasbírat nějaké důvody. Ty se přirozeně v čase mohou měnit, a mohou i pomíjet. Jestliže je nukleární rodina opravdu na ústupu, pak to nejspíš znamená, že ztratila svůj nenahraditelný smysl.

Podle individuální nátuty to můžeme hodnotit třemi způsoby: pesimisté vidí katastrofu, optimisté vidí pokrok, a kriticky uvažující lidé nevidí nic, jelikož neexistují žádná faktologická data a údaje, která by bylo možné racionálně vyhodnocovat.

Co svět světem stojí, každá lidská generace vidí v známky nadcházejícího zmaru a úpadku ve všem, co se odklání od zvyklostí a hodnot, které sama zastává. A stejně tak platí, že každá příští generace stojí vždy na vyšší kvalitativní úrovni než všechny generace předchozí.

Ještě nikdy v historii se světu nedařilo tak dobře, jako dnes. A za padesát let budou lidé určitě konstatovat totéž. Změnit se to může jedině v okamžiku, kdy člověk přestane existovat.

Stát a média podporují sobce. Sobce, kteří se přes "mrtvoly" ženou za svým snem.

Snem, který lidem podsouvají nebo přímo cpou do hlavy.

Musíte být nejlepší, jinak bude někde na dně společnosti.

Zírejte, kolik krásných věcí můžete mít tam nahoře, na vrcholu společnosti!

Když partner - partnerka nesplňuje představy toho druhého, je vyměněn.

Ostuda se nekoná. Vzhůru k cílům z časopisů, televize, drbů.

Ústup úplné a funkční rodiny je na ústupu z toho důvodu, že stát se o lidi příliš stará. Když lidem nehrozí nic vážného či fatálního, pokud rozbijí nebo nevytvoří funkční rodinu, přistupují k rodině lehkovážně. Rozhádat se s rodiči, s manželem/manželkou, sourozenci, dokáže každé vemeno a protože to díky podpoře ze všech stran není velké riziko, taky to kdejaké vemeno udělá. Když staří lidé existenčně potřebovali svoje děti, aby se o ně postaraly, Když rodiče potřebovali prarodiče, aby jim pomohli do začátku a aby jim pomohli s dětmi a aby jim pomohli s kde čím jiným, taky si to nemohli rozhádat. Když manželé věděli, že když odejdou od toho druhého, celá rodina je víceméně zavrhne a krom toho, že když utečou od dětí, tak ani o ně se na stáří nebude mít kdo starat, dost si to rozmysleli. Bohužel různé sociální programy dělají z těchto potřeba nutností něco, co je si ce dobré mít, ale bež čeho se dá docela obejít a tak se k tomu přistupuje lehkovážně. Další důvod proč sekat latinu byla pověst jednotlivce. Když se zachoval jako hulvát, všichni to o něm věděli a nebývalo tak snadné utéct někam, kde to může zpackat znovu a úplně jiným způsobem a zase utéct.

Úplná rodina ale naštěstí není přežitek a lidé z úplných rodin budou mít vždycky lepší předpoklady být dobrými lidmi, jak po stránce vztahů, tak třeba i pracovních schopností, protože budou mít kolem sebe vzory v lidech kteří neutíkají od věcí co nefungijí dobře, umí spolu vycházet, mají se rádi a samozřejmě mají také společně lepší zázemí aby dítěti poskytli pozornost, materiální podporu, domov. Né že by dítě z neúplné rodiny nemohlo být skvělé a dítě z úplné rodiny nemohlo být křivák, protože mnoho závisí na dalších schopnostech rodičů a nejen na tom jestli zvládli zůstat spolu, ale je to podle mě jedna ze zásadních ingrediencí.

Poněkud jednoduchý pohled.

Mno jo no. Kdyz chlap opusti zenskou s jinou, tak je gauner, kdyz zenska opusti chlapa s jinym, tak je nouma.. Pro chlapy zadny win-win scenar neni :)

A co pointa? Spíš se strarejme o chlapy, pane kolego.

Pokud stát nemá funkční sounáležitost s rodinou a jejím mikroklimatem, je zcela na místě, že se začne vytvářet jiný náhradní systém mimo něj Ať už od komunit nebo silných příbuzenských společenství mající lepší morálku, než je státem propagovaná. Peníze mají být prostředkem ke kladnému rozvoji a ne k obohacování různých mafií. Za mafiózní pojetí společnosti lze možná považovat i KSČm, která profituje na sociálních nevýhodách méně majetných lidí. A to tak, že jim namlouvá, že to změní, ale to nikdy v historii nedokázala. Vždy obohacovala jen aparát. To se děje s ČR i dnes. Komunisté rodinu devastovali a nyní ji devastuje postkomunistické chování parlamentu.

Asi těžko někdo napíše o střídavé péči, která funguje, jako ta naše. To by se asi neprodávalo.

Sorry, ale manželství vede k tomu, že lidé přestanou soutěžit a zdegenerují. Chodila jsem s X ženatými pány a každý si stěžoval na tloušťku manželky. Věřím, že opačné případy jsou taky.

manželství rozhodně není o soutěži..

Problém je v tom, že žití na hromádce, samoživitelky a děti šoupnuté do péče babiček vynášejí ze státní pokladny mnohem více peněz, než má šanci získat úplná rodina, tento na hlavu postavený sociální systém tak vyrábí cíleně rodiny neúplné a brání tak vzniku rodin úplných. Doba, kdy se daňově, při půjčkách atp. vyplatilo být rodinou úplnou jsou bohužel pryč. Dokud se tohle nezmění a nebude opět výhodnější být rodinou úplnou, tak ten trend bude pokračovat dál. Ono je u voleb vždy jen plno keců o podpoře rodin s dětmi, ale po volbách se opět nasype nejvíce těm, kteří státu dají nejméně nebo vůbec nic a ti, kteří to celé drží nad vodou jen utřou a makají a platí.

Rodina není jen ekonomický kalkul. Příčiny krachu tradiční rodiny jsou mnohem hlubší než to, co popisujete. A stát už s tím sotva něco udělá.

a kdy vyjde Zloděj mojí mámy ?

To není v kurzu. Ten postižený chudák je přece vždycky žena. Muž musí být vždycky tím zlým, co uteče a pak nechce platit alimenty.

Když kniha ční nad průměr s tolika “ale”, pak průměr je žalostně nízko.