Kostymy nadherne, ale byla jich skoda na tuhle placatinu. Diky ukazkam jsem se tesila na poradny kus ceske historie, a tak to zklamani bylo velike. Ty krecovite slovni vymeny mezi manzely, ty kusovite sceny s dlouhym mlcenim, ty mlzive bitevni sceny, to vsechno se tam nemelo stat.

Na film jsem se hodně těšil, protože jsem se byl u nás podívat na natáčení a stál 2 hodiny za kamerou a podle herců, kostýmů a exteriérů to vypadalo hodně slibně a dokonce jsem prohodil i pár slov s Karlem Dobrým o přestávce při natáčení. To že se ten natáčecí den neobjevil ve filmu ani na vteřinu mně sice trochu zklamalo (zůstala 1 fotka č.19 Karla Dobrého ve stodole na webu ČT :o)), ale narvat tenhle děj do 77 minut je asi nemožné. Vyloženě mně ale zklamala ta levná animace pádu prvního adepta z okna. Kupodivu dva další padali tak nějak normálně. Zvláštní. Bitva na Bílé hoře v mlze, která by se dala krájet taky vypadala divně. Je to způsob jak ušetřit na komparsu, ale šetřit takhle,to se hned tak nevidí. Korunovace krále za účasti 3 lidí působí hodně levně :o). Co se týká dialogů, divák při sledování scény čeká asi minutu a může hádat jestli ten obličej promluví nebo ne. Chápu, že to byla daleko klidnější doba a možná i ti co hýbali tehdejším světem byli rozvážní, ale tohle bylo trochu moc. Oceňuju pěkné exteriéry i herce a jejich kostýmy, zbytek je bída z nouzí... :o(

Byla to neuvěřitelná NUDA.

Od paní Spáčilové nelze jinou recenzi vůbec očekávat. Hraje si na autoritu, ale straní svým chlebodárcům z komerčních medií.

Recenzi pani Spacilove se neda nic vytknout.

No, pokud někdo nemá perfektně nastudovanou historii, nemůže absolutně tušit "vocogo" a většinu filmu může pouze zkoumat detaily tvářících se tváří hlavních hrdinů.

Dost hrozné.

No a pokud ji nastudovanou má, tak se taky nestačí divit, protože např. sňatek Ferdinanda II. a Eleonory Gonzaga proběhl až roku 1622...

Pořádná blamáž. Tohle má být důstojný příspěvek k oslavám 100 výročí ČR ? To co poslední dobou leze z tvorby podporované ČT je mizerie. Proč ? Ať si každý odpoví sám. Nápovědou může být klientelismus, "objektivita", "vyváženost", "hloubka" a "nestrannost" jejího zpravodajství.

Jasně, takže ten film, který byl koprodukcí 5 států se nepovedl, protože má ČT podle Vás zaujaté zpravodajství. To dává smysl :D

Tak jsem se těšila a takové zklamání ...

Jsem taky zklamaná, musela jsem si zalistovat v knize o historii, abych si to oživila a věděla vůbec, co se tam děje ... Bohužel historické filmy dělal snad nejlépe Vávra ... a přitom zajímavá látka .. tohle teda mládeži - dětem dějiny nepřiblíží a vůbe neudělá atraktivnější

Za me byl ten film velice zajimavy svou atmosferou. Vyprava nebyla velkolepa, ale pusobiva.

Neni to dokument ani historicky velkofilm, je to freska a jako takova byla celkem O.K.

Je to přesně tak, jak paní Spáčilová napsala: Úporná hra na umění.

Škoda.

Ten, kdo dějiny této doby nezná, nebude při sledování vědět, co se tam děje a proč se to děje. Ten, kdo ty dějiny zná, bude trpět, když uvidí, co všechno je tam špatně. Oba dva se navíc budou neskutečně nudit.

Ještě před 14 dny jste vynášeli ČT fo nebe za Metanol a dnes byste ji zas skoro rušili.

Nemůže se vše povést.

A hlavně - nebyl to žádný velkofilm, jako točil zde vzpomínaný Vávra - Bůh s námi měl jen 77 minut!