na zeď bych si to teda nepověsil. ne kvůli kvalitě, tomu nerozumím, ale prostě to na mě působí nezdobně a depresivně

Ajaj, čeští light fašounci hodnotí umění. Jejich názory jsou podobné těm, které vedli nacisty vytvořit termín "Zvrhlé umění" https://cs.wikipedia.org/wiki/Zvrhl%C3%A9_um%C4%9Bn%C3%AD

Oni radši "umění" F. R. Čecha.

No mě se to teda nelíbí, ale zároveň nechápu, co je na tom pobuřujícího.

Děkuji paní ředitelce za skvělou reklamu

Ředitelka měla si dopředu uvědomit, jaké obrazy se budou vystavovat. Přerovnávat vytvořenou výstavu je nesmysl.

Osobně nechápu, jak může někdo takto malovat, opravdu to ukazuje na nějakou nenormálnost v sexu, životě. Nenormálnost třeba malíře van Gogha byla jeho genialita, nenormálnost tohoto malíře je spíše opak.

Ředitelka Galérie Fontána Marta Jurčová má naprostou pravdu. Je to úchylné NEumění.

Ten pán trpěl nedostatkem sexu. Protože kdyby souložil jak o život, tak ho tyhle malůvky v životě nenapadnou.

No například mě se líbí obraz "Noc hrůzy" nepřipadá mi jako mazanice.Představuji si pod ním,bezmocnost při prožitku noční můry.

A-HA. Tak takhle vypadá umění. Už to vím...

Prof. Knížák by tohle jistě pochválil.

Spíš ne.

Jen kdyby to namaloval sám...

To jsou ale mazanice a autor bude nějak sexuálně frustrovaný

Jak tohle může někoho pobouřit? A jako ředitelka galerie by měla být zvyklá.

Hnus to je, to je fakt, ale taky nekecám do něčeho, čemu nerozumím. No, ono tomu nerozumí ani spousta lidí, co tvrdí, že tomu rozumí. U výtvarníků je to pak leckdy o tom, jak moc drze se umí prodat. A to je taky kumšt.

Lepší reklamu si ani nemohl přát :)

Nemyslím si, že paní ředitelku pobouřila "nahá těla". Prostě jen nechtěla na plno říct, že nechce, aby se takové mazanice v galerii vydávaly za umění.

Tak tohle je soudobé umění? No pane jo....

soudobé to asi je, ale "umění" to je silné slovo.

Zajímavé je, že paní ředitelka argumentovala tím, že obrazy mohou v obřadní síni vidět děti. Sbírka byla přesunuta do vestibulu kina, kde se vyskytuje dětí mnohem více. Zdroj: pravda.sk

Upřímně, např. ten obraz "milenci" je vizuálně dost odpudivý, vypadá jak páření nějakých neandrtálců. Jestli bylo v obřadní síni něco takového, připadá mi to pro obřad spíš zesměšňující. Umění může být libovolně extravagantní, ale na oficiální místa bizár nehodí, to ať si lidé kupují do soukromí.

Snad paní ředitelka ví, co se v její galerii realizuje, nebo snad viděla inkriminované obrazy až po otevření výstavy?

Paní ředitelka by měla navštívit Musée d ́Orsay v Paříži. Takový Gustave Courbet se s tím moc nemazal a jeho "Počátek světa" může slabší povahy přivést do rozpaků. V jejím případě by to zřejmě skončilo mrtvicí.

Nesrovnávejte, prosím, Courbeta a Načeradského. To je urážka toho Courbeta!

Jde o téma proti kterému se ředitelka vymezuje - nahá těla. Ani mě nenapadne porovnávat formu a styl.

On takový Egon Schiele, který má v Krumlove celou galerii byl taky pěkný prasak :)

Co pak dílo Maxe Ernsta.

Courbet to maloval na objednávku do soukromé pornografické sbírky.

Depresivní.

Tak depresivní milování jsem ještě neviděl. Lepší název by byl Znásilnění.

Styl Jiri Wintr Neprakta, ale ty jeho maluvky jsou hezci. Nesoudim, jen konstatuju. Tecka.

Malůvky Jiřího Neprakty měly styl a ten styl měl opodstatnění. Neprakta byl umělec na rozdíl od toho ....

Soudružka ředitelka asi viděla poprvé nahé tělo

Čmáranice? To vám opravdu nevadí, že se tady tak veřejně shodite? Tak si o panu Načeradskem neco přečtěte než se totálně znemožnite. Když už něčemu absolutně vůbec nerozumím, tak aspoň držím hubu, aspoň já se tím řídím.

Vidíte, a já si myslela, že díla, jejichž smyslem je pouze a jedině uspokojovat kulturní potřeby lidí, by měla být hodnocena právě těmito lidmi; pro mne osobně je měřítkem kvality díla můj subjektivní dojem z něj, ne názor tzv. odborníků.

"pro mne osobně je měřítkem kvality díla můj subjektivní dojem z něj, ne názor tzv. odborníků." Ale jo, v umění a kultuře budiž. I když tam to zneužila politická ideologie a vnucovala to "pravé umění s lidem spojené". Ovšem v exaktněji založených oborech by to byl dost hloupý postoj.

Jistě, pro to také je to kritérium pro mne, jiným svůj názor nevnucuji, a proto také uvádím, že toto platí u děl, jejichž smyslem je uspokojovat kulturní potřebu člověka, protože ta je vždycky subjektivní. Rozhodně ale nesouhlasím s panem Fasulisem, že kvalita díla se odvíjí od toho, co o něm kdo napíše. To, co se jednomu jeví jako čmáranice, může jiného oslnit, rozhodně ale nevidím důvod, proč by měl kdokoli držet ústa jen proto, že někdo jiný dílo velebí.

Ale nějaká objektivizace je nutností. Budu považovat za více relevantní názory někoho, kdo vystudoval dějiny výtvarného umění, estetiku, pohybuje se ve světě výtvarného umění, než jedinci bez takové odbornosti a erudice.

Proč? Pokud se mi něco líbí natolik, že se na to budu chtít dívat každý den, tak to koupím bez ohledu na to, co o tom kdo napíše. Pračku, myčku, sušičku apod. si samozřejmě koupím na základě toho, že mi k ní odborník sepíše technické parametry, protože tak jde o kvalitu a výkon, u umění jde pouze a jedině o můj dobrý pocit z díla. To, co píšete Vy, je pouze o umělém vytváření hodnoty díla za účelem jeho přetvoření ve věc investiční, a na to já popravdě dlabu. Za prvé nemám tolik peněz, abych mohla do uměleckých děl investovat miliony, za druhé, kdybych ty miliony měla, investovala bych je jinam než do díla, jehož tržní hodnotu dle mého bytostného přesvědčení drží na oné nereálně vysoké úrovni lidé, kteří si jeho koupí jen dokazují, že oni na to mají.

Jen, že zcela ignorujete obory jako je třeba estetika, teorie výtvarného umění. Jako každá jiná vědní disciplína pracuje s pojmy, metodou. Váš názor je jistě váš postoj na který máte nezadatelné právo, je však nutně subjektivní. Na jeho základě nelze objektivně zhodnotit co je, či není výtvarné umění, či co je kvalita v rámci něj. Nikdy nebudete arbitrem posouzení toho, co je či není kvalitní výtvarné dílo. Váš názor prostě není relevantní a nemá žádnou objektivní a zevšeobecňující či vypovídající hodnotu. Je mi líto.

Je v pořádku, že se vám ty obrazy nelíbí s dovětkem - ale to je můj subjektivní postoj. Ale už je problematické svůj názor objektivizovat jako zevšeobecňující pravdu či náhled na to či ono dílo.

Ostrakizování či rovnou cenzura výtvarného díla, to už jsme tu měli. Děkuji, nechci.

Je spousta zbytečných vědních disciplín; já jsem třeba právník, ale pojem "právní věda" považuji za úsměvný.

To, že jsou zbytečné, je jen vaše domněnka. Jak říkám, svět je plný sociálních bublin a holt se lidé pohybují v mimoběžkách.

Zrovna umění pak přece vědecké vysvětlení vůbec nepotřebuje, umění má mít vliv na emoce člověka, ne na jeho peněženku. Cenzura je samozřejmě hloupá a zbytečná, co lidi neosloví, zajde na úbytě i bez cenzury, ovšem názor, že to-které dílo je ošklivé, není nic jiného než ohodnocení. Na druhou stranu by ale ostrakismus měl něco do sebe pokud jde o objektivitu hodnocení - řekněme od 500 000 střepů je to už brak.

S emocemi souhlas, však zrovna toto dílo je vyvolává.

Vždyť já netvrdím, že nejde o umělecké dílo. To, že se nelíbí mě, neznamená, že se nemůže líbit Vám. Jen si stojím za tím, že měřítkem kvality není profesorský titul autora ani názor "odborníka", ale pouze a jedině to, zda dílo ostatní osloví, a nebo ne. Bohužel díla nakupuji do soukromých sbírek převážně snobové, kteří je nekupují proto, že se jim líbí, ale protože někdo jiný řekl, že dílo je kvalitní, umělecké a hodnotné.

Pračku, myčku, sušičku? Aha, tak nic. Proboha, kde měly vycházky?

ale negativní subjektivni dojem a urážka slovem čmáranice to je snad rozdíl, ne? copak to nechápete?