Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Vyměním sošku Oscara za diváky. Značka: Aspoň tři

Lidé nedůvěřují vrcholným politikům, levným značkám a vyznamenaným filmům. Oscar či Český lev je z kina spíše vyhání. Proč, to statistiky neuvádějí, snad publikum za trofejí tuší povýšenou prašivinu akademické nezáživnosti. Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P92a64v56e61l 75K33a67l42i75n71a 3572489511553

S čím šel do finále oskarových cen Birdman nevím, ale celkově film vydělal kolem 100 mil. dolarů. Rozpočet byl 22 miliónů, takže slušný výsledek. Spotlight stál 20 mil dolarů, a zatím vydělal jen v USA 36 mil, celkové celosvětové výsledky ještě nejsou sečteny. Odkud tedy paní Spáčilová čerpá své informace, opravdu nevím. Ale asi by se těžko dal vystavět článek s podobným vyzněním, kdybychom si čísla trochu nepřizpůsobili. Myslím však, že bude vždy rozdíl mezi komerčními filmy a mezi uměleckými. Ale je dobře, že se točí oba typy filmů, bylo by určitě smutné, kdyby návštěvnost byla jediným kritériem kvality.

0/0
21.2.2016 10:16

A20l10e61n71a 22K86ř68e17h60o64t64o44v83á 8477762704930

Obskurní festiválky okresního charakteru? A to je přesně co ?!

Zavání mi to pragocentrismem, jako že my " v provinciích" nemáme zdání, co je umění. Zatímco filmy, resp. jejich tvůrci, jsou vesměs nedocenění.

Řekla bych, že nedoceněné je spíš publikum (dokonce i to pražské).

0/0
31.1.2016 12:23

A21l69e12x98a67n19d70r 14S15c28h90ö41n54f59e44l52d 6458579629833

Upřímně řečeno, jury pro udělování jak Oscarů, tak Českých lvů, chybí podstatná pravomoc: cenu neudělit.

Vysvětlení, proč tomu tak je, je prosté: filmové ceny se mají ke kvalitě oceněných děl asi tak stejně, jako reklama na prací prášek k jeho pracím schopnostem. Ceny jsou součástí showbussinessu, s důrazem na druhou půli této složeniny.

Kvalitu filmu určuje především schopnost vyfabulovat PŘÍBĚH, obdařit jej MYŠLENKOU a toto poutavě, v optimálním případě novátorsky PODAT. Ale takových tvůrců je v každé generaci na světě tak pět, rozhodně ne více, než deset. Ale každoročně je zapotřebí NOMINOVAT a pak VYBRAT - a to pouze z komerčních důvodů, pro nic jiného. Ale kde vzít a nekrást, že?

0/0
20.1.2016 11:40
Foto

P15a53v67e24l 85K13a90l96i40n49a 3302659141763

Jen ve Spojených státech se natočí ročně přes 700 filmů (nepočítaje televizní produkci). Opravdu si myslíte, že žádný z těchto filmů nezasluhuje ocenění?

0/0
21.2.2016 10:28

S46t78a49n55i51s89l89a67v 17S68t76u75p16k14a 6301915485890

ad ideální film) Divím se, že je Vám tedy tolik blízký film Nedotknutelní, kde se hlavní role ujímá černoch a elitářský bílý obchodník na vozíčku.

Kdyby se natočil v dnešní době a dostal Oscara, byl by to pro některé zaručený propadák, že? Co na tom, že se natočil i podle skutečnosti.

Neměli bychom si předem tedy odsouhlasit scénáře, které smějí dostat Oscara, aby to nevypadalo, že jsou účelově korektní?

Pro mě byl Birdman pecka a je mi u zadele, co dostal a nebo jak to vidí akademická obec i kdybych ho nehodnotil hned zkraje. Asi jsem měl po Oscarovi ale svá hodnocení změnit, abych náhodou nevypadal příliš korektně, že? To samé Cesta ven. CSFD slušné hodnocení a i od kritiků, co filmu opravdu rozumí

V USA je to každej pes jiná ves a nevíte, na koho tam narazíte a to kdekoliv, ať už je to za přepážkou, v restauraci, v policejní uniformě, v Hollywoodu a dokonce to začíná být i markantní v kongresu viz. 114th Congress is most diverse ever:

http://tinyurl.com/ob5w4z7 - to, že u nás máme jednu kuriozitu v podobě pana Okamury, tento fakt prostě nezmění.

Takž ne, není to dosazování za každou cenu, ale prostě se jedná o holý fakt odrážející dobu, jakou směs herci čím dál více tvoří a kdo je prostě dobrý, toho obsadí s ohledem na scénář, kdyby se např. mělo jednat o historická fakta atd.

Bohužel si tak budete muset zvyknout a překousnout svou vypěstovanou negativní asociaci, která je jistě mnohdy velmi důvodná tam, kde pozitivní diskriminace páchá často velké škody, že to ve filmech, hlavně z USA, bude čím dál více kontrastnější.

Ženy se taky začínají bohužel prosazovat všude. Tak snad abychom zde zavedli islám, aby to nevypadalo korektně, ne? To, že existují někde pitomosti jako nucené 50/50, neznamená, že se nezačínají se prosazovat všude samy díky své kvalitě

Moderní póza být za každou cenu nekorektní a z polopravd vytvářet irelevantní závěry, konspirace apod., aby si člověk podpořil své přesvědčení či se zavděčil politicky či jinak obecenstvu, začíná být dost hloupá

0/−1
20.1.2016 11:35

S24t85a87n67i12s86l23a64v 27S73t72u65p97k35a 6361765235650

Za každou cenu vidět účelovost tam, kde to pouze odráží stav herecké populace, je zavádějící.

Navíc opravdu kvalitním hercům jiné rasy a ženám vlastně říkáte, že nebyli dosazení pro to, jak dobří jsou, ale podle své rasy a pohlaví a cenu si nezaslouží. Samozřejmě to nepopírá existenci filmů účelně kontrastních a nebo že jiný film by si možná ocenění zasloužil více.

Pokud tedy chcete hledat filmy, jež nejsou zatím ovlivněné demograficky, neodráží dobu atd., budete muset často vybírat buď dle scénáře, povětšinou filmy odrážející historii či se dívat na staré filmy nebo dle země natočení, kde to ještě není tak markantní a ženy za kamerou budou třeba i zakázané...

0/0
20.1.2016 11:37

M13a88r15i71e 92V47e46r97n47e19r95o85v76a 5488106395

Co tím myslíte "v dnešní době"? Nedotknutelní jsou z dnešní doby.

0/0
20.1.2016 14:38

S50t28a88n78i75s61l41a86v 71S26t93u51p70k51a 6491395905630

Vždyť právě, poukazuji na to, že je de facto zároveň jen 5 let starým a tedy odrážející dobu, natočen dle skutečnosti. Je ale pravda, že si filmaři upravili postavu Abdula, který nebyl ze Senegalu, ale paradoxně je to ve skutečnosti muslim z Alžírska a prošel si kriminálem za krádeže. Kladivo na čarodějnice by pak dnes jistě nabylo monstrózních rozměrů. Nicméně v té době se jeho uvedení neobešlo bez častých zmínek a kritiky, že jde o rasismus (černoch sloužící elitě - kravina co), dnes jde zase naopak o spiknutí pozitivní diskriminace a účelovosti. Proč? Svou předpojatost a asociace si prostě taháme evidentně stále všude sebou. Máme potřebu svá přesvědčení tahat do všeho a bez nezaujatosti pak měřit všude stejným metrem. Naše hodnocení odpovídá častěji tomu, jak je tato doba příliš dynamická, rychle formuje mínění či hodně extrapoluje dle různých mezníků a podnětů a někdy nejen z měsíce na měsíce, ale ze dne na den a tomu odpovídá naše hodnocení všeho a všech, jež bývá častěji příliš extrapolované vůči všemu bez realistického odstupu. 2011 byl slabý odvarem rokům 2013 a hlavně 2014, 2015. V recenzi tak už možná chybí vedle akademické povýšenosti pojem pracující inteligence, jež si žádá filmy jiné, podle které by se měli psát scénáře a udělovat Oscary. Potřeba jakéhokoliv nejen třídního rozdělení dle nejrůznějších obrazných ukazatelů, je stále více zjevnější a tak četl jsem recenzi nebo politický pamflet a boj za? Co radit filmařům? Scénáře s vozíčkáři, černochy, muslimy, křesťany, homosexuály atd. apod. snad aby vůbec nenatáčeli. Těch už mají lidé až po krk, protože jsou neustále tito ve středu pozornosti a dění a často vějičkou politiků a různých aktivit. Mohou tak být nařčeni z účelovosti a pozitivní diskriminace atd. apod. Umíte si představit dnes film Philadelphia s Tomem Hanksem? Chtějí-li se velmi zavděčit publiku, nechť natočí film, který naopak bude jízlivý, cynický k době a nebo to bude příběh bez jakýchkoliv kontrastů, kterých lidé mají snad už nad hlavu

0/0
20.1.2016 23:03

S87t58a84n52i91s49l31a13v 49S13t68u40p96k34a 6641675835170

Zapomněl jsem ještě na ženy průkopnice. Ty také vynechat - propagace feminismu. Co na tom, že ta kameramanka je opravdu excelentní. Film by mohl být nařčen, že byl vybrán a upřednostněn kvůli ženě za kamerou:)

0/0
20.1.2016 23:13

P86a44t88r50i57k 28P98í76c53h94a37l 4942696657

Tak po shlédnutí filmu Spotlight upřímně na tak silné téma mě ten film nezaujal vůbec ničím.

0/0
20.1.2016 10:31

O94n22d59ř50e54j 97K35o48p56e72c22k38ý 6270415287688

Tedy jak s Vámi běžně nesouhlasím, tak v tomto případě smekám.

+1/0
20.1.2016 10:29

P85a12v66e41l 51T56v74r47z 3114660522259

Po dlouhe dobe napsala Mirka neco smysluplneho :) Skvele a diky za paradni komentar!

+4/0
20.1.2016 10:24
Foto

F95i35l75i53p 43J12a45r83a73b 1233237850817

To jsou zase bláboly, stačí se podívat na wikipedii, a zjistíte, že Spotlight (zatím) vydělal cca 30 a stál 20, Room 6.3 a stál 6, Birdman dokonce s rozpočtem za dvacku vydělal zhruba kilo. Takže všechny ty filmy jsou naprosto v pohodě. Ne každý snímek má jako hlavní cíl vydělat co nejvíc peněz a u nízkonákladových téměř tv produkcí jako Room jsou tvůrci často rádi, že se vůbec zaplatí.

Z dalších nominovaných/oceněných filmů, na které si tak namátkou vzpomenu: The Artist 15/133, 12 Years a Slave 22/187, Nebraska 12/19, American Hustle 40/251, Whiplash 3.3/50, Argo 45/230, Lincoln 65/275... spíš bych měl mezi nominovanými problém najít film, který byl finančním propadákem.

A teď vyšší palby: Vlk z Wall Street 100/400, Gravitace 100/723, American Sniper 60/550, Django 100/425, King's Speech 15/414, Inception 160/825 atd.

+6/0
20.1.2016 10:20

F48r86a26n38t29i10š67e58k 83S18t34á38n38ě 9248482479226

Při počítání poměru nákladů a tržeb je potřeba brát v úvahu, že zhruba polovina z výdělku zůstává samotným kinům, a že uvedení v kinech včetně reklamy taky něco stojí. Tyhle částky se do oficiálních rozpočtů většinou nezahrnují a přitom i u menších filmů jdou řádově do desítek milionů dolarů. (U malých nezávislých filmů jako Room nebo Nebraska tohle samozřejmě úplně neplatí.)

Ale jinak máte v podstatě pravdu. R^

0/0
20.1.2016 10:36

F49r86a54n20t52i30š95e67k 93S25t94á43n94ě 9718872799586

Takhle, z hlavy mě napadá Birdman nebo The Hurt Locker, který fakt velký hity nebyly. Že si na sebe díky nízkým rozpočtům vydělaly, to je věc jiná.

0/0
20.1.2016 10:15

T13o68m57á19š 81K66a84p66l21a27n 8503259143863

Tak berme to tak, že je to cena akademiků. Cena za nejziskovější filmy je jiná (a místo sošek tam má autor prachy z lidí). Akademici logicky chtějí poukázat na umělecky zajímavé filmy, ne na blockbustery.

0/0
20.1.2016 10:05

V95á46c60l72a35v 41H71u94c65l 1295696348838

Za posledních 15 let jsem viděl z Oscarově oceněných snímků jen 12 filmů (a to do toho počítám i filmy které dostali jen jednoho Oscara za hudbu, nebo vedlejší roli) z nichž mě polovina zklamala. Zbytek oceněných filmů mě nezaujal natolik abych ztrácel čas jejich sledováním. Z nejoceňovanějších filmů jednotlivých ročníků to byl pouze Pán prstenu: Návrat krále, zbytek bych nechtěl vidět ani zadarmo. Takže ve výsledku se dá říct, že pro mě pokud má film Oscara tak je to varování ve smyslu abych si dobře rozmyslel, jestli se na to půjdu podívat.

0/−1
20.1.2016 9:57

D71a24n 88M45a45c57h78o21l78d88a 8137672304682

tak pokud film dostal Oscara za hudbu, tak film sam o sobe moc kvalitni nemusel byt, ovšem asi tam byla dobra hudba.

0/0
20.1.2016 9:58

V53á40c13l55a51v 89H37u98c96l 1435986618478

Po pravdě, ten co byl oceněn jen za hudbu se mi zrovna líbil :)

0/0
20.1.2016 10:16

P86e17t13r 38H48e56l81l23e51r 5323806144674

Já třeba Titanik nikdy neviděl a vidět ani nechci.

+4/−1
20.1.2016 9:57

D35a75v26i56d 57M15a15c72k28ů 8640619730271

To rozhodnutí tkví v nechuti k parníkům nebo v čem?

0/0
20.1.2016 13:36

J44o56s72e26f 54D46o82l19e91ž13a75l 1606637201

Tenhle článek mi trochu přijde, že paní Spáčilová rychle napsala jen s ohledem na to, jak velký úspěch měl ten včerejší o bojkotu Oscarů. Už jen porovnávat kvalitu filmu podle jeho výdělku v kinech je naprosto mimo, což autorka sama určitě moc dobře ví, navíc o některých filmech píše, že si ani nevydělaly "na slanou vodu", nicméně ani pořádně neví, jaký byl jejich rozpočet a tvrdit o filmech, že jsou propadáky, když často ani ještě nebyly uvedeny na všech trzích mi přijde trochu předčasné. A to tvrzení, jaké by podle dnešních měřítek měl mít film ideální náboženské, etnické a další zastoupení, aby si odnesl nůši plnou sošek, mi přijde trochu tendenční, když se podíváme na letos nominované filmy, tak podle těchto měřítek očividně akademici (aspoň zatím) nerozhodují.

+4/−1
20.1.2016 9:41

V48í54t 11Ž18í31l50a 4830631608818

Paní S. je s umělci na jedné lodi a je na tom stejně. Psaním kritiky na divácky úspěšné filmy si také nevydělá ani na tu slanou vodu. Proto teď možná přeladila na populismus a hned má spoustu pozitivních reakcí R^

Gratuluji.

+3/−1
20.1.2016 10:03

J50a84n 92C56i74g67l52e50r 7638311220354

To určitě! Vy se ale vyznate, oba dva! :-) Film, na který nechodí diváci, je určitě dobrý. Jenom mu nikdo nerozumí... Tedy až na vás. Z mého pohledu je naopak hodnocení přímou umerou dle návštěvnosti jediný alespoň trochu objektivní ukazatel. Vše ostatní je věcí vkusu. Chápu, že vás vkus je daleko vytribenejsi než můj...

0/0
20.1.2016 10:48

J35o76s44e30f 57D42o72l50e94ž92a94l 1656277271

Ano návštěvnost v kinech objektivně ukazuje úspěšnost a v podstatě i oblíbenost, i když tam je to trochu problematické, protože ty čísla ukazují jen to, kolik lidí na tom filmu bylo, ale ne jak spokojeni z kina následně odcházeli. Ale rozhodně neukazuje kvalitu, která objektivně u filmu ani moc změřit podle mě nejde. Pokud by se kvalita hodnotila podle toho, kolik film vydělal, tak nejkvalitnější filmy posledního roku jsou Star Wars, Jurský Svět a Rychle a zběsile, což bych dal ruku do ohně, že si většina jejich návštěvníků ani nemyslí, jen jsou to filmy, které do kina a na velké plátno nejvíce lákají. Navíc toto hodnocení podle úspěšnosti v kině taky jde brát objektivně pouze v nějakém kratším časovém horizontu, dnes díky inflaci filmy vydělávají více, na druhou stranu dnes je pro diváky daleko více možností kde ten film zhlédnout mimo kino bez nějakého extra velkého časového zpoždění.

+1/0
20.1.2016 11:02

V55í40t 32Ž42í79l94a 4890741688528

já nepíšu nic o sobě ani o vkusu ani o hodnocení. Pouze popisuji situaci, že paní Spáčilová často píše kritiky uměleckých filmů, které půlka lidí nečte a druhá půlka s nimi nesouhlasí. A teď najednou opačně "šije do vlastních řad", za tím vidím snahu o zvýšení "popularity"

0/0
20.1.2016 12:04

P36e43t34r 59P35á95l42k96a 6233146750402

tvrzení, že "lidé nedůvěřují vyznamenaným filmům" obrací logiku naruby.

Oskary i Lvi se udělují zpětně, tedy filmy mají dostatek času oslovit diváky před předáváním cen. Správný závěr tedy nespočívá v tom, že by se diváci vyhýbali filmům kvůli tomu, že byly oceněné, jako spíš v tom, že Akademie doma i za oceánem z nějakých prazvláštních důvodů oceňuje losery.

0/0
20.1.2016 9:37

J86o29s35e31f 87D40o55l91e97ž89a57l 1506957201

Co je podle Vás takový Loser? Když se například kouknu na posledních 10 vítězů v kategorii nejlepší film, tak ani jeden film finančně rozhodně loser nebyl...

0/0
20.1.2016 10:01

M39a59r59e18k 90Ž93a23b18č22í24k 5976602967527

No jestli on není trošku problém u nezávislých filmů v tom, že přeci jen jistou dávku propagandy na dané téma nesou a zas tak nezávislé nejsou.

0/0
20.1.2016 9:37

M22i50l25o52š 13K16r57u17m58p 2294767544

Filmová kritička by měla milovat film,a ne psát takové nenávistné rádobyvtipné hanopisy na adresu umelěckých filmařů a přirovnávat je ke komediantům žadonícím o pozornost na okresních festivalech...Rv

+2/−1
20.1.2016 9:34

O45n85d82ř63e25j 65S54t63a82r53o26c31h 5950353222234

Pletete si filmovou milovnici s filmovou kritičkou.

+1/0
20.1.2016 9:41

M74i26r57o41s10l47a44v 98J80o66r37d80á83n 6319100393404

České filmy jsou kapitola sama o sobě, tam s ní souhlasím. Ale například poslední dvě recenze Osm hrozných 65 (imdb 8,1), Creed 60 (imdb 8,0). Na druhou stranu s ní souhlasím u filmů Na laně a Mládí a všechny SW. 100 lidí 100 chutí

0/0
20.1.2016 9:29

P45e58t37r 34S58y98c42h 9156421683671

Mirka zas nakládá. Účelově pro svojí zvrácenou teorii vybere filmy s nejnižšíma tržbama a profilované pro užší publikum a favority s nejvíc nominacema (a to v těch filmech žádnej černoch neni, he). tj. Revenant (tžby z USA 100 mil. $) a Mad Max (150 mil. $) naprosto ignoruje. Mirko fuj!

+3/−1
20.1.2016 9:29

M34i92c56h77a93l 44M42o42t71y45č53k97a 4513830821589

Ehm...Revenant uz bezi nejakej ten tyden, rozpocet byl 135, pripoctete cca pulku na reklamu (u vetsiho filmu by to bylo klidne jednou tolik) a uz to moc vydelecne nevypada

0/0
20.1.2016 16:56

K37a72r78e61l 53K85o90ř59e75n 3844875253276

Ne, že bych chtěl obhajovat ty "propadáky", ale opravdu budeme brát měřítko tržeb v kinech jako akademickou kvalitu? To by pak lvy mohly vyhrávat Babovřesky a Oscary třeba poslední Hobit

+2/0
20.1.2016 9:27

J24a35n 67S77o75u73k86u19p 1594854496885

Já tady celý rok čtu plačky v diskuzích, jak se navážejí do Spáčilové s tím, že o kvalitě přece rozhoduje návštěvnost bez ohledu na její hodnocení. Když to sama napíše, tak je to zase špatně...

+5/0
20.1.2016 9:40

L67u67k94á90š 59C84a50b75r49n14o41c62h 4175248478126

konecne clanek od Spacilove, co ma hlavu a patu R^

+6/−2
20.1.2016 9:26

P96e11t19r 56S26y25c56h 9206851303741

Nemá, protože je mimo realitu. "Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje." Letošní favoriti Oskarů s nejvíce nominacemi Revenant a Mad Max jsou oba komerčně velmi úspěšné filmy (celosvětově vydělali dohromady už přes půl miliardy $) a zmiňovaný Birdman vydělal celosvětově 100 mil. dolarů s rozpočtem 18 mi., to mi rozhodně jako finanční propadák nepřijde.

0/−1
20.1.2016 9:49

F19r94a48n77t86i39š71e85k 28S95t67á26n98ě 9478492769206

Napsat tenhle článek zrovna v roce, kdy jsou nominace na oskary nejdiváčtější a nejmainstreamovější za dlouhý roky, to dokáže jenom Mirka.

Aneb další snůška polopravd, omylů a mýtů. Bohužel, někteří tomu i věří.

Pro iDnes: Najděte si prosím konečně někoho, kdo filmům aspoň trochu rozumí a orientuje se v současný tvorbě. Podívejte se, co vedle vás píšou Fila nebo Schmarz. Paní Spáčilová je za zenitem.

+5/−2
20.1.2016 9:26

A92l14e69š 60K36ř83í22ž57e75k 6927710513207

To že jiný kritik vyhovuje vašemu vkusu a názorům je v pořádku. Ale neznamená to, že je lepší než ten, který vám nesedí.

+2/0
20.1.2016 9:30

F83r15a39n19t41i79š11e36k 54S33t44á38n29ě 9168392849206

Tohle ale není recenze.

Paní Spáčilová je špatná konstantně a nejvíc je to vidět právě u jejích analýz tržeb nebo diváckýho vkusu. Nezřídka píše nepravdy.

Mimochodem, největším favoritem letošních oskarů je film The Revenant (12 nominací). Doporučuju podívat se na jeho tržby např. na stránkách Box Office Mojo. Rozhodně se nedá říct, že by na něj chodilo málo lidí. A totéž platí i pro filmy Šílený Max (10 nominací) nebo Marťan (7 nominací).

+2/−1
20.1.2016 9:59

P18e76t48r 46S27p81á59l24e82n20ý 3365297209468

Kecy, jenom hloupé kecy.

+1/0
20.1.2016 9:39

S10t43a17n21i62s85l88a16v 68Č75e83š47k80a 8357326165779

Abych řekl pravdu, pro mě je těžce záporná kritika mnohdy impulsem dotyčný film zhlédnout. A obvykle nebývám zklamán. Kritici (odporní i laičtí) si totiž často pletou pojmy "nelíbí se mi" a "je špatný".

Jako malý příklad bych si dovolil následující kritiku z Práva "http://www.novinky.cz/kultura/392107-recenze-pripad-pro-malire-narazi-hned-nekolikrat.html" na detektivku podle vynikajícího "klasika" české detektivky, paní Hany Proškové, vysílanou v neděli na ČT1. Recenzentka filmu dala komických 25 procent. Já ve slabé chvilce zapřemýšlel, mám-li se vůbec dívat (i na ČSFD je pouze 48procent). Nakonec jsem té kritice nepodlehl a nebyl zklamán. Myslím, že to sice nebylo průlomové dílo světové kinematografie, nicméně šlo o docela slušnou adaptaci, které se přes přesazení příběhu do dneška, podařilo zachovat ducha románů paní Proškové, což je velice důležité. Pánové Preiss a Matásek zahráli výborně, byli, řekl bych, až tak roztomilí jako jejich románové předobrazy, prostě mánaprostá spokojenost. A ty výtky ve zmíněné recenzi je lepší nekomentovat. Chápu, že podobně laděný příběh se nemusí každému líbit. Proto jej však nemusí nekorektně shazovat.

No, a pokud s kritikou uděláte podobné zkušenosti, nelze se divit, že "umělecký náhled odborníků" se může dost lišit od názoru normální veřejnosti.

0/0
20.1.2016 9:21

S82t72a65n83i94s13l73a66v 32Č79e94š57k68a 8737166445859

Pardon, samozřejmě jsem chtěl napsat "Kritici (odborní i laičtí) "

0/0
20.1.2016 11:19
Foto

D44a94n 21R93u75b98í31n 4123173719

Český film a umění? Dovolte abych se zasmál...

+1/0
20.1.2016 9:18

J61a78n 11Č34e90r75n42ý 8530560544611

Ještě bych rád podotknul, že 25 milionů dolarů v roce 1984 je na úrovni téměř 60 milionů USD v roce 2015, když už se porovnává.

0/0
20.1.2016 9:10

P14e39t43r53a 39N15o92v57á98k11o76v13á 7938896374948

Teda smokink vidím poprvé.

0/0
20.1.2016 9:10

A82l16e73š 44K81ř86í40ž21e86k 6317550133817

A vidíte - není to špatně. Lze smoking i smokink.

+1/0
20.1.2016 9:33

R36a29d59m88i34l39a 64S77i49m46č92á37k54o18v69á 5845753175435

je fakt, že film, na který se vypravíme do kina si vybíráme... na české filmy nechodíme vůbec.. nikdy jsme si v kině nenechali ujít Bonda a ostatní filmy vybíráme většinou hlavně kvůli vizuálu.... představa, že bych měla přetrpět např. komorní drama s utrápenou Angelinou a Bradem mě děsí... ale co mě mrzelo, že jsme loni v létě nestihli film Amy, to se vůbec ve velkých kinech nepromítalo a v těch malých bylo pořád vyprodáno...

0/0
20.1.2016 9:07

T63o80m58á47š 81N20e79s27v97a31d66b17a 6596886753717

Já používám na vylučovaní filmů které chci vidět ... byl na Sundance ? Ano - ok nechci vidět. Ale jinak dle csfd mám filmy zkouknuté od 80(je jich dost) přes ty 60%(je jich víc) až po ten konec(tím myslím 40%) ty v černém si to zaslouží.

0/0
20.1.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.