Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Vyměním sošku Oscara za diváky. Značka: Aspoň tři

Lidé nedůvěřují vrcholným politikům, levným značkám a vyznamenaným filmům. Oscar či Český lev je z kina spíše vyhání. Proč, to statistiky neuvádějí, snad publikum za trofejí tuší povýšenou prašivinu akademické nezáživnosti. Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P47a62v62e96l 53K95a79l44i79n52a 3592209231983

S čím šel do finále oskarových cen Birdman nevím, ale celkově film vydělal kolem 100 mil. dolarů. Rozpočet byl 22 miliónů, takže slušný výsledek. Spotlight stál 20 mil dolarů, a zatím vydělal jen v USA 36 mil, celkové celosvětové výsledky ještě nejsou sečteny. Odkud tedy paní Spáčilová čerpá své informace, opravdu nevím. Ale asi by se těžko dal vystavět článek s podobným vyzněním, kdybychom si čísla trochu nepřizpůsobili. Myslím však, že bude vždy rozdíl mezi komerčními filmy a mezi uměleckými. Ale je dobře, že se točí oba typy filmů, bylo by určitě smutné, kdyby návštěvnost byla jediným kritériem kvality.

0/0
21.2.2016 10:16

A44l21e12n97a 98K31ř23e63h96o66t80o11v91á 8347572934200

Obskurní festiválky okresního charakteru? A to je přesně co ?!

Zavání mi to pragocentrismem, jako že my " v provinciích" nemáme zdání, co je umění. Zatímco filmy, resp. jejich tvůrci, jsou vesměs nedocenění.

Řekla bych, že nedoceněné je spíš publikum (dokonce i to pražské).

0/0
31.1.2016 12:23

A72l96e45x96a45n51d74r 76S37c80h13ö98n37f26e61l56d 6168399949323

Upřímně řečeno, jury pro udělování jak Oscarů, tak Českých lvů, chybí podstatná pravomoc: cenu neudělit.

Vysvětlení, proč tomu tak je, je prosté: filmové ceny se mají ke kvalitě oceněných děl asi tak stejně, jako reklama na prací prášek k jeho pracím schopnostem. Ceny jsou součástí showbussinessu, s důrazem na druhou půli této složeniny.

Kvalitu filmu určuje především schopnost vyfabulovat PŘÍBĚH, obdařit jej MYŠLENKOU a toto poutavě, v optimálním případě novátorsky PODAT. Ale takových tvůrců je v každé generaci na světě tak pět, rozhodně ne více, než deset. Ale každoročně je zapotřebí NOMINOVAT a pak VYBRAT - a to pouze z komerčních důvodů, pro nic jiného. Ale kde vzít a nekrást, že?

0/0
20.1.2016 11:40
Foto

P43a25v29e74l 83K64a94l26i52n13a 3542869851423

Jen ve Spojených státech se natočí ročně přes 700 filmů (nepočítaje televizní produkci). Opravdu si myslíte, že žádný z těchto filmů nezasluhuje ocenění?

0/0
21.2.2016 10:28

S22t76a12n97i69s37l31a70v 50S19t64u69p50k29a 6531855935620

ad ideální film) Divím se, že je Vám tedy tolik blízký film Nedotknutelní, kde se hlavní role ujímá černoch a elitářský bílý obchodník na vozíčku.

Kdyby se natočil v dnešní době a dostal Oscara, byl by to pro některé zaručený propadák, že? Co na tom, že se natočil i podle skutečnosti.

Neměli bychom si předem tedy odsouhlasit scénáře, které smějí dostat Oscara, aby to nevypadalo, že jsou účelově korektní?

Pro mě byl Birdman pecka a je mi u zadele, co dostal a nebo jak to vidí akademická obec i kdybych ho nehodnotil hned zkraje. Asi jsem měl po Oscarovi ale svá hodnocení změnit, abych náhodou nevypadal příliš korektně, že? To samé Cesta ven. CSFD slušné hodnocení a i od kritiků, co filmu opravdu rozumí

V USA je to každej pes jiná ves a nevíte, na koho tam narazíte a to kdekoliv, ať už je to za přepážkou, v restauraci, v policejní uniformě, v Hollywoodu a dokonce to začíná být i markantní v kongresu viz. 114th Congress is most diverse ever:

http://tinyurl.com/ob5w4z7 - to, že u nás máme jednu kuriozitu v podobě pana Okamury, tento fakt prostě nezmění.

Takž ne, není to dosazování za každou cenu, ale prostě se jedná o holý fakt odrážející dobu, jakou směs herci čím dál více tvoří a kdo je prostě dobrý, toho obsadí s ohledem na scénář, kdyby se např. mělo jednat o historická fakta atd.

Bohužel si tak budete muset zvyknout a překousnout svou vypěstovanou negativní asociaci, která je jistě mnohdy velmi důvodná tam, kde pozitivní diskriminace páchá často velké škody, že to ve filmech, hlavně z USA, bude čím dál více kontrastnější.

Ženy se taky začínají bohužel prosazovat všude. Tak snad abychom zde zavedli islám, aby to nevypadalo korektně, ne? To, že existují někde pitomosti jako nucené 50/50, neznamená, že se nezačínají se prosazovat všude samy díky své kvalitě

Moderní póza být za každou cenu nekorektní a z polopravd vytvářet irelevantní závěry, konspirace apod., aby si člověk podpořil své přesvědčení či se zavděčil politicky či jinak obecenstvu, začíná být dost hloupá

0/−1
20.1.2016 11:35

S70t76a56n77i70s23l80a55v 58S34t33u35p26k22a 6941395495780

Za každou cenu vidět účelovost tam, kde to pouze odráží stav herecké populace, je zavádějící.

Navíc opravdu kvalitním hercům jiné rasy a ženám vlastně říkáte, že nebyli dosazení pro to, jak dobří jsou, ale podle své rasy a pohlaví a cenu si nezaslouží. Samozřejmě to nepopírá existenci filmů účelně kontrastních a nebo že jiný film by si možná ocenění zasloužil více.

Pokud tedy chcete hledat filmy, jež nejsou zatím ovlivněné demograficky, neodráží dobu atd., budete muset často vybírat buď dle scénáře, povětšinou filmy odrážející historii či se dívat na staré filmy nebo dle země natočení, kde to ještě není tak markantní a ženy za kamerou budou třeba i zakázané...

0/0
20.1.2016 11:37

M14a41r35i94e 21V53e78r64n29e94r54o95v97a 5268606345

Co tím myslíte "v dnešní době"? Nedotknutelní jsou z dnešní doby.

0/0
20.1.2016 14:38

S24t64a38n43i15s87l27a23v 77S96t46u24p91k51a 6731205795730

Vždyť právě, poukazuji na to, že je de facto zároveň jen 5 let starým a tedy odrážející dobu, natočen dle skutečnosti. Je ale pravda, že si filmaři upravili postavu Abdula, který nebyl ze Senegalu, ale paradoxně je to ve skutečnosti muslim z Alžírska a prošel si kriminálem za krádeže. Kladivo na čarodějnice by pak dnes jistě nabylo monstrózních rozměrů. Nicméně v té době se jeho uvedení neobešlo bez častých zmínek a kritiky, že jde o rasismus (černoch sloužící elitě - kravina co), dnes jde zase naopak o spiknutí pozitivní diskriminace a účelovosti. Proč? Svou předpojatost a asociace si prostě taháme evidentně stále všude sebou. Máme potřebu svá přesvědčení tahat do všeho a bez nezaujatosti pak měřit všude stejným metrem. Naše hodnocení odpovídá častěji tomu, jak je tato doba příliš dynamická, rychle formuje mínění či hodně extrapoluje dle různých mezníků a podnětů a někdy nejen z měsíce na měsíce, ale ze dne na den a tomu odpovídá naše hodnocení všeho a všech, jež bývá častěji příliš extrapolované vůči všemu bez realistického odstupu. 2011 byl slabý odvarem rokům 2013 a hlavně 2014, 2015. V recenzi tak už možná chybí vedle akademické povýšenosti pojem pracující inteligence, jež si žádá filmy jiné, podle které by se měli psát scénáře a udělovat Oscary. Potřeba jakéhokoliv nejen třídního rozdělení dle nejrůznějších obrazných ukazatelů, je stále více zjevnější a tak četl jsem recenzi nebo politický pamflet a boj za? Co radit filmařům? Scénáře s vozíčkáři, černochy, muslimy, křesťany, homosexuály atd. apod. snad aby vůbec nenatáčeli. Těch už mají lidé až po krk, protože jsou neustále tito ve středu pozornosti a dění a často vějičkou politiků a různých aktivit. Mohou tak být nařčeni z účelovosti a pozitivní diskriminace atd. apod. Umíte si představit dnes film Philadelphia s Tomem Hanksem? Chtějí-li se velmi zavděčit publiku, nechť natočí film, který naopak bude jízlivý, cynický k době a nebo to bude příběh bez jakýchkoliv kontrastů, kterých lidé mají snad už nad hlavu

0/0
20.1.2016 23:03

S81t62a36n75i65s13l98a16v 92S84t11u61p35k17a 6741915965400

Zapomněl jsem ještě na ženy průkopnice. Ty také vynechat - propagace feminismu. Co na tom, že ta kameramanka je opravdu excelentní. Film by mohl být nařčen, že byl vybrán a upřednostněn kvůli ženě za kamerou:)

0/0
20.1.2016 23:13

P10a15t72r25i24k 21P26í24c16h63a71l 4762306437

Tak po shlédnutí filmu Spotlight upřímně na tak silné téma mě ten film nezaujal vůbec ničím.

0/0
20.1.2016 10:31

O26n33d44ř96e96j 48K98o35p44e98c94k41ý 6220265707398

Tedy jak s Vámi běžně nesouhlasím, tak v tomto případě smekám.

+1/0
20.1.2016 10:29

P49a10v53e43l 19T73v11r66z 3484250582509

Po dlouhe dobe napsala Mirka neco smysluplneho :) Skvele a diky za paradni komentar!

+4/0
20.1.2016 10:24
Foto

F44i43l26i63p 66J44a12r72a76b 1943577400747

To jsou zase bláboly, stačí se podívat na wikipedii, a zjistíte, že Spotlight (zatím) vydělal cca 30 a stál 20, Room 6.3 a stál 6, Birdman dokonce s rozpočtem za dvacku vydělal zhruba kilo. Takže všechny ty filmy jsou naprosto v pohodě. Ne každý snímek má jako hlavní cíl vydělat co nejvíc peněz a u nízkonákladových téměř tv produkcí jako Room jsou tvůrci často rádi, že se vůbec zaplatí.

Z dalších nominovaných/oceněných filmů, na které si tak namátkou vzpomenu: The Artist 15/133, 12 Years a Slave 22/187, Nebraska 12/19, American Hustle 40/251, Whiplash 3.3/50, Argo 45/230, Lincoln 65/275... spíš bych měl mezi nominovanými problém najít film, který byl finančním propadákem.

A teď vyšší palby: Vlk z Wall Street 100/400, Gravitace 100/723, American Sniper 60/550, Django 100/425, King's Speech 15/414, Inception 160/825 atd.

+6/0
20.1.2016 10:20

F70r72a30n81t98i10š52e75k 24S71t32á86n34ě 9518322769586

Při počítání poměru nákladů a tržeb je potřeba brát v úvahu, že zhruba polovina z výdělku zůstává samotným kinům, a že uvedení v kinech včetně reklamy taky něco stojí. Tyhle částky se do oficiálních rozpočtů většinou nezahrnují a přitom i u menších filmů jdou řádově do desítek milionů dolarů. (U malých nezávislých filmů jako Room nebo Nebraska tohle samozřejmě úplně neplatí.)

Ale jinak máte v podstatě pravdu. R^

0/0
20.1.2016 10:36

F80r89a57n37t98i65š77e77k 54S80t67á66n71ě 9148952129446

Takhle, z hlavy mě napadá Birdman nebo The Hurt Locker, který fakt velký hity nebyly. Že si na sebe díky nízkým rozpočtům vydělaly, to je věc jiná.

0/0
20.1.2016 10:15

T13o37m46á66š 26K58a97p30l30a70n 8923769423913

Tak berme to tak, že je to cena akademiků. Cena za nejziskovější filmy je jiná (a místo sošek tam má autor prachy z lidí). Akademici logicky chtějí poukázat na umělecky zajímavé filmy, ne na blockbustery.

0/0
20.1.2016 10:05

V79á94c28l24a67v 82H46u71c17l 1515146538288

Za posledních 15 let jsem viděl z Oscarově oceněných snímků jen 12 filmů (a to do toho počítám i filmy které dostali jen jednoho Oscara za hudbu, nebo vedlejší roli) z nichž mě polovina zklamala. Zbytek oceněných filmů mě nezaujal natolik abych ztrácel čas jejich sledováním. Z nejoceňovanějších filmů jednotlivých ročníků to byl pouze Pán prstenu: Návrat krále, zbytek bych nechtěl vidět ani zadarmo. Takže ve výsledku se dá říct, že pro mě pokud má film Oscara tak je to varování ve smyslu abych si dobře rozmyslel, jestli se na to půjdu podívat.

0/−1
20.1.2016 9:57

D83a19n 52M67a36c83h89o48l93d40a 8917642414592

tak pokud film dostal Oscara za hudbu, tak film sam o sobe moc kvalitni nemusel byt, ovšem asi tam byla dobra hudba.

0/0
20.1.2016 9:58

V17á77c93l84a11v 22H87u87c71l 1525896378298

Po pravdě, ten co byl oceněn jen za hudbu se mi zrovna líbil :)

0/0
20.1.2016 10:16

P12e41t39r 95H46e98l76l97e64r 5913176744454

Já třeba Titanik nikdy neviděl a vidět ani nechci.

+4/−1
20.1.2016 9:57

D39a91v11i45d 94M10a89c28k18ů 8690449130171

To rozhodnutí tkví v nechuti k parníkům nebo v čem?

0/0
20.1.2016 13:36

J26o40s11e94f 67D47o16l38e59ž40a98l 1276737781

Tenhle článek mi trochu přijde, že paní Spáčilová rychle napsala jen s ohledem na to, jak velký úspěch měl ten včerejší o bojkotu Oscarů. Už jen porovnávat kvalitu filmu podle jeho výdělku v kinech je naprosto mimo, což autorka sama určitě moc dobře ví, navíc o některých filmech píše, že si ani nevydělaly "na slanou vodu", nicméně ani pořádně neví, jaký byl jejich rozpočet a tvrdit o filmech, že jsou propadáky, když často ani ještě nebyly uvedeny na všech trzích mi přijde trochu předčasné. A to tvrzení, jaké by podle dnešních měřítek měl mít film ideální náboženské, etnické a další zastoupení, aby si odnesl nůši plnou sošek, mi přijde trochu tendenční, když se podíváme na letos nominované filmy, tak podle těchto měřítek očividně akademici (aspoň zatím) nerozhodují.

+4/−1
20.1.2016 9:41

V36í67t 37Ž58í46l20a 4270961658338

Paní S. je s umělci na jedné lodi a je na tom stejně. Psaním kritiky na divácky úspěšné filmy si také nevydělá ani na tu slanou vodu. Proto teď možná přeladila na populismus a hned má spoustu pozitivních reakcí R^

Gratuluji.

+3/−1
20.1.2016 10:03

J87a43n 92C32i47g93l70e94r 7928381810454

To určitě! Vy se ale vyznate, oba dva! :-) Film, na který nechodí diváci, je určitě dobrý. Jenom mu nikdo nerozumí... Tedy až na vás. Z mého pohledu je naopak hodnocení přímou umerou dle návštěvnosti jediný alespoň trochu objektivní ukazatel. Vše ostatní je věcí vkusu. Chápu, že vás vkus je daleko vytribenejsi než můj...

0/0
20.1.2016 10:48

J95o68s34e68f 68D17o79l61e12ž28a31l 1316637601

Ano návštěvnost v kinech objektivně ukazuje úspěšnost a v podstatě i oblíbenost, i když tam je to trochu problematické, protože ty čísla ukazují jen to, kolik lidí na tom filmu bylo, ale ne jak spokojeni z kina následně odcházeli. Ale rozhodně neukazuje kvalitu, která objektivně u filmu ani moc změřit podle mě nejde. Pokud by se kvalita hodnotila podle toho, kolik film vydělal, tak nejkvalitnější filmy posledního roku jsou Star Wars, Jurský Svět a Rychle a zběsile, což bych dal ruku do ohně, že si většina jejich návštěvníků ani nemyslí, jen jsou to filmy, které do kina a na velké plátno nejvíce lákají. Navíc toto hodnocení podle úspěšnosti v kině taky jde brát objektivně pouze v nějakém kratším časovém horizontu, dnes díky inflaci filmy vydělávají více, na druhou stranu dnes je pro diváky daleko více možností kde ten film zhlédnout mimo kino bez nějakého extra velkého časového zpoždění.

+1/0
20.1.2016 11:02

V80í20t 96Ž92í89l29a 4740771178338

já nepíšu nic o sobě ani o vkusu ani o hodnocení. Pouze popisuji situaci, že paní Spáčilová často píše kritiky uměleckých filmů, které půlka lidí nečte a druhá půlka s nimi nesouhlasí. A teď najednou opačně "šije do vlastních řad", za tím vidím snahu o zvýšení "popularity"

0/0
20.1.2016 12:04

P54e82t90r 64P69á13l34k44a 6953896700672

tvrzení, že "lidé nedůvěřují vyznamenaným filmům" obrací logiku naruby.

Oskary i Lvi se udělují zpětně, tedy filmy mají dostatek času oslovit diváky před předáváním cen. Správný závěr tedy nespočívá v tom, že by se diváci vyhýbali filmům kvůli tomu, že byly oceněné, jako spíš v tom, že Akademie doma i za oceánem z nějakých prazvláštních důvodů oceňuje losery.

0/0
20.1.2016 9:37

J34o77s50e20f 26D13o31l68e21ž71a68l 1856237591

Co je podle Vás takový Loser? Když se například kouknu na posledních 10 vítězů v kategorii nejlepší film, tak ani jeden film finančně rozhodně loser nebyl...

0/0
20.1.2016 10:01

M97a10r48e62k 70Ž28a61b10č23í84k 5256242917977

No jestli on není trošku problém u nezávislých filmů v tom, že přeci jen jistou dávku propagandy na dané téma nesou a zas tak nezávislé nejsou.

0/0
20.1.2016 9:37

M93i85l34o72š 89K22r85u29m51p 2784127704

Filmová kritička by měla milovat film,a ne psát takové nenávistné rádobyvtipné hanopisy na adresu umelěckých filmařů a přirovnávat je ke komediantům žadonícím o pozornost na okresních festivalech...Rv

+2/−1
20.1.2016 9:34

O55n47d21ř82e23j 14S50t19a15r34o94c42h 5290513152334

Pletete si filmovou milovnici s filmovou kritičkou.

+1/0
20.1.2016 9:41

M63i64r93o12s21l32a74v 34J46o95r95d10á72n 6779570693594

České filmy jsou kapitola sama o sobě, tam s ní souhlasím. Ale například poslední dvě recenze Osm hrozných 65 (imdb 8,1), Creed 60 (imdb 8,0). Na druhou stranu s ní souhlasím u filmů Na laně a Mládí a všechny SW. 100 lidí 100 chutí

0/0
20.1.2016 9:29

P98e72t24r 87S40y71c21h 9726811913681

Mirka zas nakládá. Účelově pro svojí zvrácenou teorii vybere filmy s nejnižšíma tržbama a profilované pro užší publikum a favority s nejvíc nominacema (a to v těch filmech žádnej černoch neni, he). tj. Revenant (tžby z USA 100 mil. $) a Mad Max (150 mil. $) naprosto ignoruje. Mirko fuj!

+3/−1
20.1.2016 9:29

M90i90c52h47a17l 62M65o85t83y10č58k32a 4713860451279

Ehm...Revenant uz bezi nejakej ten tyden, rozpocet byl 135, pripoctete cca pulku na reklamu (u vetsiho filmu by to bylo klidne jednou tolik) a uz to moc vydelecne nevypada

0/0
20.1.2016 16:56

K18a50r46e37l 75K35o82ř29e78n 3904445333926

Ne, že bych chtěl obhajovat ty "propadáky", ale opravdu budeme brát měřítko tržeb v kinech jako akademickou kvalitu? To by pak lvy mohly vyhrávat Babovřesky a Oscary třeba poslední Hobit

+2/0
20.1.2016 9:27

J82a38n 39S39o15u43k54u52p 1574924196225

Já tady celý rok čtu plačky v diskuzích, jak se navážejí do Spáčilové s tím, že o kvalitě přece rozhoduje návštěvnost bez ohledu na její hodnocení. Když to sama napíše, tak je to zase špatně...

+5/0
20.1.2016 9:40

L71u84k59á50š 49C51a11b93r54n13o32c44h 4645928648186

konecne clanek od Spacilove, co ma hlavu a patu R^

+6/−2
20.1.2016 9:26

P33e68t25r 28S42y91c11h 9716291923651

Nemá, protože je mimo realitu. "Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje." Letošní favoriti Oskarů s nejvíce nominacemi Revenant a Mad Max jsou oba komerčně velmi úspěšné filmy (celosvětově vydělali dohromady už přes půl miliardy $) a zmiňovaný Birdman vydělal celosvětově 100 mil. dolarů s rozpočtem 18 mi., to mi rozhodně jako finanční propadák nepřijde.

0/−1
20.1.2016 9:49

F52r90a73n59t56i36š25e13k 50S32t78á38n48ě 9428382489796

Napsat tenhle článek zrovna v roce, kdy jsou nominace na oskary nejdiváčtější a nejmainstreamovější za dlouhý roky, to dokáže jenom Mirka.

Aneb další snůška polopravd, omylů a mýtů. Bohužel, někteří tomu i věří.

Pro iDnes: Najděte si prosím konečně někoho, kdo filmům aspoň trochu rozumí a orientuje se v současný tvorbě. Podívejte se, co vedle vás píšou Fila nebo Schmarz. Paní Spáčilová je za zenitem.

+5/−2
20.1.2016 9:26

A15l93e74š 22K78ř46í29ž87e76k 6907780793837

To že jiný kritik vyhovuje vašemu vkusu a názorům je v pořádku. Ale neznamená to, že je lepší než ten, který vám nesedí.

+2/0
20.1.2016 9:30

F86r30a56n84t58i13š79e52k 75S18t49á89n24ě 9848532399766

Tohle ale není recenze.

Paní Spáčilová je špatná konstantně a nejvíc je to vidět právě u jejích analýz tržeb nebo diváckýho vkusu. Nezřídka píše nepravdy.

Mimochodem, největším favoritem letošních oskarů je film The Revenant (12 nominací). Doporučuju podívat se na jeho tržby např. na stránkách Box Office Mojo. Rozhodně se nedá říct, že by na něj chodilo málo lidí. A totéž platí i pro filmy Šílený Max (10 nominací) nebo Marťan (7 nominací).

+2/−1
20.1.2016 9:59

P85e13t52r 31S65p35á27l53e73n54ý 3545707789458

Kecy, jenom hloupé kecy.

+1/0
20.1.2016 9:39

S45t33a65n44i58s81l62a82v 35Č68e36š39k85a 8347316635609

Abych řekl pravdu, pro mě je těžce záporná kritika mnohdy impulsem dotyčný film zhlédnout. A obvykle nebývám zklamán. Kritici (odporní i laičtí) si totiž často pletou pojmy "nelíbí se mi" a "je špatný".

Jako malý příklad bych si dovolil následující kritiku z Práva "http://www.novinky.cz/kultura/392107-recenze-pripad-pro-malire-narazi-hned-nekolikrat.html" na detektivku podle vynikajícího "klasika" české detektivky, paní Hany Proškové, vysílanou v neděli na ČT1. Recenzentka filmu dala komických 25 procent. Já ve slabé chvilce zapřemýšlel, mám-li se vůbec dívat (i na ČSFD je pouze 48procent). Nakonec jsem té kritice nepodlehl a nebyl zklamán. Myslím, že to sice nebylo průlomové dílo světové kinematografie, nicméně šlo o docela slušnou adaptaci, které se přes přesazení příběhu do dneška, podařilo zachovat ducha románů paní Proškové, což je velice důležité. Pánové Preiss a Matásek zahráli výborně, byli, řekl bych, až tak roztomilí jako jejich románové předobrazy, prostě mánaprostá spokojenost. A ty výtky ve zmíněné recenzi je lepší nekomentovat. Chápu, že podobně laděný příběh se nemusí každému líbit. Proto jej však nemusí nekorektně shazovat.

No, a pokud s kritikou uděláte podobné zkušenosti, nelze se divit, že "umělecký náhled odborníků" se může dost lišit od názoru normální veřejnosti.

0/0
20.1.2016 9:21

S74t58a10n15i75s36l62a30v 94Č38e41š84k58a 8347816955719

Pardon, samozřejmě jsem chtěl napsat "Kritici (odborní i laičtí) "

0/0
20.1.2016 11:19
Foto

D13a65n 57R50u94b57í23n 4123773839

Český film a umění? Dovolte abych se zasmál...

+1/0
20.1.2016 9:18

J93a36n 48Č92e31r19n93ý 8780220784401

Ještě bych rád podotknul, že 25 milionů dolarů v roce 1984 je na úrovni téměř 60 milionů USD v roce 2015, když už se porovnává.

0/0
20.1.2016 9:10

P69e96t13r24a 62N53o31v97á75k43o53v43á 7238306654168

Teda smokink vidím poprvé.

0/0
20.1.2016 9:10

A20l79e10š 85K13ř96í51ž67e93k 6557450193747

A vidíte - není to špatně. Lze smoking i smokink.

+1/0
20.1.2016 9:33

R64a54d69m26i41l43a 68S53i35m41č13á91k13o12v49á 5495923355715

je fakt, že film, na který se vypravíme do kina si vybíráme... na české filmy nechodíme vůbec.. nikdy jsme si v kině nenechali ujít Bonda a ostatní filmy vybíráme většinou hlavně kvůli vizuálu.... představa, že bych měla přetrpět např. komorní drama s utrápenou Angelinou a Bradem mě děsí... ale co mě mrzelo, že jsme loni v létě nestihli film Amy, to se vůbec ve velkých kinech nepromítalo a v těch malých bylo pořád vyprodáno...

0/0
20.1.2016 9:07

T65o13m82á98š 21N91e37s72v54a45d29b16a 6186216323217

Já používám na vylučovaní filmů které chci vidět ... byl na Sundance ? Ano - ok nechci vidět. Ale jinak dle csfd mám filmy zkouknuté od 80(je jich dost) přes ty 60%(je jich víc) až po ten konec(tím myslím 40%) ty v černém si to zaslouží.

0/0
20.1.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.