S dovolením, pojem zaumnost může mít více významů, někdy i nekompatibilních; viz: http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=7889. Mě připadá Křesťan zaumější než Nohavica - aniž hodnotím zaumnost jako přednost nebo atribut záporný a aniž hodnotím poeticky - uměleckou úroveň obou klasiků. A co se kýče týče: žádný artefakt nelze bez souvislostí označit jako kýč. Není známa obecně uznávaná definice kýče a pro strukturně pojatý artefakt, to jest pro objektivní posouzení kvality uměleckého díla, ani existovat nemůže. Každé umělecké dílo existuje jen v interakci se společenským děním a s indiviuálními dispozicemi a naladěním jedince. Příklady k přemýšlení:

1. Je Modlitba pro Martu kýč nebo monumentální skladba?

2. A což takhle Ktož jsú boží bojovníci - je to monumentální skladba nebo kýč?

3. Je Bachovo Air kýč? Nebo se stalo kýčem až prostřednictvím nesčetných úprav?

A tak podobně: Nedvědi, Hašler, Čajkovskij... Tvrdím, že kýčovitě může být recipováno cokoli. Od produkcí Evy a Vaška přes Messiaena po Joyce a tak podobně do nekonečna.