Výborně napsaná kritika. Palec nahoru. No nic. Hlavně že je Česká televize spokojena! Ha, ha!!  :-)

Mimořádně se rozcházím s pí.Spáčilovou. Dle mne parádně udělané, důvěryhodné. Snad nepatrné vteřinové rozpaky, ale jinak 

Neviděla jsem, jen jsem o tomto TV zpracování četla. Nemám tedy možnost posuzovat a srovnávat. Domnívám se jen, že takového Jana Husa, jak ho zahrál mistrně pan Zdeněk Štěpánek těžko uvidíme, i když už od doby jeho natočení uteklo skutečně hodně vody....

Díval jsem se na všechny 3 díly nového filmu o Husovi. První díl se mi moc nelíbil, ale teď po shlédnutí všech 3 dílů musím říct, že to bylo dobré. Nějak to filmaři pojali a natočili to celkem dobře. V rámci finančních možností. Ve filmu bylo několik chyb - Betlémská kaple měla dřevěný trámový strop, nikoliv kamennou klenbu (ta vznikla až v 16. století). Cimbuří středověkých hradů nemělo kovové výztuže, jako to bylo vidět na hradě Krakovci. Ve filmu mi také chybělo vysvětlení pro lajky, co znamená titul římský král, římský císař a co bylo myšleno zmiňovanou Římskou říší. Většina lidí totiž pořádně neví, co byla a jak fungovala Svatá říše římská.

Tak to by bylo na dalších několik dílů. Navíc by bylo poněkud divné, kdyby to tam vysvětlovali. Ti lidé moc dobře věděli, co znamená římský král, císař a říše římská. 

Pozdní středověk se jistě dá točit všelijak.Vkusný,průměrný film držící se rozpočtu.Viděl jsem dnes asi deset minut.Slabý scénář,pro diváky vymodelovaná královna.Film pro televizi,ničím vyjímečný.V ničem nenavazoval na skvosty jako Čest a sláva,Spanilá jízda,ˇUdolí včel.

Ono se to nesmí tak dramatizovat. Myslím, že ve filmu je to hodně i náboženský přehrávané v domnění , že to zaujme diváky - bohužel..."ceski film" říkají poláci

Hus asi nebyl ničím vyjímečný, ale šlo mu dobrou věc. Áale hold byla špatná doba, špatný lidi a špatná souhra událostí a už to pak hoří....

Holt ve smyslu „inu“, „zkrátka“, „prostě“ se píše s T. Hold s D má zcela jiný význam, je to okázalý projev pocty nebo úcty.

Kdy už si to, probůh, vy, pologramotní nečtenáři zapamatujete...?

Spáčilová to nadhodnotila, je to děs...

spáčilová tomu dala 55 % ... s tím se dá souhlasit ... já bych dal 45 % a kdyby tam nehrál javorský tak maximálně 25 % ...

na Aktuálně tomu pan Svoboda dal jen 40%...

Husa především nelze vnímat novodobýma očima a dnešní realitou. Hus byl středověký člověk se vším všudy... 

Včetně názorů na svobodu vyznání, což chápal zcela jinak než my a včetně plamenů pro kacíře, které mu nebyly cizí (jaká parodie "osudu", víme-li, že v nich posléze sám skončil)...

Ostatně Husův problém nebyla církev, kterou v té době "tepal" kdekdo...

Opravdové problémy mu začaly, když začal tepat šlechtu a krále...

A na cestu ke smrti Hus vykročil, když přišel s myšlenkami, které by rozvrátily každou společnost (např. neplatnost jakéhokoliv úředního úkonu či nařízení byl-li vydán či vykonán člověkem v hříchu).  Včetně té naší... 

A kdyby se dnes Hus vynořil a získával vliv podobný jako tehdy i dnes by byl odstraněn... Byť by nebyl upálen (to byla středověká forma trestu), ale nejspíš uklizen někam do psychiatrické léčebny...

Pokud by prisla kopie stredovekeho Husa dnes, tak by asi skončil spatne (mozna i v te vasi lecebne) a nikdo by se o nem ani nedozvedel. Tezko by takovy clovek se stredovekym myslenim mohl získat nejaky vliv.

Pokud si lze představit moderního Husa, tak by samozrejme mel jiné názory na dnesni společnost, v které vyrostl a jeho osobnost by se formovala jinak. Pokud by mel vliv a totalne rozvracel dnesni rad ? Mozna po ziskani vlivu, skrze kritiku dnesnich pomeru (to je ted dost v mode),  by získal kresla v parlamentu, ale jeho extremni názory by zarucene vedly k jeho následnému padu v pristich volbach.

Po 15 minútach som to zhnusene prepol inam . Keby to bola komedia od Járu Cimrnana  , tak potom nič. 

Ludia , čo vám urobil Ján Hus?  Koho ďalšieho si zoberú vaši historici na paškál ?

To víš Jánošík to není, na toho máte patent vy.