Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pink Floyd se soudí s EMI. Nelíbí se jim digitální prodej jejich alb

Členové bývalé britské rockové skupiny Pink Floyd včera zahájili právní kroky proti nahrávací společnosti EMI v případu, který se točí kolem autorských honorářů a způsobu, jakým je hudba prodávána v digitálním věku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

brutusacek

v dnešní

době dostupnosti studií, nástrojů atd...jsou velká vydavatelství už zbytečná

0/0
10.3.2010 12:59

DavidDee

Re: v dnešní

No presne, velka vydavatelstvi uz nemuseji pucovat kytaristum kytary a proto jsou zbytecna ;-D

0/0
10.3.2010 13:17

PepaVonDepo

Já jsem jim nedivím...

... i po skoro 37 letech (The Dark Side of the Moon vyšlo 1973) je to stále o těžkých prachách. ;-D

0/0
10.3.2010 11:56

iuosovo nevlastní druhé já

hmm

ono celý je to takový divný - možná by se to dalo změnit tak, že si nahrávací společnost zadá u skupiny/autora/zpěváka/kohokoli zakázku na vytvoření alba za určitou částku a dál už to patří nahrávací/vydavatelský společnosti, která si s tím ůmže dělat co chce. A bude jen na "výrobci", jestli na ty podmínky přistoupí nebo si to vydá sám

0/0
10.3.2010 10:39

pk202

Re: hmm

No a co třeba aby to komedianti dělali jako dřív....prostě zpívali a hráli lidem. CDčka by lidé dostávali jako bonus ke vstupence.... nahrávací společnosti by zkrachovaly a byl by pokoj....neprudlil by lidi nějakejma DRM ochranama, žalobama za stahování hudby a pod.... celé by to bylo jaksi přirozené....

0/0
10.3.2010 10:49

iuos

hmm

přirozené je to, že všichni chtějí urvat co nejvíc peněz - i ti, kteří jimi "opovrhují" ;-)

0/0
10.3.2010 11:29

infinity1

Re: hmm

To je kravina, takhle se to da provadet pouze u klasicke vyroby, nikoli u umeleckych del, ta musi mit pod plnou kontrolou umelci a je jen na vydavatelich, jestli pristoupi na podminky umelcu nebo ne. Trhat umelecke dilo na kousky dle libovule vydavatele je nesmysl. To je jako v Louvru neukazovat cely obraz Mona Lisy, ale misto toho zvlast jedno jeji oko, zvlast druhe jeji oko, zvlast jeji krk... Nebo misto celeho obrazu Posledni vecere rozvesit 12 samostatnych obrazku s kazdou postavou zvlast... Ta dila maji smysl jen jako celek a bez vule umelce je neni mozne delit.

0/0
10.3.2010 10:58

iuos

hmm

myslel jsem to spíše obecně, nikoli konkrétně u této situace...

na druhou stranu by ale nedocházelo k podobných kauzám - buď si to vydají sami a mají nad tím plnou kontrolu umělci a nebo to prostě prodají jako hotový výrobek a dál už to neřeší

0/0
10.3.2010 11:30

jrozec

Re: hmm

"musi mit pod plnou kontrolou umelci" Tohle je nesmyl, jakmile něco nehmotného zveřejním tak žádnou kontrolu nelze realizovat. Rozhodně ne bez zasahování do práv někoho jiného. Taky by mě zajímalo, kdo bude rozhodovat o tom, kdo už je a kdo ještě není "umělec" a proč by měl mít umělec tvořící hmotná díla takovou obrovskou nevýhodu proti tomu, co tvoří behnotná...

A to ani nemluvím o tom, že to není o umělcích ale o majitelích práv, což zdaleka není totéž.

0/0
10.3.2010 12:34

machinist

Re: hmm

to jsi infinitne mimo, kdyz bude smlouva takova, ze tvurce dostane jednorazove zaplaceno, tak majitel dila muze jeho umelecky pocin klidne zalit do betonu a milemu tvurci je do toho nic. Soucasny modeljen ukazuje nejistotu v odhadu budouciho prodeje dila a proto tantiemy. Takze jestli je Louvre majitel Mony Lizy a bude ukazovat jen vyriznute oko je to jen a jen jeho vec a Da Vinciho pravnici utrou.

0/0
10.3.2010 14:34

PepaVonDepo

Přesně obráceně!

Je to přesně obráceně. Vydavatel si od skupiny kupuje práva na určitou distribuci jejich díla (a obvykle i exkluzivitu)!

0/0
10.3.2010 11:53

iuos

hmm

já vím.

A v tom je právě ten problém ;-D

0/0
10.3.2010 12:04

pk202

Právníci....

No já si myslím, že holt narazili na "šikovnýho" právníka. Ten bude jedinej, kterej se napakuje....;-O

BTW o co se hádaj, když celá jejich tvorba se dá stáhnout 10x za den zadarmíko (4,5GB ve flacu! žádná MP3) ;-D

 Ať jsou rádi, že za něco vůbec dostanou ještě prachy.:-P

0/0
10.3.2010 10:23

flames828

Re: Právníci....

Nevím, jenom DVD Live in Pompeii má 4,5GB.

0/0
10.3.2010 11:29

pk202

Re: Právníci....

Mno to bude i s obrazem....měl jsem na mysli audio mno abych byl přesný tak:

A Momentary Lapse of Reason (1986), A Saucerful Of Secrets (1968), Animals (1977), Artwork + info - 2008-04 (Aug) - PDF.pdf, Atom Heart Mother (1970), Meddle (1971), Obscured By Clouds (1972), Soundtrack from the film  More (2007), The Dark Side Of The Moon (1973), The Division Bell (1994), The Final Cut (1983), The Piper At The Gates Of Dawn (Stereo)(1967), The Wall (Disc 1) (1979), The Wall (Disc 2) (1979), Ummagumma (Live Album Disc-1) (1969), Ummagumma (Studio Album Disc-2) (1969), Wish You Were Here (1975)

0/0
11.3.2010 0:17

Dovlatovka

Sice jejich postoj chápu,...

...koncepční album je oprvadu těžko rozdělitelné, ale není to myslitelné. Poznámka Stojana s hraním v rádiu je velice trefná a mluví za vše.

0/0
10.3.2010 10:02

infinity1

Re: Sice jejich postoj chápu,...

Mylis se - v radiu se smi hrat pouze to, co vyslo jako singl k tomuto ucelu urceny, moderator si nemuze jen tak vybrat z nejakeho alba skladbu, ktera k tomu neni urcena. !! !! !!

0/0
10.3.2010 10:31

Dovlatovka

Re: Sice jejich postoj chápu,...

to bych ráda viděla, jak to dodržují na takovém Beatu...

0/0
10.3.2010 10:45

infinity1

Re: Sice jejich postoj chápu,...

Treba Beat to az tak uplne nedodrzuje, ale klasicka komercni radia si nic jineho nez radiosingly pustit nedovoli.

0/0
10.3.2010 11:00

Dovlatovka

Re: Sice jejich postoj chápu,...

nezdá se mi, že "klasická komernčí rádia" by byla to, co Floydům leží na srdci...

0/0
10.3.2010 12:05

Fanatic.Dz

Ano už i Pink Floyd to pochopili

v 21. století pro jejich nahrávky není místo. ;-D R^ ;-D

0/0
10.3.2010 9:48

Chozé Ždimera

Re: Ano už i Pink Floyd to pochopili

Tak jo. běž si pustit nové album Dolínka. :-)

0/0
10.3.2010 9:55

prolhanej redaktor

Re: Ano už i Pink Floyd to pochopili

kdo to je??

0/0
10.3.2010 10:00

Fanatic.Dz

Re: Ano už i Pink Floyd to pochopili

Kdo ví? Asi nějaké pop eso z českých luhů a hájů. ;-D

0/0
10.3.2010 10:21

arahat

Re: Ano už i Pink Floyd to pochopili

R^;-DR^

0/0
10.3.2010 14:36

mk.charlie

Re: Ano už i Pink Floyd to pochopili

No když to tvrdíš ty, tak určitě ty miliony lidí co si jejich desky kupujou toho nechaj.

0/0
10.3.2010 10:24

Zla Lopata

V tomto Floydy podporuju

Rozebirat souvisle celky jako Dark side of the Moon nebo the Wall za ucelem zvyseni zisku mi OK neprijde.

0/0
10.3.2010 9:29

Stojan_Jakotyc

Re: V tomto Floydy podporuju

v tom případě jsou nehratelní v rádiu, protože pak by nemohlo Another brick in the wall, Comfortably numb nebo Money zaznít v rádiu "samostatně", ale muselo by se hrát celé album...v tomhle jsou PF trošičku sami proti sobě.

0/0
10.3.2010 9:43

Chozé Ždimera

Re: V tomto Floydy podporuju

Taky se tyhle skladby v radiu až na nepatrné vyjímky nehrajou

0/0
10.3.2010 9:55

MrScully

Re: V tomto Floydy podporuju

Ja bych naopak rekl, ze Money a ABITW jsou jedine skladby, ktere se od PF v radiu hraji...

0/0
10.3.2010 10:00

Fanatic.Dz

Re: V tomto Floydy podporuju

R^

0/0
10.3.2010 10:21

DavidDee

Re: V tomto Floydy podporuju

Jenze je trochu rozdil mezi hranim v radiu a albem. To by taky do alb mohli vkladat reklamu, protoze na radiich ji mezi pisnicky davaji taky.

To jsou zkratka dve ruzny veci.

0/0
10.3.2010 13:16







Najdete na iDNES.cz