Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ztracený symbol Dana Browna nabízí jen značně obnošený mystický háv

Ve stotisícovém nákladu, na zdejší podmínky až neuvěřitelném, dnes na český trh dosedne pokračování Šifry mistra Leonarda Dana Browna nazvané Ztracený symbol. Je však výjimečný náklad předpokladem výjimečné knihy? V případě Ztraceného symbolu je odpověď hodně sporná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

OiBobik

noetika??

Smutná to skutečnost, když si někdo neověří pojmy a pak je zamotá dohromady. V tomhle případě jsou ale pravděpodobně na vině překladatelé (nebo snad sám autor...? nečetl jsem v originále), kteří sjednotili anglický pojem "noetic science" a českou "noetiku". Zatímco první pojem je onou popisouvanou "vědou", český výraz noetika znamená filosofickou disciplínu zabývající se poznáním, známou také jako gnoseologie, epistomiologie. To je také ono téma, kterého se týká Čapkova noetická trilogie.

0/0
4.3.2010 23:14

tymak

...

Brownovi knihy v podstatě nejsou tak špatné. Problém je, že má jedninou dějovou kostru (muž a žena se dostanou na stopu nějakého tajemného spiknutí, lítají křížem krážem po celym světě, odhalují dávná tajemství a intriky , nakonec se ukáže, že hlavní padouch je ten, kdo se celou dobu tvářil jako největší kladas, tak ho v závěrečné scéně vyřídí, všechna tajemství jsou konečně rozřešena a hlavní hrdinové žijí štastně až do smrti). A čím víc knížek od něj přečtete, tím víc každá další nudí.

0/0
11.2.2010 22:45

Stuntman Mike

Po přečtení celkem souhlas...

... pro běžného člověka asi 70%, pro někoho kdo se tématem celkem dlouho a důkladně zabývá, asi 30% ... průměr 50 sedí...... :-) nebo :-(?

0/0
10.2.2010 20:15

jolly72

.

napsal redaktor, který smí psát co je pro všechny dobré a co ne:-):-)

0/0
10.2.2010 13:59

Black-eyed

WTF...

... stokrát lepší než si kazit oči nad netalentovaným narátorem Umbertem...:-P

0/0
10.2.2010 13:31

chudacek.blbecek

Re: WTF...

A to je slovo do pranice ;-D

0/0
11.2.2010 11:50

stip

Základní Brownova chybka:

všichni vědí, že ve Washingtonu nemají prsty ve všem zednáři.

0/0
10.2.2010 11:15

lopee

Re: Základní Brownova chybka:

Ale i přes všechny ty chyby mu to nese výrazně více, než našem panu prezidentovi ty jeho spisky. A že je to plodný autor.

0/0
10.2.2010 15:03

sheeno

Re: Základní Brownova chybka:

Jasně, přesně o politice je tato debata. Nebude to třeba taky tím, že Brown píše beletrii, kdeždo Klaus odbornou literaturu? Která se tak snadno nečte, už vůbec není tak zábavná a navíc jí spousta lidí ani nepochopí? Jako například ten, na koho reaguji v tomto příspěvku.

0/0
26.4.2010 12:16

kolom

nuda

kniha stoji za prd. ony vsechny tri knihy od browna jsou skoro stejne, akorat proste jen v sifre se mu to nejak povedlo a jedina stoji za precteni...

0/0
10.2.2010 10:34

Hmmhator

Mno... cist to nebudu, stacilo to co napsal pred tim.

0/0
10.2.2010 9:16

Pjotr_Pjotrovic

Re: Mno... cist to nebudu, stacilo to co napsal pred tim.

No vidíte a já jeho knihy četl a čtu rád.

0/0
10.2.2010 9:51

eifeltor

?

No jo, paní redaktorka by to určitě napsala lépe.;-D

0/0
10.2.2010 7:32

Literární Teoretik

Re: ?

No tak to každopádně. I osmileté děcko dokáže psát líp než ta parodie na spisovatele.

0/0
10.2.2010 8:12

alergiknasracky

Re: ?

No možná by to napsala lépe,ale otázka je zda by to pak někdo četl že?? Rv

0/0
10.2.2010 8:21

chudacek.blbecek

Re: ?

Však Browna taky nikdo dřív nečetl.

0/0
11.2.2010 11:52







Najdete na iDNES.cz