Diskuse k článku

Nejhorším hercem roku může být i Bush

Ocenit nejhorší z filmů - to je cíl udílení Zlatých malin, které předcházejí prestižním Oscarům. Letos sesbíraly nejvíc záporných nominací snímky Catwoman a Alexandr Veliký.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hovnival-

@@
bush to vyhraje, v holywoodu to jinak nejde, herci byli vzdycky spis doleva...
0/0
25.1.2005 16:41

Yuso

to HarryIKeogh
Tvůj přítel Saddám opravdu nemučil. Jen pamatuji na záběry, jak jednomu zrádci usekli ruku. Pak ji zvedali a ukazovali ostatním. Není mučení, že?
0/0
25.1.2005 16:00

Semik 1979

Hmm
Tak to uz vazne prehanej. Je to stejne jako s Oscary. Proste se to udeluje podle "vseobecne" kritiky a ne podle vykonu. Alexander nebyl tak spatnej, zato Catwoman ano. Ale proste kritika strha Alexandera, tak ho nominujeme. Fakt to je ubohost
0/0
25.1.2005 15:23

HarryIKeogh

to Llanowar
...Od roku 1979 Saddam Husajn usmrtil celkem asi milion občanů, civilistů, vesvé vlastní zemi...tzn. že za každý rok jeho vlády usmrtil cca. 42000 lidí.kolik jich umřelo za necelý rok od vpádu ami snad víš...
0/0
25.1.2005 15:20

Llanowar

Re: to Llanowar
takhle jsi to myslel. takže počítáš s tím, že příští rok to taky bude 42k a pak zase nebo to bude mín. a za tu dobu co tam budou tak to dohromady dá přes ten milion mrtvých co stihl Saddam?
0/0
25.1.2005 15:26

HarryIKeogh

Re: Re: to Llanowar
...nemusíš mít obavy, oni to stihnou rychleji...
0/0
25.1.2005 15:27

Llanowar

Re: Re: Re: to Llanowar
hm takže tvůj názor. Hm názory neberu. Beru pouze FAKTA. a faktem je že 1M+ nerovná se 50k mrtvých
0/0
25.1.2005 15:29

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...ano faktem je že ti lidé umřít nemuseli, kdyby tam ti pomatenci nevlítli...
0/0
25.1.2005 15:32

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
To je pravda, kdyby tam muslimsti teroriste nedelali bordel, tak by zilo mnoho lidi.
0/0
25.1.2005 15:36

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...proboha, vždyť tam před tím nebyli...
0/0
25.1.2005 15:38

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
A? Ted tam jsou.
0/0
25.1.2005 15:40

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...a díky komu nebo čemu?...
0/0
25.1.2005 15:45

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
Dobra otazka, kdo pustil podobne zivly z vezeni, kde vetsina z nich nejspis byla.
0/0
25.1.2005 15:48

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...ale ale, to je zajímavé...
0/0
25.1.2005 15:52

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
Co je na tom zajimave?
0/0
25.1.2005 16:04

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
jj ti samí ne :) umřeli by jiní z mnohem prostších důvodů jako hladomor, nemoci, výslechy. raději mám 50k mrtvých z nichž bude 25k se podílet na tyranii než 50k mrtvých kde 48k budou umírat na nemoci, hladomor a mučení.. Jsou to složité počty. Zabít 50k aby později neumíralo 50k na tyhle následky nebo nechat být a zabít tím že nechám být 50k na následky saddamova režimu. Pro mě je to snadná volba.
0/0
25.1.2005 15:37

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...zkus to vysvětlit rodinám těch zabitých. jo a mimochodem ami tam nikoho neumučili, že?...
0/0
25.1.2005 15:40

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
dobře já jim to půjdu vysvětlit. ale napřed to ty vysvětlíš těm co umřeli vinou saddama.
0/0
25.1.2005 15:42

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
jejej 300 vězňů = 100 000 vězňů. Nádherné rovnítko. Cos měl z matematiky?
0/0
25.1.2005 15:43

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
Oni nekoho umucili?
0/0
25.1.2005 15:45

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...já tam žádné rovnítko nedal, ale ty jsi ukázal, že jsi opravdový trouba a že ti na lidském životě nezáleží a to je FAKT...
0/0
25.1.2005 15:48

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
Stále nechápeš jednu jistou věc. Dám ti to polopatě protože to asi jinak nepochopíš Budu přihlížet jak je zabíjeno 50k lidí ročně po dobu 10 let nebo zabiju 50k lidí po dobu řekněme 3 let , aby nemuselo těch 7 let být zabito 7*50k lidí. Kdo si potom neváží lidského života. Já nebo ty? ty bys nechal zabít 500k lidí kdežto já "pouze" 150k.
0/0
25.1.2005 15:52

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
...ty se vyjadřuješ jak se ti to hodí. před chvílí jsi psal :

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Llanowar
nevím na co narážíš. zkus dodat moje slova k nim tvoje argumenty a pak mi to bude jasné. ale takhle opravdu nevím.
0/0
25.1.2005 16:00

HarryIKeogh

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Podle tohoto dokumentu vydal Bush 28. května výnos číslo 13303, kde díky šikovně voleným slovům bude moci těžit iráckou naftu bez toho, že by jej někdo mohl obvinit.
Text má na první pohled vzbudit zdání, že výnos z irácké nafty půjde na konto pro znovuvybudování Iráku. Ve skutečnosti je formulován tak, že chrání americké ropné společnosti před možnými soudními žalobami.
O naftu přeci vždy šlo až v první řadě, ne?
0/0
25.1.2005 15:07

Semik 1979

Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak to je masakr, ale nedivim se. Ze jde o naftu, vedel rozumnej clovek uz dva dny pred vpadem "spratelenych" vojsk do Iraku
0/0
25.1.2005 15:24

Llanowar

Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
o naftu nejde. viz níže. štvou mě lidé co komentují něco co bylo odpovězeno níže.
0/0
25.1.2005 15:26

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
o naftu samozrejme jde,viz nize
0/0
25.1.2005 15:38

Llanowar

Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
o naftu samozřejmě nejde viz níže. viz diskuze o první válce (neukončené - proč?) v zálivu. Jasný příklad. Nebalamuťte nám tu lidi nesmysly.
0/0
25.1.2005 15:41

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ja sem ti psal, ze to byla chyba tehdejsi diplomacie a ze si specialne Evropani mysleli, ze bude lepsi se sadamem dal obchodovat nez ho odstavit od moci. Proc nereagujete na muj dotaz proc USA nevyvazi svou demokracii treba do zemi rovnikove Afriky???takze samozrejme ze jde o ropu a politicky prospech Bushe a jeho party. nebalamutte nam tady lidi..
0/0
25.1.2005 15:46

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...protože z afriky amíci nic nemají...
0/0
25.1.2005 15:50

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ona se amerika v africe nikdy neagažovala a ani těď to nedělá. Vy jste ale ignoranti. říká vám něcosomálsko, (somalci mají velké zásoby ropy že :D) Jste vážně směšní.
0/0
25.1.2005 15:54

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Valku v Somalsku rozpoutal George W. Bush???ja se bavim o nem...jsou konflikty ktery jsou vice ci mene legalni a opravneny 1.valka v zalivu nebo Afganistan a jsou valky nesmyslny a zbytecny jako Irak.Jak sem uz psal, pokud si nekdo mysli ze rozpoutat valku za x set miliard dolaru lze kvuli vyvozu demokracie je blazen...takze jde o ropu, jde o chyceni Saddama /+ body pro Bushe/ a jde o celkove posileni vlivu USA v oblasti. O vyvoz demokracie jde mozna na 86. miste
0/0
25.1.2005 16:01

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
to bylo na ten příspěvek že se ami neangažují v africe protože z toho nic nemají víš ;) Ano souhlasím s tvrzením že první válka v zálivu se měla dokončit. Amerika udělala chybu že to nedokončila. vznikly ji navíc náklady které vůbec nemusely být.. Vysvětli mi aspon ty když nikdo toho nebyl schopem když jde o tu ropu proč první válka neskončila obsazením iráku když jde přece o tu ropu.
0/0
25.1.2005 16:03

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
protoze 1. valka o rope nebyla, byla o vyhnani Saddama z Kuvajtu...ami se Bushe ml. neangazuji v africe protoze z toho nic nemaji nebo mas jiny nazor???ja nehodnotim politiku USA /vcelku proti ni nic nemam/jako celku ale pouze za vlady tohohle pablba
0/0
25.1.2005 16:28

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
no vida. takže přece jen američani do iráku šli ne kvůli ropě. Ami se angažují v africe i za vlády bushe ml. stejně tak jako v korei a taky z toho nic nemají.
0/0
25.1.2005 16:59

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mam pocit ze mate problemy se svou psychikou:ja vam napisu ze amici sli do 1. valky kvuli vyhnani saddama a 2. kvuli rope a vy napisete: no vida a nesli tam kvuli rope....Ami /za soucasneho prezidenta/nikde v Africe ani v Koreji nepodnikaji zadne vojenske akce. vite o nejake?diskuze s Vami me pomerne vycerpava  
0/0
25.1.2005 17:23

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Somálsko například, Jižní korea například. Stačí si to najít když o tom nic zřejmě nevíte. Hm ale já stále nechápu jaký je rozdíl mezi první válkou kterou vedl otec současného prezidenta, který v té rodinné prodejně ropy taky figuruje. Prostě Vám to vůbec nesedí.
0/0
26.1.2005 11:32

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. valka byla o vyhnani Saddama z Kuvajtu a zucastnilo se ji mraky zemi. Evropani chteli Saddama nechat u moci,aby s nim mohli dal kseftovat a Amici na to pristoupili. 2. valka je z hlavy Amiku a je hlavne o sesazeni Saddama /politicky uspech, ktery Bush velmi potreboval/ a rope- odmena pro firmy k nimz ma Bushova rodina velmi blizko /ostatne stejne jako ke zbrojarskym/. Mne se ten rozdil zda vcelku jasny. Jina doba, jina situce, jine duvody valky...Netusil sem, ze Bush ml. rozpotal valku Somalsku nebo Jizni Koreji...bavili sme se o vyvozu demokracie za x set miliard dolaru, o zadnem jinem pripadu za vlady Bush mladsiho nevim asi to bude tim, ze zadny jiny pripad neni. Krome uvazovane valky s Iranem. /Zase ropa- asi to je vsechno opravdu jen nahoda... /
0/0
26.1.2005 13:44

Llanowar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
já ti taky níže odpověděl.
0/0
25.1.2005 15:59

Yuso

Kdo je proti Bushovi?
Totalitní režimy - komunisti, Arabové zvláště islamisté, zčásti a spíš v minulosti Rusové. Jen totalitní režimy. Žádný demokratický.
0/0
25.1.2005 14:52

Yuso

Vietnam - tam to USA prohráli
Takže zem dodnes žije v totalitě a je jednou z nejchudších na světě. Totéž Severní Korea. USA přinesly vždy jen osvobození. Žádnou zem nezotročili, jako Sovětský Svaz.
0/0
25.1.2005 14:50

HarryIKeogh

Re: Vietnam - tam to USA prohráli
...amíkům se po 2.sv. válce nepodařilo ani jednou udělat pořádek tam kde přišli a to zasahovali asi každý 2-3 rok v nějakém vojenském konfliktu...
0/0
25.1.2005 14:53

vaclavj1

Re: Re: Vietnam - tam to USA prohráli
Ale jo, obcas se zadarilo.
0/0
25.1.2005 14:58

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Vietnam - tam to USA prohráli
...kde?...
0/0
25.1.2005 15:02

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Vietnam - tam to USA prohráli
Korea napriklad.
0/0
25.1.2005 15:08

HarryIKeogh

Re: Re: Re: Re: Re: Vietnam - tam to USA prohráli
...cože?...
0/0
25.1.2005 15:09

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vietnam - tam to USA prohráli
V Korejske republice snad celkem poradek je.
0/0
25.1.2005 15:13

Yuso

Taky Bush zastává tradiční americké hodnoty, víru v Boha a demokracii
Těm levicovým toto moc blízké není. Radši papouškují Marxe a myslí si, jací jsou intelektuálové. I ti protiváleční štváči. Saddám byl něco jako Hitler. Za WW II taky mnozí Arabové sympatizovali s Hitlerem.
0/0
25.1.2005 14:34

HarryIKeogh

Re: Taky Bush zastává tradiční americké hodnoty, víru v Boha a demokracii
...jo bush je totiž horší než hitler, on si myslí že ho povolal bůh k tomu aby udělal ve světě pořádek...
0/0
25.1.2005 14:40



Najdete na iDNES.cz