Diskuse k článku

Dvě věže jsou prý skvělé i idiotské

Do amerických kinosálů ve čtvrtek oficiálně vstoupil druhý díl trilogie Pána prstenů: Dvě věže. Všeobecně se očekává, že bude podobným trhákem jako díl první. Daily News a s ním i další deníky konstatují, že režisér celé trilogie, Peter Jackson, přidal na akčnosti. "Dvě věže se ženou kupředu, pokrývají větší plochu, dostaly větší akčnost a s uvedením nové postavy Gluma přibalují i tolik oceňovaný humor," napsal deník.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Hong

Zase jsi šňupal zázvor, Atvare ?
Máš si pozemskou svoloč podrobit, ne se s nimi vybavovat!
Až se to Císař dozví, tak se těš !
 
0/0
26.5.2003 15:31

Jarca

Nechapu tento clanek.
0/0
20.1.2003 12:58

Woodey

nechápu
Proboha četl autor tohoto článku vůbec Tolkiena
0/0
21.12.2002 11:20

Túrin Turambar

Re: nechápu
Ano, celé jeho jméno
0/0
3.1.2003 10:07

TN_T

Sem spokojenej s tim co je!!!
Jsem milovnikem Tolkienovo literatury a na druhe pokracovani filmu jsem se, jako myslim vetsina, jiz take dlouho tesil. Skoda ze premiera v ceskych kinech bezi az o hodne pozdeji za vsemi zahranicnimi. Mel jsem to stesti jiz tento snimek videt a byl jsem naprosto spokojen Nektere zabery jsou da se rict trochu nadsazene a nektere pasaze se s knihou prilis neslucuji, ale myslim ze kazdy rychle zapomene na tyto pramale zapory, ktere ve srovnani s celym dilem nemaji sanci  dostati se na svetlo denni. Az uvidite Gluma a zaber Gimliho na hradbach, nemate proc myslet na nic jineho. A take nevim jak by vypadal snimek dokonale kopirujici knihy, to je asi naprosta blahovost! Bylo to proste skvely!!! Preju stastny a vesely a pak krasne zazitky z Velkeho dila!!!
0/0
20.12.2002 20:32

Dad

A co takhle zfilmovat ještě Hobita
Věřím, že by to Jackson dokázal a úspěch by byl zcela jistě zaručen. Osobně by mi to udělalo možná větší radost než celá trilogie.
0/0
20.12.2002 11:32

admiral_Atvar

ceho je PP propaganda ?
je to propagace fasismu: dobro brani nordicti-legoland, skandinavsti-gimli a anglosasti-aragorn hrdinove. zlotrili slovane, rusaci - boromac - se snazi zradit a podrazit civilizaci, ale jsou prevalcovani hordami zla - rozlicne narody- objekty multikulturni propagandy-ktere jsou nasledne porazeny nasimi hrdiny. tito take musi branit neschopne stvorenicka - male narody, my a ostatni z stredoevropskeho prostoru - ktere za ne udelaji spinavou praci a vse odedrou. take je to propaganda anarchie - forma umisteni do stredoveku, odvrzeni technicke spolecnosti - nalakal na to spoustu antitechnickych intelektualu co to dnes uctivaji jako bibli, zrovna jeden dole takovy je. a to jsou takovi ratichicti romantikove, co by v stredoveku do par dni zemreli. ale sni o tom pri hrani D&D a podobnych zvracenosti nejvic. tolkac - to je primo exhibice atavistickych predstav vsech anarchistu. tento autor je horsi nez mein kampf a mel by byt zakazan !
0/0
20.12.2002 11:04

David z Teplic

Re: ceho je PP propaganda ?
Nepříteli, dvě moje bývalé spolužačky již pracují v Bohnicích jako psycholožky. Pokud byste měl zájem, mohu vás s nimi seznámit. Možná by si rády vyslechly vaše bludy. Je mi to moc líto, ale coby student psychologie na UK ve vašem příspěvku nacházím jasné znaky exhibicionistické paranoii. Propagandu tady vedete vy, kupodivu. Ještě jinak: tohle je ten nejubožejší příspěvek, co jsem kdy na IDNES četl.
0/0
20.12.2002 11:30

admiral_Atvar

Re: Re: ceho je PP propaganda ?
Vy jste psycholog ? humanitni student ? s kladnym vztahem k antitechnickym bludum ? do dolu s Vami ! nijak mne neprekvapujete s obdivem k tolkaci, oni ti vlasati intelektualove, co v pritmi zakourenych kavaren resi problemy sveta, nenavist k usa a globu jej obvykle miluji. na technickych univerzitach jsou rozumni lide a jeho bludum nepodlehaji. bohuzel, intelektualove v sve nadutosti by vsechny normalni lidi radeji zavreli do bohnic, aby mohli naplnit sve kohakopithartovske vize.
0/0
20.12.2002 11:54

lukier

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
4.1.2003 11:03

admiral_Atvar

Re: Re: ceho je PP propaganda ?
pokud po vzoru tolkavce verite v stvoreni cloveka bohem, pak vyhledejte pomoc svych spoluzacek sam. tmari jako Vy brzdili pokrok hodne dlouho ! dnes patrite do prace, ne do rozlicnych ustavu a trafik pro stoupence havla a podobne kecaly.
0/0
20.12.2002 12:01

Stealth

Re: Re: Re: ceho je PP propaganda ?
Pan Werich kdysi řekl, že nejhorší je srážka s blbcem. Ve Vašem případě kdyby blbost nadnášela, jste už mimo tuto galaxii a byl by od Vás pokoj. Takovýho bolševickýho ignoranta jsem dlouho neviděl.   Řeknu o Vás Dr. Chocholouškovi, ten znamená pro Vás jistou naději.
0/0
20.12.2002 12:43

Strejda

Re: ceho je PP propaganda ?
Prestoze obdivuju alespon zakladni znalost deje a schopnost najit jisty odraz FANTASY pribehu se skutecnym svetem, tak musim jen upozornit, ze dotycny clanek je pouze sbirkou par myslenek negativisticky zalozeneho cloveka preplnenyho komplexem. Pokud se dotycny snazi jen za kazdou cenu vyjadrit opacnej nazor aby se stal v tomhle miniforu zajimavym, tak je to ubohost a ne konstruktivni komunikace. Film vse doporucuju a to bez rozdilu rasy, pohlavi ci nabozenstvi. Je v nem spousta veci, ktere cloveka dokazou povznest jak moralne tak mentalne!
0/0
20.12.2002 15:54

kachna

Re: ceho je PP propaganda ?
používání cizích slov by vám šlo :-), ale pletete si kupříkladu Legolase s Legolandem...cha cha
0/0
21.12.2002 22:32

Fanda

BOMBA
Naopak, pratelstvi Gimliho a Legolase je skvele vymodelovane ve druhem snimku. Ikdyz pro me nejvtipnejsi scena z knizky (kdy si pocitaj mrtvy) je dost zkracena, tak je pridana scena, kdy Gimli nevidi pres hradby a Legolas mu rekne "Mam te vyzdvihnout nebo ti prinest stolicku". Tohle popichovani jen utuzuje jejich pratelstvi. Kdyz Aragon Gimliho hodi na Sarumanovce, tak Gimli jen prohodi, hlavne nerikej elfovi, ze jsi me hazel... Proste film ma i velkou spetku humoru (pockejte az uvidite Golumna). Prestoze jsem knizku cetl dvakrat a uvedomuju si rozdily mezi knihem a filmou, tak jsem schopnej to prejit. Kniha a film jsou oboje UZASNY, lec trochu se lisi. Pripravte se na trosku jineho Faramira ci drobne rozdily u bitvy v Deep Helmu. Ale neni duvod kvuli rozdilnosti zavrhnout jedno ci druhe. Mimo jine, LOTR uz ma dve nominace na Globus - Rezisera a Film. Film je tutovka, tohle jste jeste nevideli, mate se na co tesit. Kez bych tak mohl jit znova poprvy :)
0/0
20.12.2002 1:31

Alx

Globe nejsou kvalitni noviny
Hm, vidim ze Globe bude kriticky vzdy , to s tou enclyklopedii povazuji ovsem za trapnost, a myslim, ze pokud by tam byli jenom skreti, byl by v techto novinach napsan pravy opak, mimochodem tento denik ma tak "uzasne" recenze filmu, o "velmi renomovaneho" kolektivu, ze je doporucuji vsem alespon na internetu shlednout...je to vetsinou velmi k zasmani
0/0
19.12.2002 20:28

....... proč chcete vědět adresu?

anoano
ahoj, tolkien napsal bibli a ta je lepsi nez ta puvodni, alespon je tam napsano, ze dobro "má" zvítězit nad zlem a že se tak i někdy stane, žádné vraždění neviňátek a tak. pište si co chcete
0/0
19.12.2002 16:48

[]D[][]V[][]D

Re: anoano
V jednom literarnim rozboru jsem cetl nazor, ze kdyby Oxfordsky profesor, veliky vzdelanec a lingvista J.R.R.T. jeste zil, podivil by se nad tim, jak casto je jeho tvurci psani citovano v kampusech, studentskych kavarnach a hospudkach. Po precteni tohoto vyplodu mam dojem, ze nektere, podobne plytke a slaboduche analyzy by ho vydesily.  Nehlede na to , ze by se ho jako katolika prinejmensim velmi dotklo prirovnani k Bibli  . Hezke svatky vsem .
0/0
19.12.2002 19:58

David z Teplic

Re: anoano
Jestliže Bůh stvořil Člověka (čemuž věřím) k obrazu svému, bude v Člověku zřejmě i schopnost vytvářet vlastní světy, alespoň v představách. Tolkien je toho krystalickým důkazem. Přirovnání k Bibli se mi zdá nemístné, nicméně J.R.R.T je můj nejoblíbenější autor.
0/0
20.12.2002 11:20

Strejda

Prave videl...
Fanousky Pana prstenu potesim, opet jsem odchazel z kina s otevrenou pusou. Je fakt, ze dej filmu skoci hned do akce, kdyz castecne nacrtne co se stalo s Gandalfem z jine perspektivy, ale cely dil utece tak rychle, ze se ani nestacite podivat na hodinky! Pro lidi, kteri knihu necetli to bude opet naval informaci a mozna i zmatenosti. Uruk-hai, Orcs, Golumn, Eomer, Eowyn, Faramir, atd. muze byt pro nikoho az prilis mnoho novejch charakteru. Absolutne spickovi jsou Ents a v kombinaci s humorem Pippina a Merryho se jiste od srdce zasmejete. Uplne jsem uzasnul nad Golumnem, na kterym snad ani neni poznat, ze to je trik. Az tak zive vypada. Jeho rozpolcena osobnost je vylicena mistrovsky. Nehodlam moc prozrazovat, jen ze film konci jinak nez knizka. Obriv pavou Shela ve filmu neni, tzn. ze film konci jinak nez druha knizka. Rozhodne to ale neni na skodu. Jen si holt jeste rok pockame.
Kdyz jsem z kina odchazel, tak jsem slysel jen "This is how the fucking movies should be made..." s narazkou na vysokou kvalitu tohoto snimku. Stinna stranka je, ze si pockame dalsi rok na zaver, ale bude to zajimavy
0/0
19.12.2002 15:25

admiral_Atvar

Re: Prave videl...
obri pavouk byl prece rozstrilen Graysonovym Marabuem pomoci PPC. skoda, ze byla vystrizena scena, ve ktere sovetske apocalypse tanky vedene gholou vytvorenym z marsala Zukova zazenou usaky do zlabu plneho hlenu, kde se vetsina pomalu utopi akorat par je jich odchyceno a prodano do Harkonnensko-Krizanovskeho bordelu.
0/0
19.12.2002 15:42

braen

Re: Prave videl...
S těma hodinkama to sedí. U prvního dílu jsem zkoumal čas, protože mi přišlo hrozný, že to může skončit moc brzo. Pak jsem zůstal přimrazenej asi minutu k sedadlu a nechapal jsem, že to vážně dokázal tak super natočit.
0/0
19.12.2002 17:00

SK

Re: Prave videl... ... AAAARRRGGHHHHH ....
No neviem, ak to bude podobne ako prvy diel (ktory <CENSORED> az to nebolo pekne), tak to asi nebude nic moc. Opravujem sa -  bude to zaujimavy film, ale PREBOHA NECH SI TO NIKTO NESPAJA S KNIHOU.
Som fanusik Tolkiena, fantasy a SF vobec, ale ten film tak nechutne do******* ze az .  A ze sa uzkostlivo drzi knihy ? Ktorej ? Saruman od zaciatku spolupracujuci so Sauronom (voobec nechcel prsten pre seba), Nazgülovia vyzerajuci ako banda neschopnych amaterov (pritom to boli jedny z najnebezpecnejsich priser vobec ), a Gandalf ktory sa zmoze tak na to aby sa zahnal mecom alebo svietil palicou (asi sa im nechcelo robit triky).
Korunu tomu dodava chudak Gimli, z ktoreho ked uz neurobili trolla tak aspon totalneho trottla. Jaaaj - skoro som zabudol na Aragorna ktory sice zvlada podpalit a rozohnat nazgülov, potom sa s vykrikom vrha v ustrety horde Uruk-Hai, a o chvilu dalej ma problemy "len" s jednym (to asi preto, ze to bol v hantyrke pocitacovych hier "Boss").
Des a hroza. Krajina pekna, herecke vykony Ok, ale preco to volaju Pan Prstenov ???
0/0
19.12.2002 17:15

keb

Re: Re: Prave videl... ... AAAARRRGGHHHHH ....
neprislo mi, ze by mel nejake vetsi problemy s jednim.... docela se mi libilo, ze ho rychle zapichl... proste zadny srani... zadny desetiminutovy souboj... a dotaz: nejsou to Skurut-hai? no a s vasi kritikou vyse uvedenych postav se nejak ztotoznit nemohu... nepripadlo mi to takove, jak to licite vy... urcite ne gandalf, gimli ani nazgulove... keb
0/0
19.12.2002 21:40

Fanda

Re: Re: Re: Prave videl... ... BOMBA
Naopak, pratelstvi Gimliho a Legolase je skvele vymodelovane ve druhem snimku. Ikdyz pro me nejvtipnejsi scena z knizky (kdy si pocitaj mrtvy) je dost zkracena, tak je pridana scena, kdy Gimli nevidi pres hradby a Legolas mu rekne "Mam te vyzdvihnout nebo ti prinest stolicku". Tohle popichovani jen utuzuje jejich pratelstvi. Kdyz Aragon Gimliho hodi na Sarumanovce, tak Gimli jen prohodi, hlavne nerikej elfovi, ze jsi me hazel... Proste film ma i velkou spetku humoru (pockejte az uvidite Golumna). Prestoze jsem knizku cetl dvakrat a uvedomuju si rozdily mezi knihem a filmou, tak jsem schopnej to prejit. Kniha a film jsou oboje UZASNY, lec trochu se lisi. Pripravte se na trosku jineho Faramira ci drobne rozdily u bitvy v Deep Helmu. Ale neni duvod kvuli rozdilnosti zavrhnout jedno ci druhe. Mimo jine, LOTR uz ma dve nominace na Globus - Rezisera a Film. Film je tutovka, tohle jste jeste nevideli, mate se na co tesit. Kez bych tak mohl jit znova poprvy :)
0/0
20.12.2002 1:28

SK

Re: Re: Re: Prave videl... ... AAAARRRGGHHHHH ....
Hm ... no, dobre, toho jedneho zapichol, bol po tych par sekundach utahany ako pes, a rad ze prezil. To by ma zaujimalo ako pri tej logike zvladol tu hordu hore na schodoch. Inak Uruk-Hai, Skurut-Hai - je to tazke, ked to clovek cita v cestine, slovencine, hra "Bitku na planach Pelennoru" v polstine a potom cita anglicky original. S presnymi vyrazmi su potom problemy .
Gimli - na trpaslika, ktory si ziskal uctu "Panej" (rozumej Galadriel), a do daru jej pramen vlasov teda rozhodne nevyzera . S tymi priblblymi poznamkami z prveho dielu urcite nie .  
Nazgulovia - sam Gandalf mal problemy ked sa stretol v brane s ich kralom, pri lubovolnom stretnuti s nimi vzdy zohralo ulohu bud stastie (kral nazgulov zabity zozadu mecom z mohyly), alebo pomoc magie (Roklinka), alebo to bolo ich rozhodnutie (stiahli sa ked poranili Froda, aby pockali kym "vybledne").
Znovu opakujem - je to vec vkusu, ale mrzi ma ze pre mnohych sa tento film stane synonymom knihy. No nic - kolegovia na tom boli vcera, maju tiez zmiesane pocity, ja si to pozriem cez sviatku a budem moc potom nadavat fundovanejsie .
0/0
20.12.2002 9:57

admiral_Atvar

hloupy film podle hloupe predlohy.
proc toci takove nesmysly o temnem stredoveku, ale nesmyslne prikraslene ? napr. stary cesky film "marketa lazarova" je urcite lepsi. fantasy je z principu ubohost. radsi by mel jackson zfilmovat dilo Mistra Kulhanka.
0/0
19.12.2002 13:17

Túrin Turambar

Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
Nepište o něčem, o čem nemáte ani tušení. Dopadnete  jako Sobotka, když hájí rozpočet - totiž jako hlupák. A jestli je fantasy z principu ubohost? No možná že někteří lidé prostě fantazii nemají a tak se raději koukají na telenovely.
0/0
19.12.2002 14:32

admiral_Atvar

Re: Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
ja mam fantazii, ale ne na predstavy o hruzach predcivilizovane doby ! je mnoho krasnejsich knih ! napriklad z prostredi BattleTechu, s mechy ! (krome jiz zminovaneho Kulhanka,ze ...) dobry stredoveky film byl Statecne Srdce s Gibonem. bylo to podle skutecne udalosti a nikdo nam tam nenutil geneticke mutanty, usate lidi (asi krizene s kraliky) a maniodepresivni psychopaty presvedcene, ze umi kouzlit.
0/0
19.12.2002 15:35

Stealth

Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
Takhle v krátkosti ze sebe udělat ne trola, ale trotla dokáže opravdu málokdo. Gratuluji. A jména se píšou s velkým písmenem, pane yntelektuále.
0/0
19.12.2002 14:54

admiral_Atvar

Re: Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
Mistra Jiriho Kulhanka s velkym pisi. neumetely jako tolkac nebo jackson ne.
0/0
19.12.2002 15:35

The Dude

Re: Re: Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
Zapomnels na marketu lazarovou. Taky neumetel?
0/0
19.12.2002 16:50

braen

Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
To je taky názor. Nejsi prostě tahle krevní skupina. Odpoutat se ale na chvili do světa úplně zvláštního a fantastického je pro mě skvělej zážitek, kterej si nenechám ničím pokazit. Tohle si vychutnám sám.
0/0
19.12.2002 16:55

David z Teplic

Re: hloupy film podle hloupe predlohy.
Jasně, fantasy je nesmysl a vy jste samozřejmě skutečný admirál (nejspíš babočka?)! Akceptuji, že někdo nemá buňky na fantasy, ale psát takovéhle výplody o něčem, čemu vůbec nerozumíte! Použijte trochu hlavu - Tolkien rozhodně nepsal o středověku, legendy a báje, z nichž čerpal prvotní impuls, jsou poněkud staršího data. Osobně vás podezřívám z provokace, protože všechny vaše příspěvky jsou podobného ražení a "smysluplnosti". Pokud vám to dosud nedošlo, fantasy není o něčem vymyšleném, ale o světě, který existuje v srdcích a ve snech stovek miliónů lidí.
0/0
20.12.2002 11:15

Klidas

NEZKLAME
Jsem na film tak natesenej,ze ani 100 zapornych recenzi by me neodradilo od navstevy kina a udelani si vlastnihi nazoru. Jelikoz prvni dil byl dokonaly,muze tento byt uz pouze stejne dokonaly,nebo o neco malo horsi. A podle atmosfery z ukazek to vypada spise na tu prvni moznost :-) A souhlasim s nazorem o neco nize, ze tu recenzi psal nekdo, kdo tomu svetu nerozumi. Protoze pro tyhle lidi to pak je asi opravdu pouze "prehlidka filmovych efektu" a je mi jich lito. Je to podobne jako se svetem Hvezdnych valek, bud jste "in" nebo ne. A ja jsem stastny,ze jsem "in" :-) Takze vzhuru na skrety!!!
0/0
19.12.2002 8:28

Túrin Turambar

Co je to za
odborníka, který psal tento paskvil? V závěrečné bitvě prý jsou čarodějové (je tam jeden - Gandalf), trpaslíci (taky jeden - Gimli) a obři a trollové (může mi někdo objasnit, jaký je mezi zlobrem a trollem rozdíl )? Taky různí skřítci (asi s lucerničkama). Fakt odborník na slovo vzatý. Proč ten člověk nepíše o telenovelách, třeba by mu to sedělo, ale tohle mu fakt nejde.
0/0
19.12.2002 8:01

aja

Re: Co je to za
...poněvadž je to Kanaďan...a ty mají odklápěcí hlavy a většina "vjecí" se jim tudíž z těch hlav vybryndá. Ale doopravdy - nelze brát váně recenzi , z které na všechny strany trčí neznalost věci a prostředí světa fantasy. Proto jsem v klidu a těším se na "naši" premiéru. Co si o filmu mám myslet mi nikdo nevnutí.
0/0
19.12.2002 13:42

Di

Dve veze
Zrovna jsem se vratila z kina a muzu rict, ze me ten film tak trochu zklamal. Urcite neni udelany zcela presne podle knizky, navic cely filmovy druhy dil skoncil nekde usprostred knizniho druheho dilu. Nektere sceny byly hodne prehnane. Je fakt, ze je film vice akcnejsi, ale to jedine nahravalo amikum v kine kolem mne. Tleskali a dupali  u kazde bitky, no asi si to kazdy dokaze predstavit. Kazdopadne jsou Dve veze jine nez Spolecenstvo prstene.
0/0
19.12.2002 6:12

esa

je to bomba - byl jsem na premiere
film je super .zitra jdu znava - skoooda ze to nemuzete videt
0/0
19.12.2002 4:49

Kob

stejně to jsou ujeťáci
když kritizují něco, o čem nemají ani šajn. Holt bitva sedmi armád byla pořádná řežba, asi tam nestálo proti sobě pět vrrků a skřetů... ach jo. a ty trotlové mě taky docela pobavili :-)
0/0
18.12.2002 23:42

anihilator

Re: stejně to jsou ujeťáci
Prozradim Ti jedno velke tajemstvi ale nesmis to nikomu prozradit: Ta bitka se nikdy neodehrala, je to jenom fikce!
0/0
19.12.2002 4:03

[]D[][]V[][]D

Re: Re: stejně to jsou ujeťáci
Vez Sherlocku, ze film byl natocen podle jedne knihy. Chce to trochu mene vule po lacinem sarkasmu, abys pochopil , ze na ni odkazuje ten prispevek.
0/0
19.12.2002 14:44

Lima

No nevím, na Rottentomatoes, kde jsou uvedeny recenze ze všech velkých periodik v USA, je zatím 77 recenzí kladných, pouze jedna záporná. To mi nepřijde moc rozporuplné. A stejné to je na všech filmových serverech. Každopádně by si autor článku měl uvědomit rozdíl mezi trolem a trotlem. A pokud si to idiotství v titulku pouze vymyslel na základě "množství útočících trotlů", tak je sám trotlem.
0/0
18.12.2002 22:23

braen

Recenze
Pokud bude druhý díl alespoň tak dobrý jako jednička, tak budu maximálně spokojený. Myslím si, že bude lepší. Věřím, že je úplně samozřejmé, že jsou na tento film rozporuplné ohlasy, protože někdo tímhle světem nežije nebo nikdo nežil, nechápe ho a může mu to připadat stupidní. To je přesně člověk, který psal recenzi v "The Globe and Mail". Recenze na tyhle kousky by měl psát někdo, kdo fantazy trochu rozumí.
0/0
18.12.2002 21:49

Strejda

Re: Recenze
Priprav se, je lepsi!
0/0
19.12.2002 15:28

mir@

idnes
fakt nic proti ale videl bych drobny rozdil mezi trolem a trotlem. bohuzel  na idnes jsou preklepy tak caste ze by se mel udelat zebricek top ten. myslim ze trotlove by se neumistili spatne :)
0/0
18.12.2002 20:32



Najdete na iDNES.cz