Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Vyměním sošku Oscara za diváky. Značka: Aspoň tři

Lidé nedůvěřují vrcholným politikům, levným značkám a vyznamenaným filmům. Oscar či Český lev je z kina spíše vyhání. Proč, to statistiky neuvádějí, snad publikum za trofejí tuší povýšenou prašivinu akademické nezáživnosti. Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P85a37v13e61l 62K15a93l26i97n37a 3772499811333

S čím šel do finále oskarových cen Birdman nevím, ale celkově film vydělal kolem 100 mil. dolarů. Rozpočet byl 22 miliónů, takže slušný výsledek. Spotlight stál 20 mil dolarů, a zatím vydělal jen v USA 36 mil, celkové celosvětové výsledky ještě nejsou sečteny. Odkud tedy paní Spáčilová čerpá své informace, opravdu nevím. Ale asi by se těžko dal vystavět článek s podobným vyzněním, kdybychom si čísla trochu nepřizpůsobili. Myslím však, že bude vždy rozdíl mezi komerčními filmy a mezi uměleckými. Ale je dobře, že se točí oba typy filmů, bylo by určitě smutné, kdyby návštěvnost byla jediným kritériem kvality.

0/0
21.2.2016 10:16

A10l42e61n62a 41K24ř25e72h56o13t72o96v50á 8297742194230

Obskurní festiválky okresního charakteru? A to je přesně co ?!

Zavání mi to pragocentrismem, jako že my " v provinciích" nemáme zdání, co je umění. Zatímco filmy, resp. jejich tvůrci, jsou vesměs nedocenění.

Řekla bych, že nedoceněné je spíš publikum (dokonce i to pražské).

0/0
31.1.2016 12:23

A46l33e65x75a86n22d55r 67S59c56h80ö77n59f75e68l85d 6318839759583

Upřímně řečeno, jury pro udělování jak Oscarů, tak Českých lvů, chybí podstatná pravomoc: cenu neudělit.

Vysvětlení, proč tomu tak je, je prosté: filmové ceny se mají ke kvalitě oceněných děl asi tak stejně, jako reklama na prací prášek k jeho pracím schopnostem. Ceny jsou součástí showbussinessu, s důrazem na druhou půli této složeniny.

Kvalitu filmu určuje především schopnost vyfabulovat PŘÍBĚH, obdařit jej MYŠLENKOU a toto poutavě, v optimálním případě novátorsky PODAT. Ale takových tvůrců je v každé generaci na světě tak pět, rozhodně ne více, než deset. Ale každoročně je zapotřebí NOMINOVAT a pak VYBRAT - a to pouze z komerčních důvodů, pro nic jiného. Ale kde vzít a nekrást, že?

0/0
20.1.2016 11:40
Foto

P61a81v39e65l 22K80a10l87i65n64a 3742509881243

Jen ve Spojených státech se natočí ročně přes 700 filmů (nepočítaje televizní produkci). Opravdu si myslíte, že žádný z těchto filmů nezasluhuje ocenění?

0/0
21.2.2016 10:28

S40t25a26n57i22s29l16a93v 81S66t43u93p96k36a 6131215285440

ad ideální film) Divím se, že je Vám tedy tolik blízký film Nedotknutelní, kde se hlavní role ujímá černoch a elitářský bílý obchodník na vozíčku.

Kdyby se natočil v dnešní době a dostal Oscara, byl by to pro některé zaručený propadák, že? Co na tom, že se natočil i podle skutečnosti.

Neměli bychom si předem tedy odsouhlasit scénáře, které smějí dostat Oscara, aby to nevypadalo, že jsou účelově korektní?

Pro mě byl Birdman pecka a je mi u zadele, co dostal a nebo jak to vidí akademická obec i kdybych ho nehodnotil hned zkraje. Asi jsem měl po Oscarovi ale svá hodnocení změnit, abych náhodou nevypadal příliš korektně, že? To samé Cesta ven. CSFD slušné hodnocení a i od kritiků, co filmu opravdu rozumí

V USA je to každej pes jiná ves a nevíte, na koho tam narazíte a to kdekoliv, ať už je to za přepážkou, v restauraci, v policejní uniformě, v Hollywoodu a dokonce to začíná být i markantní v kongresu viz. 114th Congress is most diverse ever:

http://tinyurl.com/ob5w4z7 - to, že u nás máme jednu kuriozitu v podobě pana Okamury, tento fakt prostě nezmění.

Takž ne, není to dosazování za každou cenu, ale prostě se jedná o holý fakt odrážející dobu, jakou směs herci čím dál více tvoří a kdo je prostě dobrý, toho obsadí s ohledem na scénář, kdyby se např. mělo jednat o historická fakta atd.

Bohužel si tak budete muset zvyknout a překousnout svou vypěstovanou negativní asociaci, která je jistě mnohdy velmi důvodná tam, kde pozitivní diskriminace páchá často velké škody, že to ve filmech, hlavně z USA, bude čím dál více kontrastnější.

Ženy se taky začínají bohužel prosazovat všude. Tak snad abychom zde zavedli islám, aby to nevypadalo korektně, ne? To, že existují někde pitomosti jako nucené 50/50, neznamená, že se nezačínají se prosazovat všude samy díky své kvalitě

Moderní póza být za každou cenu nekorektní a z polopravd vytvářet irelevantní závěry, konspirace apod., aby si člověk podpořil své přesvědčení či se zavděčil politicky či jinak obecenstvu, začíná být dost hloupá

0/−1
20.1.2016 11:35

S98t60a61n64i93s10l62a16v 21S66t12u94p81k40a 6881445445520

Za každou cenu vidět účelovost tam, kde to pouze odráží stav herecké populace, je zavádějící.

Navíc opravdu kvalitním hercům jiné rasy a ženám vlastně říkáte, že nebyli dosazení pro to, jak dobří jsou, ale podle své rasy a pohlaví a cenu si nezaslouží. Samozřejmě to nepopírá existenci filmů účelně kontrastních a nebo že jiný film by si možná ocenění zasloužil více.

Pokud tedy chcete hledat filmy, jež nejsou zatím ovlivněné demograficky, neodráží dobu atd., budete muset často vybírat buď dle scénáře, povětšinou filmy odrážející historii či se dívat na staré filmy nebo dle země natočení, kde to ještě není tak markantní a ženy za kamerou budou třeba i zakázané...

0/0
20.1.2016 11:37

M68a73r71i55e 51V66e10r71n31e27r82o72v83a 5538456405

Co tím myslíte "v dnešní době"? Nedotknutelní jsou z dnešní doby.

0/0
20.1.2016 14:38

S50t37a62n75i31s26l93a15v 17S48t91u86p84k12a 6151615915600

Vždyť právě, poukazuji na to, že je de facto zároveň jen 5 let starým a tedy odrážející dobu, natočen dle skutečnosti. Je ale pravda, že si filmaři upravili postavu Abdula, který nebyl ze Senegalu, ale paradoxně je to ve skutečnosti muslim z Alžírska a prošel si kriminálem za krádeže. Kladivo na čarodějnice by pak dnes jistě nabylo monstrózních rozměrů. Nicméně v té době se jeho uvedení neobešlo bez častých zmínek a kritiky, že jde o rasismus (černoch sloužící elitě - kravina co), dnes jde zase naopak o spiknutí pozitivní diskriminace a účelovosti. Proč? Svou předpojatost a asociace si prostě taháme evidentně stále všude sebou. Máme potřebu svá přesvědčení tahat do všeho a bez nezaujatosti pak měřit všude stejným metrem. Naše hodnocení odpovídá častěji tomu, jak je tato doba příliš dynamická, rychle formuje mínění či hodně extrapoluje dle různých mezníků a podnětů a někdy nejen z měsíce na měsíce, ale ze dne na den a tomu odpovídá naše hodnocení všeho a všech, jež bývá častěji příliš extrapolované vůči všemu bez realistického odstupu. 2011 byl slabý odvarem rokům 2013 a hlavně 2014, 2015. V recenzi tak už možná chybí vedle akademické povýšenosti pojem pracující inteligence, jež si žádá filmy jiné, podle které by se měli psát scénáře a udělovat Oscary. Potřeba jakéhokoliv nejen třídního rozdělení dle nejrůznějších obrazných ukazatelů, je stále více zjevnější a tak četl jsem recenzi nebo politický pamflet a boj za? Co radit filmařům? Scénáře s vozíčkáři, černochy, muslimy, křesťany, homosexuály atd. apod. snad aby vůbec nenatáčeli. Těch už mají lidé až po krk, protože jsou neustále tito ve středu pozornosti a dění a často vějičkou politiků a různých aktivit. Mohou tak být nařčeni z účelovosti a pozitivní diskriminace atd. apod. Umíte si představit dnes film Philadelphia s Tomem Hanksem? Chtějí-li se velmi zavděčit publiku, nechť natočí film, který naopak bude jízlivý, cynický k době a nebo to bude příběh bez jakýchkoliv kontrastů, kterých lidé mají snad už nad hlavu

0/0
20.1.2016 23:03

S51t54a72n53i18s93l63a31v 77S44t32u48p81k57a 6581515895610

Zapomněl jsem ještě na ženy průkopnice. Ty také vynechat - propagace feminismu. Co na tom, že ta kameramanka je opravdu excelentní. Film by mohl být nařčen, že byl vybrán a upřednostněn kvůli ženě za kamerou:)

0/0
20.1.2016 23:13

P81a68t31r52i78k 65P47í13c73h22a85l 4282226317

Tak po shlédnutí filmu Spotlight upřímně na tak silné téma mě ten film nezaujal vůbec ničím.

0/0
20.1.2016 10:31

O80n33d12ř89e66j 95K29o67p21e98c47k59ý 6820685657448

Tedy jak s Vámi běžně nesouhlasím, tak v tomto případě smekám.

+1/0
20.1.2016 10:29

P37a42v22e52l 78T33v39r97z 3754160152159

Po dlouhe dobe napsala Mirka neco smysluplneho :) Skvele a diky za paradni komentar!

+4/0
20.1.2016 10:24
Foto

F30i51l44i58p 31J11a66r58a55b 1683837920417

To jsou zase bláboly, stačí se podívat na wikipedii, a zjistíte, že Spotlight (zatím) vydělal cca 30 a stál 20, Room 6.3 a stál 6, Birdman dokonce s rozpočtem za dvacku vydělal zhruba kilo. Takže všechny ty filmy jsou naprosto v pohodě. Ne každý snímek má jako hlavní cíl vydělat co nejvíc peněz a u nízkonákladových téměř tv produkcí jako Room jsou tvůrci často rádi, že se vůbec zaplatí.

Z dalších nominovaných/oceněných filmů, na které si tak namátkou vzpomenu: The Artist 15/133, 12 Years a Slave 22/187, Nebraska 12/19, American Hustle 40/251, Whiplash 3.3/50, Argo 45/230, Lincoln 65/275... spíš bych měl mezi nominovanými problém najít film, který byl finančním propadákem.

A teď vyšší palby: Vlk z Wall Street 100/400, Gravitace 100/723, American Sniper 60/550, Django 100/425, King's Speech 15/414, Inception 160/825 atd.

+6/0
20.1.2016 10:20

F24r56a31n14t28i82š77e46k 38S84t53á16n68ě 9518572939136

Při počítání poměru nákladů a tržeb je potřeba brát v úvahu, že zhruba polovina z výdělku zůstává samotným kinům, a že uvedení v kinech včetně reklamy taky něco stojí. Tyhle částky se do oficiálních rozpočtů většinou nezahrnují a přitom i u menších filmů jdou řádově do desítek milionů dolarů. (U malých nezávislých filmů jako Room nebo Nebraska tohle samozřejmě úplně neplatí.)

Ale jinak máte v podstatě pravdu. R^

0/0
20.1.2016 10:36

F23r60a90n23t46i69š63e88k 37S80t12á17n88ě 9688582299216

Takhle, z hlavy mě napadá Birdman nebo The Hurt Locker, který fakt velký hity nebyly. Že si na sebe díky nízkým rozpočtům vydělaly, to je věc jiná.

0/0
20.1.2016 10:15

T64o75m17á93š 56K33a37p68l91a65n 8903529623593

Tak berme to tak, že je to cena akademiků. Cena za nejziskovější filmy je jiná (a místo sošek tam má autor prachy z lidí). Akademici logicky chtějí poukázat na umělecky zajímavé filmy, ne na blockbustery.

0/0
20.1.2016 10:05

V19á63c51l54a33v 12H27u77c86l 1675256908118

Za posledních 15 let jsem viděl z Oscarově oceněných snímků jen 12 filmů (a to do toho počítám i filmy které dostali jen jednoho Oscara za hudbu, nebo vedlejší roli) z nichž mě polovina zklamala. Zbytek oceněných filmů mě nezaujal natolik abych ztrácel čas jejich sledováním. Z nejoceňovanějších filmů jednotlivých ročníků to byl pouze Pán prstenu: Návrat krále, zbytek bych nechtěl vidět ani zadarmo. Takže ve výsledku se dá říct, že pro mě pokud má film Oscara tak je to varování ve smyslu abych si dobře rozmyslel, jestli se na to půjdu podívat.

0/−1
20.1.2016 9:57

D75a38n 49M26a93c85h57o86l81d86a 8197662364622

tak pokud film dostal Oscara za hudbu, tak film sam o sobe moc kvalitni nemusel byt, ovšem asi tam byla dobra hudba.

0/0
20.1.2016 9:58

V54á54c13l71a46v 74H31u92c52l 1465236348278

Po pravdě, ten co byl oceněn jen za hudbu se mi zrovna líbil :)

0/0
20.1.2016 10:16

P92e86t88r 49H78e65l31l60e39r 5523496964654

Já třeba Titanik nikdy neviděl a vidět ani nechci.

+4/−1
20.1.2016 9:57

D14a71v36i76d 42M86a96c48k72ů 8320829940771

To rozhodnutí tkví v nechuti k parníkům nebo v čem?

0/0
20.1.2016 13:36

J26o79s82e84f 12D12o68l68e64ž10a91l 1476407111

Tenhle článek mi trochu přijde, že paní Spáčilová rychle napsala jen s ohledem na to, jak velký úspěch měl ten včerejší o bojkotu Oscarů. Už jen porovnávat kvalitu filmu podle jeho výdělku v kinech je naprosto mimo, což autorka sama určitě moc dobře ví, navíc o některých filmech píše, že si ani nevydělaly "na slanou vodu", nicméně ani pořádně neví, jaký byl jejich rozpočet a tvrdit o filmech, že jsou propadáky, když často ani ještě nebyly uvedeny na všech trzích mi přijde trochu předčasné. A to tvrzení, jaké by podle dnešních měřítek měl mít film ideální náboženské, etnické a další zastoupení, aby si odnesl nůši plnou sošek, mi přijde trochu tendenční, když se podíváme na letos nominované filmy, tak podle těchto měřítek očividně akademici (aspoň zatím) nerozhodují.

+4/−1
20.1.2016 9:41

V14í11t 25Ž12í62l74a 4790691588658

Paní S. je s umělci na jedné lodi a je na tom stejně. Psaním kritiky na divácky úspěšné filmy si také nevydělá ani na tu slanou vodu. Proto teď možná přeladila na populismus a hned má spoustu pozitivních reakcí R^

Gratuluji.

+3/−1
20.1.2016 10:03

J75a14n 35C37i78g29l63e15r 7538101480504

To určitě! Vy se ale vyznate, oba dva! :-) Film, na který nechodí diváci, je určitě dobrý. Jenom mu nikdo nerozumí... Tedy až na vás. Z mého pohledu je naopak hodnocení přímou umerou dle návštěvnosti jediný alespoň trochu objektivní ukazatel. Vše ostatní je věcí vkusu. Chápu, že vás vkus je daleko vytribenejsi než můj...

0/0
20.1.2016 10:48

J77o53s49e47f 37D96o48l71e44ž39a12l 1856917461

Ano návštěvnost v kinech objektivně ukazuje úspěšnost a v podstatě i oblíbenost, i když tam je to trochu problematické, protože ty čísla ukazují jen to, kolik lidí na tom filmu bylo, ale ne jak spokojeni z kina následně odcházeli. Ale rozhodně neukazuje kvalitu, která objektivně u filmu ani moc změřit podle mě nejde. Pokud by se kvalita hodnotila podle toho, kolik film vydělal, tak nejkvalitnější filmy posledního roku jsou Star Wars, Jurský Svět a Rychle a zběsile, což bych dal ruku do ohně, že si většina jejich návštěvníků ani nemyslí, jen jsou to filmy, které do kina a na velké plátno nejvíce lákají. Navíc toto hodnocení podle úspěšnosti v kině taky jde brát objektivně pouze v nějakém kratším časovém horizontu, dnes díky inflaci filmy vydělávají více, na druhou stranu dnes je pro diváky daleko více možností kde ten film zhlédnout mimo kino bez nějakého extra velkého časového zpoždění.

+1/0
20.1.2016 11:02

V57í30t 29Ž29í96l55a 4310261198978

já nepíšu nic o sobě ani o vkusu ani o hodnocení. Pouze popisuji situaci, že paní Spáčilová často píše kritiky uměleckých filmů, které půlka lidí nečte a druhá půlka s nimi nesouhlasí. A teď najednou opačně "šije do vlastních řad", za tím vidím snahu o zvýšení "popularity"

0/0
20.1.2016 12:04

P75e41t89r 44P45á86l92k39a 6613626330702

tvrzení, že "lidé nedůvěřují vyznamenaným filmům" obrací logiku naruby.

Oskary i Lvi se udělují zpětně, tedy filmy mají dostatek času oslovit diváky před předáváním cen. Správný závěr tedy nespočívá v tom, že by se diváci vyhýbali filmům kvůli tomu, že byly oceněné, jako spíš v tom, že Akademie doma i za oceánem z nějakých prazvláštních důvodů oceňuje losery.

0/0
20.1.2016 9:37

J61o25s47e82f 31D85o31l45e11ž49a45l 1416717431

Co je podle Vás takový Loser? Když se například kouknu na posledních 10 vítězů v kategorii nejlepší film, tak ani jeden film finančně rozhodně loser nebyl...

0/0
20.1.2016 10:01

M85a34r12e92k 29Ž60a44b51č71í94k 5176132367567

No jestli on není trošku problém u nezávislých filmů v tom, že přeci jen jistou dávku propagandy na dané téma nesou a zas tak nezávislé nejsou.

0/0
20.1.2016 9:37

M45i71l34o38š 23K86r68u14m80p 2244347454

Filmová kritička by měla milovat film,a ne psát takové nenávistné rádobyvtipné hanopisy na adresu umelěckých filmařů a přirovnávat je ke komediantům žadonícím o pozornost na okresních festivalech...Rv

+2/−1
20.1.2016 9:34

O94n72d95ř36e94j 57S72t12a11r68o37c67h 5430713352194

Pletete si filmovou milovnici s filmovou kritičkou.

+1/0
20.1.2016 9:41

M53i51r75o27s58l73a10v 39J24o16r28d84á73n 6819520863684

České filmy jsou kapitola sama o sobě, tam s ní souhlasím. Ale například poslední dvě recenze Osm hrozných 65 (imdb 8,1), Creed 60 (imdb 8,0). Na druhou stranu s ní souhlasím u filmů Na laně a Mládí a všechny SW. 100 lidí 100 chutí

0/0
20.1.2016 9:29

P83e64t71r 55S45y10c58h 9406341553761

Mirka zas nakládá. Účelově pro svojí zvrácenou teorii vybere filmy s nejnižšíma tržbama a profilované pro užší publikum a favority s nejvíc nominacema (a to v těch filmech žádnej černoch neni, he). tj. Revenant (tžby z USA 100 mil. $) a Mad Max (150 mil. $) naprosto ignoruje. Mirko fuj!

+3/−1
20.1.2016 9:29

M43i65c94h50a60l 58M59o39t48y16č85k31a 4723650211889

Ehm...Revenant uz bezi nejakej ten tyden, rozpocet byl 135, pripoctete cca pulku na reklamu (u vetsiho filmu by to bylo klidne jednou tolik) a uz to moc vydelecne nevypada

0/0
20.1.2016 16:56

K39a86r37e28l 26K49o98ř58e16n 3634625173516

Ne, že bych chtěl obhajovat ty "propadáky", ale opravdu budeme brát měřítko tržeb v kinech jako akademickou kvalitu? To by pak lvy mohly vyhrávat Babovřesky a Oscary třeba poslední Hobit

+2/0
20.1.2016 9:27

J26a86n 34S27o32u94k58u20p 1764344256315

Já tady celý rok čtu plačky v diskuzích, jak se navážejí do Spáčilové s tím, že o kvalitě přece rozhoduje návštěvnost bez ohledu na její hodnocení. Když to sama napíše, tak je to zase špatně...

+5/0
20.1.2016 9:40

L22u48k61á96š 43C97a88b34r20n29o52c95h 4365598928656

konecne clanek od Spacilove, co ma hlavu a patu R^

+6/−2
20.1.2016 9:26

P45e43t95r 94S52y86c31h 9296601143491

Nemá, protože je mimo realitu. "Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje." Letošní favoriti Oskarů s nejvíce nominacemi Revenant a Mad Max jsou oba komerčně velmi úspěšné filmy (celosvětově vydělali dohromady už přes půl miliardy $) a zmiňovaný Birdman vydělal celosvětově 100 mil. dolarů s rozpočtem 18 mi., to mi rozhodně jako finanční propadák nepřijde.

0/−1
20.1.2016 9:49

F70r61a77n61t62i22š96e13k 11S46t60á72n64ě 9738822419956

Napsat tenhle článek zrovna v roce, kdy jsou nominace na oskary nejdiváčtější a nejmainstreamovější za dlouhý roky, to dokáže jenom Mirka.

Aneb další snůška polopravd, omylů a mýtů. Bohužel, někteří tomu i věří.

Pro iDnes: Najděte si prosím konečně někoho, kdo filmům aspoň trochu rozumí a orientuje se v současný tvorbě. Podívejte se, co vedle vás píšou Fila nebo Schmarz. Paní Spáčilová je za zenitem.

+5/−2
20.1.2016 9:26

A43l38e89š 72K11ř91í74ž43e37k 6297780353267

To že jiný kritik vyhovuje vašemu vkusu a názorům je v pořádku. Ale neznamená to, že je lepší než ten, který vám nesedí.

+2/0
20.1.2016 9:30

F42r46a38n58t28i71š42e67k 89S83t39á56n91ě 9298832709416

Tohle ale není recenze.

Paní Spáčilová je špatná konstantně a nejvíc je to vidět právě u jejích analýz tržeb nebo diváckýho vkusu. Nezřídka píše nepravdy.

Mimochodem, největším favoritem letošních oskarů je film The Revenant (12 nominací). Doporučuju podívat se na jeho tržby např. na stránkách Box Office Mojo. Rozhodně se nedá říct, že by na něj chodilo málo lidí. A totéž platí i pro filmy Šílený Max (10 nominací) nebo Marťan (7 nominací).

+2/−1
20.1.2016 9:59

P31e68t55r 34S84p32á24l75e69n68ý 3135287359918

Kecy, jenom hloupé kecy.

+1/0
20.1.2016 9:39

S28t77a83n13i24s44l15a55v 21Č97e38š53k53a 8607266185729

Abych řekl pravdu, pro mě je těžce záporná kritika mnohdy impulsem dotyčný film zhlédnout. A obvykle nebývám zklamán. Kritici (odporní i laičtí) si totiž často pletou pojmy "nelíbí se mi" a "je špatný".

Jako malý příklad bych si dovolil následující kritiku z Práva "http://www.novinky.cz/kultura/392107-recenze-pripad-pro-malire-narazi-hned-nekolikrat.html" na detektivku podle vynikajícího "klasika" české detektivky, paní Hany Proškové, vysílanou v neděli na ČT1. Recenzentka filmu dala komických 25 procent. Já ve slabé chvilce zapřemýšlel, mám-li se vůbec dívat (i na ČSFD je pouze 48procent). Nakonec jsem té kritice nepodlehl a nebyl zklamán. Myslím, že to sice nebylo průlomové dílo světové kinematografie, nicméně šlo o docela slušnou adaptaci, které se přes přesazení příběhu do dneška, podařilo zachovat ducha románů paní Proškové, což je velice důležité. Pánové Preiss a Matásek zahráli výborně, byli, řekl bych, až tak roztomilí jako jejich románové předobrazy, prostě mánaprostá spokojenost. A ty výtky ve zmíněné recenzi je lepší nekomentovat. Chápu, že podobně laděný příběh se nemusí každému líbit. Proto jej však nemusí nekorektně shazovat.

No, a pokud s kritikou uděláte podobné zkušenosti, nelze se divit, že "umělecký náhled odborníků" se může dost lišit od názoru normální veřejnosti.

0/0
20.1.2016 9:21

S89t72a94n96i19s78l90a56v 24Č24e81š57k12a 8387496645909

Pardon, samozřejmě jsem chtěl napsat "Kritici (odborní i laičtí) "

0/0
20.1.2016 11:19
Foto

D20a77n 17R25u69b36í35n 4753563569

Český film a umění? Dovolte abych se zasmál...

+1/0
20.1.2016 9:18

J95a41n 78Č62e59r60n95ý 8220550394941

Ještě bych rád podotknul, že 25 milionů dolarů v roce 1984 je na úrovni téměř 60 milionů USD v roce 2015, když už se porovnává.

0/0
20.1.2016 9:10

P18e97t91r55a 10N29o32v96á18k69o88v88á 7618506474118

Teda smokink vidím poprvé.

0/0
20.1.2016 9:10

A57l30e46š 69K30ř62í32ž94e25k 6457600313967

A vidíte - není to špatně. Lze smoking i smokink.

+1/0
20.1.2016 9:33

R16a26d93m34i95l11a 78S25i68m68č16á12k78o47v86á 5165523265225

je fakt, že film, na který se vypravíme do kina si vybíráme... na české filmy nechodíme vůbec.. nikdy jsme si v kině nenechali ujít Bonda a ostatní filmy vybíráme většinou hlavně kvůli vizuálu.... představa, že bych měla přetrpět např. komorní drama s utrápenou Angelinou a Bradem mě děsí... ale co mě mrzelo, že jsme loni v létě nestihli film Amy, to se vůbec ve velkých kinech nepromítalo a v těch malých bylo pořád vyprodáno...

0/0
20.1.2016 9:07

T22o59m47á91š 18N68e73s55v75a95d40b64a 6676106983127

Já používám na vylučovaní filmů které chci vidět ... byl na Sundance ? Ano - ok nechci vidět. Ale jinak dle csfd mám filmy zkouknuté od 80(je jich dost) přes ty 60%(je jich víc) až po ten konec(tím myslím 40%) ty v černém si to zaslouží.

0/0
20.1.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.