Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Vyměním sošku Oscara za diváky. Značka: Aspoň tři

Lidé nedůvěřují vrcholným politikům, levným značkám a vyznamenaným filmům. Oscar či Český lev je z kina spíše vyhání. Proč, to statistiky neuvádějí, snad publikum za trofejí tuší povýšenou prašivinu akademické nezáživnosti. Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P50a44v45e40l 49K20a40l84i49n94a 3982589561373

S čím šel do finále oskarových cen Birdman nevím, ale celkově film vydělal kolem 100 mil. dolarů. Rozpočet byl 22 miliónů, takže slušný výsledek. Spotlight stál 20 mil dolarů, a zatím vydělal jen v USA 36 mil, celkové celosvětové výsledky ještě nejsou sečteny. Odkud tedy paní Spáčilová čerpá své informace, opravdu nevím. Ale asi by se těžko dal vystavět článek s podobným vyzněním, kdybychom si čísla trochu nepřizpůsobili. Myslím však, že bude vždy rozdíl mezi komerčními filmy a mezi uměleckými. Ale je dobře, že se točí oba typy filmů, bylo by určitě smutné, kdyby návštěvnost byla jediným kritériem kvality.

0/0
21.2.2016 10:16

A31l93e97n66a 74K72ř15e74h25o68t77o42v32á 8807362314390

Obskurní festiválky okresního charakteru? A to je přesně co ?!

Zavání mi to pragocentrismem, jako že my " v provinciích" nemáme zdání, co je umění. Zatímco filmy, resp. jejich tvůrci, jsou vesměs nedocenění.

Řekla bych, že nedoceněné je spíš publikum (dokonce i to pražské).

0/0
31.1.2016 12:23

A62l98e37x65a80n87d93r 91S56c29h49ö58n89f19e58l13d 6448719509703

Upřímně řečeno, jury pro udělování jak Oscarů, tak Českých lvů, chybí podstatná pravomoc: cenu neudělit.

Vysvětlení, proč tomu tak je, je prosté: filmové ceny se mají ke kvalitě oceněných děl asi tak stejně, jako reklama na prací prášek k jeho pracím schopnostem. Ceny jsou součástí showbussinessu, s důrazem na druhou půli této složeniny.

Kvalitu filmu určuje především schopnost vyfabulovat PŘÍBĚH, obdařit jej MYŠLENKOU a toto poutavě, v optimálním případě novátorsky PODAT. Ale takových tvůrců je v každé generaci na světě tak pět, rozhodně ne více, než deset. Ale každoročně je zapotřebí NOMINOVAT a pak VYBRAT - a to pouze z komerčních důvodů, pro nic jiného. Ale kde vzít a nekrást, že?

0/0
20.1.2016 11:40
Foto

P59a34v35e24l 20K80a46l12i82n39a 3522899571483

Jen ve Spojených státech se natočí ročně přes 700 filmů (nepočítaje televizní produkci). Opravdu si myslíte, že žádný z těchto filmů nezasluhuje ocenění?

0/0
21.2.2016 10:28

S79t19a97n47i21s45l94a32v 13S32t44u24p90k42a 6631325505440

ad ideální film) Divím se, že je Vám tedy tolik blízký film Nedotknutelní, kde se hlavní role ujímá černoch a elitářský bílý obchodník na vozíčku.

Kdyby se natočil v dnešní době a dostal Oscara, byl by to pro některé zaručený propadák, že? Co na tom, že se natočil i podle skutečnosti.

Neměli bychom si předem tedy odsouhlasit scénáře, které smějí dostat Oscara, aby to nevypadalo, že jsou účelově korektní?

Pro mě byl Birdman pecka a je mi u zadele, co dostal a nebo jak to vidí akademická obec i kdybych ho nehodnotil hned zkraje. Asi jsem měl po Oscarovi ale svá hodnocení změnit, abych náhodou nevypadal příliš korektně, že? To samé Cesta ven. CSFD slušné hodnocení a i od kritiků, co filmu opravdu rozumí

V USA je to každej pes jiná ves a nevíte, na koho tam narazíte a to kdekoliv, ať už je to za přepážkou, v restauraci, v policejní uniformě, v Hollywoodu a dokonce to začíná být i markantní v kongresu viz. 114th Congress is most diverse ever:

http://tinyurl.com/ob5w4z7 - to, že u nás máme jednu kuriozitu v podobě pana Okamury, tento fakt prostě nezmění.

Takž ne, není to dosazování za každou cenu, ale prostě se jedná o holý fakt odrážející dobu, jakou směs herci čím dál více tvoří a kdo je prostě dobrý, toho obsadí s ohledem na scénář, kdyby se např. mělo jednat o historická fakta atd.

Bohužel si tak budete muset zvyknout a překousnout svou vypěstovanou negativní asociaci, která je jistě mnohdy velmi důvodná tam, kde pozitivní diskriminace páchá často velké škody, že to ve filmech, hlavně z USA, bude čím dál více kontrastnější.

Ženy se taky začínají bohužel prosazovat všude. Tak snad abychom zde zavedli islám, aby to nevypadalo korektně, ne? To, že existují někde pitomosti jako nucené 50/50, neznamená, že se nezačínají se prosazovat všude samy díky své kvalitě

Moderní póza být za každou cenu nekorektní a z polopravd vytvářet irelevantní závěry, konspirace apod., aby si člověk podpořil své přesvědčení či se zavděčil politicky či jinak obecenstvu, začíná být dost hloupá

0/−1
20.1.2016 11:35

S33t47a10n20i18s79l27a11v 78S95t53u45p82k53a 6361865865240

Za každou cenu vidět účelovost tam, kde to pouze odráží stav herecké populace, je zavádějící.

Navíc opravdu kvalitním hercům jiné rasy a ženám vlastně říkáte, že nebyli dosazení pro to, jak dobří jsou, ale podle své rasy a pohlaví a cenu si nezaslouží. Samozřejmě to nepopírá existenci filmů účelně kontrastních a nebo že jiný film by si možná ocenění zasloužil více.

Pokud tedy chcete hledat filmy, jež nejsou zatím ovlivněné demograficky, neodráží dobu atd., budete muset často vybírat buď dle scénáře, povětšinou filmy odrážející historii či se dívat na staré filmy nebo dle země natočení, kde to ještě není tak markantní a ženy za kamerou budou třeba i zakázané...

0/0
20.1.2016 11:37

M88a52r38i85e 48V19e88r12n75e20r70o37v32a 5658386725

Co tím myslíte "v dnešní době"? Nedotknutelní jsou z dnešní doby.

0/0
20.1.2016 14:38

S93t13a12n95i64s71l59a33v 31S16t78u73p45k95a 6151115405860

Vždyť právě, poukazuji na to, že je de facto zároveň jen 5 let starým a tedy odrážející dobu, natočen dle skutečnosti. Je ale pravda, že si filmaři upravili postavu Abdula, který nebyl ze Senegalu, ale paradoxně je to ve skutečnosti muslim z Alžírska a prošel si kriminálem za krádeže. Kladivo na čarodějnice by pak dnes jistě nabylo monstrózních rozměrů. Nicméně v té době se jeho uvedení neobešlo bez častých zmínek a kritiky, že jde o rasismus (černoch sloužící elitě - kravina co), dnes jde zase naopak o spiknutí pozitivní diskriminace a účelovosti. Proč? Svou předpojatost a asociace si prostě taháme evidentně stále všude sebou. Máme potřebu svá přesvědčení tahat do všeho a bez nezaujatosti pak měřit všude stejným metrem. Naše hodnocení odpovídá častěji tomu, jak je tato doba příliš dynamická, rychle formuje mínění či hodně extrapoluje dle různých mezníků a podnětů a někdy nejen z měsíce na měsíce, ale ze dne na den a tomu odpovídá naše hodnocení všeho a všech, jež bývá častěji příliš extrapolované vůči všemu bez realistického odstupu. 2011 byl slabý odvarem rokům 2013 a hlavně 2014, 2015. V recenzi tak už možná chybí vedle akademické povýšenosti pojem pracující inteligence, jež si žádá filmy jiné, podle které by se měli psát scénáře a udělovat Oscary. Potřeba jakéhokoliv nejen třídního rozdělení dle nejrůznějších obrazných ukazatelů, je stále více zjevnější a tak četl jsem recenzi nebo politický pamflet a boj za? Co radit filmařům? Scénáře s vozíčkáři, černochy, muslimy, křesťany, homosexuály atd. apod. snad aby vůbec nenatáčeli. Těch už mají lidé až po krk, protože jsou neustále tito ve středu pozornosti a dění a často vějičkou politiků a různých aktivit. Mohou tak být nařčeni z účelovosti a pozitivní diskriminace atd. apod. Umíte si představit dnes film Philadelphia s Tomem Hanksem? Chtějí-li se velmi zavděčit publiku, nechť natočí film, který naopak bude jízlivý, cynický k době a nebo to bude příběh bez jakýchkoliv kontrastů, kterých lidé mají snad už nad hlavu

0/0
20.1.2016 23:03

S21t79a17n10i81s71l46a24v 76S24t14u23p33k93a 6211605475560

Zapomněl jsem ještě na ženy průkopnice. Ty také vynechat - propagace feminismu. Co na tom, že ta kameramanka je opravdu excelentní. Film by mohl být nařčen, že byl vybrán a upřednostněn kvůli ženě za kamerou:)

0/0
20.1.2016 23:13

P23a51t27r83i51k 97P98í36c38h81a11l 4932476337

Tak po shlédnutí filmu Spotlight upřímně na tak silné téma mě ten film nezaujal vůbec ničím.

0/0
20.1.2016 10:31

O22n55d50ř33e59j 69K19o90p45e27c24k46ý 6810135327378

Tedy jak s Vámi běžně nesouhlasím, tak v tomto případě smekám.

+1/0
20.1.2016 10:29

P75a46v69e75l 28T38v92r72z 3554930542409

Po dlouhe dobe napsala Mirka neco smysluplneho :) Skvele a diky za paradni komentar!

+4/0
20.1.2016 10:24
Foto

F47i86l53i66p 33J68a94r18a56b 1393567240297

To jsou zase bláboly, stačí se podívat na wikipedii, a zjistíte, že Spotlight (zatím) vydělal cca 30 a stál 20, Room 6.3 a stál 6, Birdman dokonce s rozpočtem za dvacku vydělal zhruba kilo. Takže všechny ty filmy jsou naprosto v pohodě. Ne každý snímek má jako hlavní cíl vydělat co nejvíc peněz a u nízkonákladových téměř tv produkcí jako Room jsou tvůrci často rádi, že se vůbec zaplatí.

Z dalších nominovaných/oceněných filmů, na které si tak namátkou vzpomenu: The Artist 15/133, 12 Years a Slave 22/187, Nebraska 12/19, American Hustle 40/251, Whiplash 3.3/50, Argo 45/230, Lincoln 65/275... spíš bych měl mezi nominovanými problém najít film, který byl finančním propadákem.

A teď vyšší palby: Vlk z Wall Street 100/400, Gravitace 100/723, American Sniper 60/550, Django 100/425, King's Speech 15/414, Inception 160/825 atd.

+6/0
20.1.2016 10:20

F46r15a57n17t32i68š15e62k 82S87t56á62n10ě 9468682879276

Při počítání poměru nákladů a tržeb je potřeba brát v úvahu, že zhruba polovina z výdělku zůstává samotným kinům, a že uvedení v kinech včetně reklamy taky něco stojí. Tyhle částky se do oficiálních rozpočtů většinou nezahrnují a přitom i u menších filmů jdou řádově do desítek milionů dolarů. (U malých nezávislých filmů jako Room nebo Nebraska tohle samozřejmě úplně neplatí.)

Ale jinak máte v podstatě pravdu. R^

0/0
20.1.2016 10:36

F64r63a61n61t61i87š12e93k 10S75t54á24n14ě 9168402169916

Takhle, z hlavy mě napadá Birdman nebo The Hurt Locker, který fakt velký hity nebyly. Že si na sebe díky nízkým rozpočtům vydělaly, to je věc jiná.

0/0
20.1.2016 10:15

T40o81m39á72š 19K34a65p23l81a32n 8913159703793

Tak berme to tak, že je to cena akademiků. Cena za nejziskovější filmy je jiná (a místo sošek tam má autor prachy z lidí). Akademici logicky chtějí poukázat na umělecky zajímavé filmy, ne na blockbustery.

0/0
20.1.2016 10:05

V91á23c56l62a11v 10H24u39c74l 1515246908858

Za posledních 15 let jsem viděl z Oscarově oceněných snímků jen 12 filmů (a to do toho počítám i filmy které dostali jen jednoho Oscara za hudbu, nebo vedlejší roli) z nichž mě polovina zklamala. Zbytek oceněných filmů mě nezaujal natolik abych ztrácel čas jejich sledováním. Z nejoceňovanějších filmů jednotlivých ročníků to byl pouze Pán prstenu: Návrat krále, zbytek bych nechtěl vidět ani zadarmo. Takže ve výsledku se dá říct, že pro mě pokud má film Oscara tak je to varování ve smyslu abych si dobře rozmyslel, jestli se na to půjdu podívat.

0/−1
20.1.2016 9:57

D74a88n 73M62a89c49h27o24l75d82a 8557842714472

tak pokud film dostal Oscara za hudbu, tak film sam o sobe moc kvalitni nemusel byt, ovšem asi tam byla dobra hudba.

0/0
20.1.2016 9:58

V15á97c85l12a79v 69H11u13c98l 1235306648278

Po pravdě, ten co byl oceněn jen za hudbu se mi zrovna líbil :)

0/0
20.1.2016 10:16

P28e76t91r 89H54e93l58l82e66r 5963606544984

Já třeba Titanik nikdy neviděl a vidět ani nechci.

+4/−1
20.1.2016 9:57

D72a93v89i43d 86M60a96c11k11ů 8190199330951

To rozhodnutí tkví v nechuti k parníkům nebo v čem?

0/0
20.1.2016 13:36

J24o92s84e44f 78D14o16l81e30ž63a31l 1826827891

Tenhle článek mi trochu přijde, že paní Spáčilová rychle napsala jen s ohledem na to, jak velký úspěch měl ten včerejší o bojkotu Oscarů. Už jen porovnávat kvalitu filmu podle jeho výdělku v kinech je naprosto mimo, což autorka sama určitě moc dobře ví, navíc o některých filmech píše, že si ani nevydělaly "na slanou vodu", nicméně ani pořádně neví, jaký byl jejich rozpočet a tvrdit o filmech, že jsou propadáky, když často ani ještě nebyly uvedeny na všech trzích mi přijde trochu předčasné. A to tvrzení, jaké by podle dnešních měřítek měl mít film ideální náboženské, etnické a další zastoupení, aby si odnesl nůši plnou sošek, mi přijde trochu tendenční, když se podíváme na letos nominované filmy, tak podle těchto měřítek očividně akademici (aspoň zatím) nerozhodují.

+4/−1
20.1.2016 9:41

V81í13t 28Ž46í87l11a 4770601918798

Paní S. je s umělci na jedné lodi a je na tom stejně. Psaním kritiky na divácky úspěšné filmy si také nevydělá ani na tu slanou vodu. Proto teď možná přeladila na populismus a hned má spoustu pozitivních reakcí R^

Gratuluji.

+3/−1
20.1.2016 10:03

J13a98n 36C78i81g49l72e85r 7178341400374

To určitě! Vy se ale vyznate, oba dva! :-) Film, na který nechodí diváci, je určitě dobrý. Jenom mu nikdo nerozumí... Tedy až na vás. Z mého pohledu je naopak hodnocení přímou umerou dle návštěvnosti jediný alespoň trochu objektivní ukazatel. Vše ostatní je věcí vkusu. Chápu, že vás vkus je daleko vytribenejsi než můj...

0/0
20.1.2016 10:48

J10o83s16e78f 50D80o35l15e87ž65a35l 1686277961

Ano návštěvnost v kinech objektivně ukazuje úspěšnost a v podstatě i oblíbenost, i když tam je to trochu problematické, protože ty čísla ukazují jen to, kolik lidí na tom filmu bylo, ale ne jak spokojeni z kina následně odcházeli. Ale rozhodně neukazuje kvalitu, která objektivně u filmu ani moc změřit podle mě nejde. Pokud by se kvalita hodnotila podle toho, kolik film vydělal, tak nejkvalitnější filmy posledního roku jsou Star Wars, Jurský Svět a Rychle a zběsile, což bych dal ruku do ohně, že si většina jejich návštěvníků ani nemyslí, jen jsou to filmy, které do kina a na velké plátno nejvíce lákají. Navíc toto hodnocení podle úspěšnosti v kině taky jde brát objektivně pouze v nějakém kratším časovém horizontu, dnes díky inflaci filmy vydělávají více, na druhou stranu dnes je pro diváky daleko více možností kde ten film zhlédnout mimo kino bez nějakého extra velkého časového zpoždění.

+1/0
20.1.2016 11:02

V12í81t 39Ž50í55l50a 4170771208478

já nepíšu nic o sobě ani o vkusu ani o hodnocení. Pouze popisuji situaci, že paní Spáčilová často píše kritiky uměleckých filmů, které půlka lidí nečte a druhá půlka s nimi nesouhlasí. A teď najednou opačně "šije do vlastních řad", za tím vidím snahu o zvýšení "popularity"

0/0
20.1.2016 12:04

P76e16t97r 23P84á79l11k56a 6843926470912

tvrzení, že "lidé nedůvěřují vyznamenaným filmům" obrací logiku naruby.

Oskary i Lvi se udělují zpětně, tedy filmy mají dostatek času oslovit diváky před předáváním cen. Správný závěr tedy nespočívá v tom, že by se diváci vyhýbali filmům kvůli tomu, že byly oceněné, jako spíš v tom, že Akademie doma i za oceánem z nějakých prazvláštních důvodů oceňuje losery.

0/0
20.1.2016 9:37

J77o70s13e74f 77D61o38l56e57ž28a11l 1716127951

Co je podle Vás takový Loser? Když se například kouknu na posledních 10 vítězů v kategorii nejlepší film, tak ani jeden film finančně rozhodně loser nebyl...

0/0
20.1.2016 10:01

M78a19r20e55k 57Ž97a37b30č84í13k 5886572447847

No jestli on není trošku problém u nezávislých filmů v tom, že přeci jen jistou dávku propagandy na dané téma nesou a zas tak nezávislé nejsou.

0/0
20.1.2016 9:37

M89i57l16o88š 50K54r63u37m78p 2534547384

Filmová kritička by měla milovat film,a ne psát takové nenávistné rádobyvtipné hanopisy na adresu umelěckých filmařů a přirovnávat je ke komediantům žadonícím o pozornost na okresních festivalech...Rv

+2/−1
20.1.2016 9:34

O67n10d90ř29e17j 69S91t98a75r22o97c50h 5170573432704

Pletete si filmovou milovnici s filmovou kritičkou.

+1/0
20.1.2016 9:41

M80i62r30o24s34l58a13v 13J89o43r71d20á76n 6719480273564

České filmy jsou kapitola sama o sobě, tam s ní souhlasím. Ale například poslední dvě recenze Osm hrozných 65 (imdb 8,1), Creed 60 (imdb 8,0). Na druhou stranu s ní souhlasím u filmů Na laně a Mládí a všechny SW. 100 lidí 100 chutí

0/0
20.1.2016 9:29

P80e85t38r 79S76y55c54h 9866621323681

Mirka zas nakládá. Účelově pro svojí zvrácenou teorii vybere filmy s nejnižšíma tržbama a profilované pro užší publikum a favority s nejvíc nominacema (a to v těch filmech žádnej černoch neni, he). tj. Revenant (tžby z USA 100 mil. $) a Mad Max (150 mil. $) naprosto ignoruje. Mirko fuj!

+3/−1
20.1.2016 9:29

M43i81c39h46a50l 72M93o16t42y76č66k29a 4813430471309

Ehm...Revenant uz bezi nejakej ten tyden, rozpocet byl 135, pripoctete cca pulku na reklamu (u vetsiho filmu by to bylo klidne jednou tolik) a uz to moc vydelecne nevypada

0/0
20.1.2016 16:56

K41a22r31e30l 66K21o86ř84e88n 3104875503256

Ne, že bych chtěl obhajovat ty "propadáky", ale opravdu budeme brát měřítko tržeb v kinech jako akademickou kvalitu? To by pak lvy mohly vyhrávat Babovřesky a Oscary třeba poslední Hobit

+2/0
20.1.2016 9:27

J79a50n 40S51o70u35k33u24p 1884754386505

Já tady celý rok čtu plačky v diskuzích, jak se navážejí do Spáčilové s tím, že o kvalitě přece rozhoduje návštěvnost bez ohledu na její hodnocení. Když to sama napíše, tak je to zase špatně...

+5/0
20.1.2016 9:40

L17u14k35á59š 29C27a91b91r66n54o97c22h 4175878918516

konecne clanek od Spacilove, co ma hlavu a patu R^

+6/−2
20.1.2016 9:26

P87e75t24r 49S78y27c65h 9476251213761

Nemá, protože je mimo realitu. "Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje." Letošní favoriti Oskarů s nejvíce nominacemi Revenant a Mad Max jsou oba komerčně velmi úspěšné filmy (celosvětově vydělali dohromady už přes půl miliardy $) a zmiňovaný Birdman vydělal celosvětově 100 mil. dolarů s rozpočtem 18 mi., to mi rozhodně jako finanční propadák nepřijde.

0/−1
20.1.2016 9:49

F18r86a11n24t30i39š63e21k 22S74t77á10n17ě 9468622489646

Napsat tenhle článek zrovna v roce, kdy jsou nominace na oskary nejdiváčtější a nejmainstreamovější za dlouhý roky, to dokáže jenom Mirka.

Aneb další snůška polopravd, omylů a mýtů. Bohužel, někteří tomu i věří.

Pro iDnes: Najděte si prosím konečně někoho, kdo filmům aspoň trochu rozumí a orientuje se v současný tvorbě. Podívejte se, co vedle vás píšou Fila nebo Schmarz. Paní Spáčilová je za zenitem.

+5/−2
20.1.2016 9:26

A11l60e34š 14K86ř17í12ž22e67k 6517480923837

To že jiný kritik vyhovuje vašemu vkusu a názorům je v pořádku. Ale neznamená to, že je lepší než ten, který vám nesedí.

+2/0
20.1.2016 9:30

F95r95a17n14t26i23š65e46k 61S58t67á33n89ě 9908622719366

Tohle ale není recenze.

Paní Spáčilová je špatná konstantně a nejvíc je to vidět právě u jejích analýz tržeb nebo diváckýho vkusu. Nezřídka píše nepravdy.

Mimochodem, největším favoritem letošních oskarů je film The Revenant (12 nominací). Doporučuju podívat se na jeho tržby např. na stránkách Box Office Mojo. Rozhodně se nedá říct, že by na něj chodilo málo lidí. A totéž platí i pro filmy Šílený Max (10 nominací) nebo Marťan (7 nominací).

+2/−1
20.1.2016 9:59

P41e76t14r 97S95p75á28l92e22n90ý 3925197139258

Kecy, jenom hloupé kecy.

+1/0
20.1.2016 9:39

S96t74a60n25i20s76l27a55v 98Č76e37š69k82a 8297166905409

Abych řekl pravdu, pro mě je těžce záporná kritika mnohdy impulsem dotyčný film zhlédnout. A obvykle nebývám zklamán. Kritici (odporní i laičtí) si totiž často pletou pojmy "nelíbí se mi" a "je špatný".

Jako malý příklad bych si dovolil následující kritiku z Práva "http://www.novinky.cz/kultura/392107-recenze-pripad-pro-malire-narazi-hned-nekolikrat.html" na detektivku podle vynikajícího "klasika" české detektivky, paní Hany Proškové, vysílanou v neděli na ČT1. Recenzentka filmu dala komických 25 procent. Já ve slabé chvilce zapřemýšlel, mám-li se vůbec dívat (i na ČSFD je pouze 48procent). Nakonec jsem té kritice nepodlehl a nebyl zklamán. Myslím, že to sice nebylo průlomové dílo světové kinematografie, nicméně šlo o docela slušnou adaptaci, které se přes přesazení příběhu do dneška, podařilo zachovat ducha románů paní Proškové, což je velice důležité. Pánové Preiss a Matásek zahráli výborně, byli, řekl bych, až tak roztomilí jako jejich románové předobrazy, prostě mánaprostá spokojenost. A ty výtky ve zmíněné recenzi je lepší nekomentovat. Chápu, že podobně laděný příběh se nemusí každému líbit. Proto jej však nemusí nekorektně shazovat.

No, a pokud s kritikou uděláte podobné zkušenosti, nelze se divit, že "umělecký náhled odborníků" se může dost lišit od názoru normální veřejnosti.

0/0
20.1.2016 9:21

S82t29a54n59i55s82l79a79v 97Č42e53š10k13a 8887296165599

Pardon, samozřejmě jsem chtěl napsat "Kritici (odborní i laičtí) "

0/0
20.1.2016 11:19
Foto

D90a94n 30R17u43b64í45n 4103923849

Český film a umění? Dovolte abych se zasmál...

+1/0
20.1.2016 9:18

J52a45n 30Č44e22r41n91ý 8590650124211

Ještě bych rád podotknul, že 25 milionů dolarů v roce 1984 je na úrovni téměř 60 milionů USD v roce 2015, když už se porovnává.

0/0
20.1.2016 9:10

P17e54t54r65a 28N80o96v47á65k21o91v69á 7898436634548

Teda smokink vidím poprvé.

0/0
20.1.2016 9:10

A20l48e16š 23K67ř94í27ž77e68k 6897870973447

A vidíte - není to špatně. Lze smoking i smokink.

+1/0
20.1.2016 9:33

R83a18d32m67i92l78a 13S60i27m98č11á90k88o54v78á 5395773345275

je fakt, že film, na který se vypravíme do kina si vybíráme... na české filmy nechodíme vůbec.. nikdy jsme si v kině nenechali ujít Bonda a ostatní filmy vybíráme většinou hlavně kvůli vizuálu.... představa, že bych měla přetrpět např. komorní drama s utrápenou Angelinou a Bradem mě děsí... ale co mě mrzelo, že jsme loni v létě nestihli film Amy, to se vůbec ve velkých kinech nepromítalo a v těch malých bylo pořád vyprodáno...

0/0
20.1.2016 9:07

T43o72m11á71š 66N67e36s98v32a86d71b49a 6776466303667

Já používám na vylučovaní filmů které chci vidět ... byl na Sundance ? Ano - ok nechci vidět. Ale jinak dle csfd mám filmy zkouknuté od 80(je jich dost) přes ty 60%(je jich víc) až po ten konec(tím myslím 40%) ty v černém si to zaslouží.

0/0
20.1.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.