Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Vyměním sošku Oscara za diváky. Značka: Aspoň tři

Lidé nedůvěřují vrcholným politikům, levným značkám a vyznamenaným filmům. Oscar či Český lev je z kina spíše vyhání. Proč, to statistiky neuvádějí, snad publikum za trofejí tuší povýšenou prašivinu akademické nezáživnosti. Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P54a28v78e46l 11K69a39l19i18n11a 3702309631433

S čím šel do finále oskarových cen Birdman nevím, ale celkově film vydělal kolem 100 mil. dolarů. Rozpočet byl 22 miliónů, takže slušný výsledek. Spotlight stál 20 mil dolarů, a zatím vydělal jen v USA 36 mil, celkové celosvětové výsledky ještě nejsou sečteny. Odkud tedy paní Spáčilová čerpá své informace, opravdu nevím. Ale asi by se těžko dal vystavět článek s podobným vyzněním, kdybychom si čísla trochu nepřizpůsobili. Myslím však, že bude vždy rozdíl mezi komerčními filmy a mezi uměleckými. Ale je dobře, že se točí oba typy filmů, bylo by určitě smutné, kdyby návštěvnost byla jediným kritériem kvality.

0/0
21.2.2016 10:16

A93l12e46n88a 93K70ř85e36h10o39t43o87v32á 8667542114820

Obskurní festiválky okresního charakteru? A to je přesně co ?!

Zavání mi to pragocentrismem, jako že my " v provinciích" nemáme zdání, co je umění. Zatímco filmy, resp. jejich tvůrci, jsou vesměs nedocenění.

Řekla bych, že nedoceněné je spíš publikum (dokonce i to pražské).

0/0
31.1.2016 12:23

A21l67e10x61a96n53d41r 47S65c78h20ö52n56f67e35l50d 6498739279443

Upřímně řečeno, jury pro udělování jak Oscarů, tak Českých lvů, chybí podstatná pravomoc: cenu neudělit.

Vysvětlení, proč tomu tak je, je prosté: filmové ceny se mají ke kvalitě oceněných děl asi tak stejně, jako reklama na prací prášek k jeho pracím schopnostem. Ceny jsou součástí showbussinessu, s důrazem na druhou půli této složeniny.

Kvalitu filmu určuje především schopnost vyfabulovat PŘÍBĚH, obdařit jej MYŠLENKOU a toto poutavě, v optimálním případě novátorsky PODAT. Ale takových tvůrců je v každé generaci na světě tak pět, rozhodně ne více, než deset. Ale každoročně je zapotřebí NOMINOVAT a pak VYBRAT - a to pouze z komerčních důvodů, pro nic jiného. Ale kde vzít a nekrást, že?

0/0
20.1.2016 11:40
Foto

P21a86v56e86l 82K41a52l46i70n35a 3512859501563

Jen ve Spojených státech se natočí ročně přes 700 filmů (nepočítaje televizní produkci). Opravdu si myslíte, že žádný z těchto filmů nezasluhuje ocenění?

0/0
21.2.2016 10:28

S68t46a52n74i92s50l48a45v 61S33t29u56p88k85a 6851305955260

ad ideální film) Divím se, že je Vám tedy tolik blízký film Nedotknutelní, kde se hlavní role ujímá černoch a elitářský bílý obchodník na vozíčku.

Kdyby se natočil v dnešní době a dostal Oscara, byl by to pro některé zaručený propadák, že? Co na tom, že se natočil i podle skutečnosti.

Neměli bychom si předem tedy odsouhlasit scénáře, které smějí dostat Oscara, aby to nevypadalo, že jsou účelově korektní?

Pro mě byl Birdman pecka a je mi u zadele, co dostal a nebo jak to vidí akademická obec i kdybych ho nehodnotil hned zkraje. Asi jsem měl po Oscarovi ale svá hodnocení změnit, abych náhodou nevypadal příliš korektně, že? To samé Cesta ven. CSFD slušné hodnocení a i od kritiků, co filmu opravdu rozumí

V USA je to každej pes jiná ves a nevíte, na koho tam narazíte a to kdekoliv, ať už je to za přepážkou, v restauraci, v policejní uniformě, v Hollywoodu a dokonce to začíná být i markantní v kongresu viz. 114th Congress is most diverse ever:

http://tinyurl.com/ob5w4z7 - to, že u nás máme jednu kuriozitu v podobě pana Okamury, tento fakt prostě nezmění.

Takž ne, není to dosazování za každou cenu, ale prostě se jedná o holý fakt odrážející dobu, jakou směs herci čím dál více tvoří a kdo je prostě dobrý, toho obsadí s ohledem na scénář, kdyby se např. mělo jednat o historická fakta atd.

Bohužel si tak budete muset zvyknout a překousnout svou vypěstovanou negativní asociaci, která je jistě mnohdy velmi důvodná tam, kde pozitivní diskriminace páchá často velké škody, že to ve filmech, hlavně z USA, bude čím dál více kontrastnější.

Ženy se taky začínají bohužel prosazovat všude. Tak snad abychom zde zavedli islám, aby to nevypadalo korektně, ne? To, že existují někde pitomosti jako nucené 50/50, neznamená, že se nezačínají se prosazovat všude samy díky své kvalitě

Moderní póza být za každou cenu nekorektní a z polopravd vytvářet irelevantní závěry, konspirace apod., aby si člověk podpořil své přesvědčení či se zavděčil politicky či jinak obecenstvu, začíná být dost hloupá

0/−1
20.1.2016 11:35

S15t37a65n75i56s23l14a20v 69S10t94u29p18k83a 6111695265780

Za každou cenu vidět účelovost tam, kde to pouze odráží stav herecké populace, je zavádějící.

Navíc opravdu kvalitním hercům jiné rasy a ženám vlastně říkáte, že nebyli dosazení pro to, jak dobří jsou, ale podle své rasy a pohlaví a cenu si nezaslouží. Samozřejmě to nepopírá existenci filmů účelně kontrastních a nebo že jiný film by si možná ocenění zasloužil více.

Pokud tedy chcete hledat filmy, jež nejsou zatím ovlivněné demograficky, neodráží dobu atd., budete muset často vybírat buď dle scénáře, povětšinou filmy odrážející historii či se dívat na staré filmy nebo dle země natočení, kde to ještě není tak markantní a ženy za kamerou budou třeba i zakázané...

0/0
20.1.2016 11:37

M80a13r30i52e 50V69e47r21n34e59r21o94v56a 5838496305

Co tím myslíte "v dnešní době"? Nedotknutelní jsou z dnešní doby.

0/0
20.1.2016 14:38

S89t34a50n41i79s76l27a79v 45S37t74u61p37k98a 6481145845260

Vždyť právě, poukazuji na to, že je de facto zároveň jen 5 let starým a tedy odrážející dobu, natočen dle skutečnosti. Je ale pravda, že si filmaři upravili postavu Abdula, který nebyl ze Senegalu, ale paradoxně je to ve skutečnosti muslim z Alžírska a prošel si kriminálem za krádeže. Kladivo na čarodějnice by pak dnes jistě nabylo monstrózních rozměrů. Nicméně v té době se jeho uvedení neobešlo bez častých zmínek a kritiky, že jde o rasismus (černoch sloužící elitě - kravina co), dnes jde zase naopak o spiknutí pozitivní diskriminace a účelovosti. Proč? Svou předpojatost a asociace si prostě taháme evidentně stále všude sebou. Máme potřebu svá přesvědčení tahat do všeho a bez nezaujatosti pak měřit všude stejným metrem. Naše hodnocení odpovídá častěji tomu, jak je tato doba příliš dynamická, rychle formuje mínění či hodně extrapoluje dle různých mezníků a podnětů a někdy nejen z měsíce na měsíce, ale ze dne na den a tomu odpovídá naše hodnocení všeho a všech, jež bývá častěji příliš extrapolované vůči všemu bez realistického odstupu. 2011 byl slabý odvarem rokům 2013 a hlavně 2014, 2015. V recenzi tak už možná chybí vedle akademické povýšenosti pojem pracující inteligence, jež si žádá filmy jiné, podle které by se měli psát scénáře a udělovat Oscary. Potřeba jakéhokoliv nejen třídního rozdělení dle nejrůznějších obrazných ukazatelů, je stále více zjevnější a tak četl jsem recenzi nebo politický pamflet a boj za? Co radit filmařům? Scénáře s vozíčkáři, černochy, muslimy, křesťany, homosexuály atd. apod. snad aby vůbec nenatáčeli. Těch už mají lidé až po krk, protože jsou neustále tito ve středu pozornosti a dění a často vějičkou politiků a různých aktivit. Mohou tak být nařčeni z účelovosti a pozitivní diskriminace atd. apod. Umíte si představit dnes film Philadelphia s Tomem Hanksem? Chtějí-li se velmi zavděčit publiku, nechť natočí film, který naopak bude jízlivý, cynický k době a nebo to bude příběh bez jakýchkoliv kontrastů, kterých lidé mají snad už nad hlavu

0/0
20.1.2016 23:03

S14t27a44n12i16s23l34a85v 74S92t85u19p87k10a 6721345445800

Zapomněl jsem ještě na ženy průkopnice. Ty také vynechat - propagace feminismu. Co na tom, že ta kameramanka je opravdu excelentní. Film by mohl být nařčen, že byl vybrán a upřednostněn kvůli ženě za kamerou:)

0/0
20.1.2016 23:13

P79a90t37r49i32k 53P34í70c34h20a45l 4712316227

Tak po shlédnutí filmu Spotlight upřímně na tak silné téma mě ten film nezaujal vůbec ničím.

0/0
20.1.2016 10:31

O55n51d98ř32e26j 71K89o48p34e66c51k40ý 6150515517648

Tedy jak s Vámi běžně nesouhlasím, tak v tomto případě smekám.

+1/0
20.1.2016 10:29

P73a37v36e24l 69T14v46r22z 3894930782629

Po dlouhe dobe napsala Mirka neco smysluplneho :) Skvele a diky za paradni komentar!

+4/0
20.1.2016 10:24
Foto

F88i63l61i64p 57J23a87r74a53b 1303347220637

To jsou zase bláboly, stačí se podívat na wikipedii, a zjistíte, že Spotlight (zatím) vydělal cca 30 a stál 20, Room 6.3 a stál 6, Birdman dokonce s rozpočtem za dvacku vydělal zhruba kilo. Takže všechny ty filmy jsou naprosto v pohodě. Ne každý snímek má jako hlavní cíl vydělat co nejvíc peněz a u nízkonákladových téměř tv produkcí jako Room jsou tvůrci často rádi, že se vůbec zaplatí.

Z dalších nominovaných/oceněných filmů, na které si tak namátkou vzpomenu: The Artist 15/133, 12 Years a Slave 22/187, Nebraska 12/19, American Hustle 40/251, Whiplash 3.3/50, Argo 45/230, Lincoln 65/275... spíš bych měl mezi nominovanými problém najít film, který byl finančním propadákem.

A teď vyšší palby: Vlk z Wall Street 100/400, Gravitace 100/723, American Sniper 60/550, Django 100/425, King's Speech 15/414, Inception 160/825 atd.

+6/0
20.1.2016 10:20

F18r11a87n25t65i11š92e65k 82S67t79á97n93ě 9848412819946

Při počítání poměru nákladů a tržeb je potřeba brát v úvahu, že zhruba polovina z výdělku zůstává samotným kinům, a že uvedení v kinech včetně reklamy taky něco stojí. Tyhle částky se do oficiálních rozpočtů většinou nezahrnují a přitom i u menších filmů jdou řádově do desítek milionů dolarů. (U malých nezávislých filmů jako Room nebo Nebraska tohle samozřejmě úplně neplatí.)

Ale jinak máte v podstatě pravdu. R^

0/0
20.1.2016 10:36

F84r14a80n94t68i70š77e87k 78S49t92á37n76ě 9978822159886

Takhle, z hlavy mě napadá Birdman nebo The Hurt Locker, který fakt velký hity nebyly. Že si na sebe díky nízkým rozpočtům vydělaly, to je věc jiná.

0/0
20.1.2016 10:15

T57o49m38á20š 12K77a23p61l94a97n 8773959773253

Tak berme to tak, že je to cena akademiků. Cena za nejziskovější filmy je jiná (a místo sošek tam má autor prachy z lidí). Akademici logicky chtějí poukázat na umělecky zajímavé filmy, ne na blockbustery.

0/0
20.1.2016 10:05

V39á36c59l36a16v 28H54u87c23l 1235256888408

Za posledních 15 let jsem viděl z Oscarově oceněných snímků jen 12 filmů (a to do toho počítám i filmy které dostali jen jednoho Oscara za hudbu, nebo vedlejší roli) z nichž mě polovina zklamala. Zbytek oceněných filmů mě nezaujal natolik abych ztrácel čas jejich sledováním. Z nejoceňovanějších filmů jednotlivých ročníků to byl pouze Pán prstenu: Návrat krále, zbytek bych nechtěl vidět ani zadarmo. Takže ve výsledku se dá říct, že pro mě pokud má film Oscara tak je to varování ve smyslu abych si dobře rozmyslel, jestli se na to půjdu podívat.

0/−1
20.1.2016 9:57

D98a21n 79M51a34c54h56o92l78d26a 8557182814882

tak pokud film dostal Oscara za hudbu, tak film sam o sobe moc kvalitni nemusel byt, ovšem asi tam byla dobra hudba.

0/0
20.1.2016 9:58

V10á53c25l21a83v 18H69u66c58l 1315896118148

Po pravdě, ten co byl oceněn jen za hudbu se mi zrovna líbil :)

0/0
20.1.2016 10:16

P82e33t34r 47H80e82l88l64e74r 5263816194694

Já třeba Titanik nikdy neviděl a vidět ani nechci.

+4/−1
20.1.2016 9:57

D23a84v78i65d 57M88a71c45k15ů 8340239710721

To rozhodnutí tkví v nechuti k parníkům nebo v čem?

0/0
20.1.2016 13:36

J28o28s89e50f 22D91o13l63e54ž88a94l 1926317691

Tenhle článek mi trochu přijde, že paní Spáčilová rychle napsala jen s ohledem na to, jak velký úspěch měl ten včerejší o bojkotu Oscarů. Už jen porovnávat kvalitu filmu podle jeho výdělku v kinech je naprosto mimo, což autorka sama určitě moc dobře ví, navíc o některých filmech píše, že si ani nevydělaly "na slanou vodu", nicméně ani pořádně neví, jaký byl jejich rozpočet a tvrdit o filmech, že jsou propadáky, když často ani ještě nebyly uvedeny na všech trzích mi přijde trochu předčasné. A to tvrzení, jaké by podle dnešních měřítek měl mít film ideální náboženské, etnické a další zastoupení, aby si odnesl nůši plnou sošek, mi přijde trochu tendenční, když se podíváme na letos nominované filmy, tak podle těchto měřítek očividně akademici (aspoň zatím) nerozhodují.

+4/−1
20.1.2016 9:41

V11í16t 21Ž87í50l94a 4110971108538

Paní S. je s umělci na jedné lodi a je na tom stejně. Psaním kritiky na divácky úspěšné filmy si také nevydělá ani na tu slanou vodu. Proto teď možná přeladila na populismus a hned má spoustu pozitivních reakcí R^

Gratuluji.

+3/−1
20.1.2016 10:03

J73a51n 34C53i25g21l86e28r 7238671210264

To určitě! Vy se ale vyznate, oba dva! :-) Film, na který nechodí diváci, je určitě dobrý. Jenom mu nikdo nerozumí... Tedy až na vás. Z mého pohledu je naopak hodnocení přímou umerou dle návštěvnosti jediný alespoň trochu objektivní ukazatel. Vše ostatní je věcí vkusu. Chápu, že vás vkus je daleko vytribenejsi než můj...

0/0
20.1.2016 10:48

J46o56s35e41f 96D76o20l30e33ž75a62l 1946507741

Ano návštěvnost v kinech objektivně ukazuje úspěšnost a v podstatě i oblíbenost, i když tam je to trochu problematické, protože ty čísla ukazují jen to, kolik lidí na tom filmu bylo, ale ne jak spokojeni z kina následně odcházeli. Ale rozhodně neukazuje kvalitu, která objektivně u filmu ani moc změřit podle mě nejde. Pokud by se kvalita hodnotila podle toho, kolik film vydělal, tak nejkvalitnější filmy posledního roku jsou Star Wars, Jurský Svět a Rychle a zběsile, což bych dal ruku do ohně, že si většina jejich návštěvníků ani nemyslí, jen jsou to filmy, které do kina a na velké plátno nejvíce lákají. Navíc toto hodnocení podle úspěšnosti v kině taky jde brát objektivně pouze v nějakém kratším časovém horizontu, dnes díky inflaci filmy vydělávají více, na druhou stranu dnes je pro diváky daleko více možností kde ten film zhlédnout mimo kino bez nějakého extra velkého časového zpoždění.

+1/0
20.1.2016 11:02

V14í27t 12Ž82í32l33a 4260901508688

já nepíšu nic o sobě ani o vkusu ani o hodnocení. Pouze popisuji situaci, že paní Spáčilová často píše kritiky uměleckých filmů, které půlka lidí nečte a druhá půlka s nimi nesouhlasí. A teď najednou opačně "šije do vlastních řad", za tím vidím snahu o zvýšení "popularity"

0/0
20.1.2016 12:04

P28e60t39r 11P73á83l15k12a 6563426930932

tvrzení, že "lidé nedůvěřují vyznamenaným filmům" obrací logiku naruby.

Oskary i Lvi se udělují zpětně, tedy filmy mají dostatek času oslovit diváky před předáváním cen. Správný závěr tedy nespočívá v tom, že by se diváci vyhýbali filmům kvůli tomu, že byly oceněné, jako spíš v tom, že Akademie doma i za oceánem z nějakých prazvláštních důvodů oceňuje losery.

0/0
20.1.2016 9:37

J51o92s68e69f 11D32o42l52e27ž57a89l 1296697221

Co je podle Vás takový Loser? Když se například kouknu na posledních 10 vítězů v kategorii nejlepší film, tak ani jeden film finančně rozhodně loser nebyl...

0/0
20.1.2016 10:01

M24a94r65e37k 93Ž22a39b44č90í38k 5586582897327

No jestli on není trošku problém u nezávislých filmů v tom, že přeci jen jistou dávku propagandy na dané téma nesou a zas tak nezávislé nejsou.

0/0
20.1.2016 9:37

M12i78l89o48š 28K70r33u17m41p 2384647564

Filmová kritička by měla milovat film,a ne psát takové nenávistné rádobyvtipné hanopisy na adresu umelěckých filmařů a přirovnávat je ke komediantům žadonícím o pozornost na okresních festivalech...Rv

+2/−1
20.1.2016 9:34

O89n28d35ř75e43j 81S20t54a23r92o87c60h 5760663102384

Pletete si filmovou milovnici s filmovou kritičkou.

+1/0
20.1.2016 9:41

M62i34r77o71s72l82a61v 94J54o21r39d31á92n 6529710573954

České filmy jsou kapitola sama o sobě, tam s ní souhlasím. Ale například poslední dvě recenze Osm hrozných 65 (imdb 8,1), Creed 60 (imdb 8,0). Na druhou stranu s ní souhlasím u filmů Na laně a Mládí a všechny SW. 100 lidí 100 chutí

0/0
20.1.2016 9:29

P64e57t82r 54S72y12c82h 9256171213571

Mirka zas nakládá. Účelově pro svojí zvrácenou teorii vybere filmy s nejnižšíma tržbama a profilované pro užší publikum a favority s nejvíc nominacema (a to v těch filmech žádnej černoch neni, he). tj. Revenant (tžby z USA 100 mil. $) a Mad Max (150 mil. $) naprosto ignoruje. Mirko fuj!

+3/−1
20.1.2016 9:29

M60i67c93h65a16l 12M74o39t77y27č54k51a 4233480371989

Ehm...Revenant uz bezi nejakej ten tyden, rozpocet byl 135, pripoctete cca pulku na reklamu (u vetsiho filmu by to bylo klidne jednou tolik) a uz to moc vydelecne nevypada

0/0
20.1.2016 16:56

K91a98r44e87l 28K70o44ř80e79n 3794155693896

Ne, že bych chtěl obhajovat ty "propadáky", ale opravdu budeme brát měřítko tržeb v kinech jako akademickou kvalitu? To by pak lvy mohly vyhrávat Babovřesky a Oscary třeba poslední Hobit

+2/0
20.1.2016 9:27

J67a53n 82S96o55u42k69u35p 1584154506925

Já tady celý rok čtu plačky v diskuzích, jak se navážejí do Spáčilové s tím, že o kvalitě přece rozhoduje návštěvnost bez ohledu na její hodnocení. Když to sama napíše, tak je to zase špatně...

+5/0
20.1.2016 9:40

L88u27k15á36š 28C60a68b76r79n22o42c72h 4965258788746

konecne clanek od Spacilove, co ma hlavu a patu R^

+6/−2
20.1.2016 9:26

P94e71t31r 94S59y71c57h 9636831683641

Nemá, protože je mimo realitu. "Propast mezi uměleckým a finančním úspěchem se nekonečně prohlubuje." Letošní favoriti Oskarů s nejvíce nominacemi Revenant a Mad Max jsou oba komerčně velmi úspěšné filmy (celosvětově vydělali dohromady už přes půl miliardy $) a zmiňovaný Birdman vydělal celosvětově 100 mil. dolarů s rozpočtem 18 mi., to mi rozhodně jako finanční propadák nepřijde.

0/−1
20.1.2016 9:49

F40r52a81n31t73i85š81e77k 76S54t62á73n52ě 9868182309896

Napsat tenhle článek zrovna v roce, kdy jsou nominace na oskary nejdiváčtější a nejmainstreamovější za dlouhý roky, to dokáže jenom Mirka.

Aneb další snůška polopravd, omylů a mýtů. Bohužel, někteří tomu i věří.

Pro iDnes: Najděte si prosím konečně někoho, kdo filmům aspoň trochu rozumí a orientuje se v současný tvorbě. Podívejte se, co vedle vás píšou Fila nebo Schmarz. Paní Spáčilová je za zenitem.

+5/−2
20.1.2016 9:26

A73l70e63š 82K45ř54í55ž83e20k 6787700933677

To že jiný kritik vyhovuje vašemu vkusu a názorům je v pořádku. Ale neznamená to, že je lepší než ten, který vám nesedí.

+2/0
20.1.2016 9:30

F42r78a63n75t10i22š49e68k 60S50t32á39n96ě 9968272269676

Tohle ale není recenze.

Paní Spáčilová je špatná konstantně a nejvíc je to vidět právě u jejích analýz tržeb nebo diváckýho vkusu. Nezřídka píše nepravdy.

Mimochodem, největším favoritem letošních oskarů je film The Revenant (12 nominací). Doporučuju podívat se na jeho tržby např. na stránkách Box Office Mojo. Rozhodně se nedá říct, že by na něj chodilo málo lidí. A totéž platí i pro filmy Šílený Max (10 nominací) nebo Marťan (7 nominací).

+2/−1
20.1.2016 9:59

P30e16t84r 48S42p92á94l92e75n69ý 3455767279128

Kecy, jenom hloupé kecy.

+1/0
20.1.2016 9:39

S71t97a15n60i94s40l72a32v 42Č30e77š33k12a 8127416225259

Abych řekl pravdu, pro mě je těžce záporná kritika mnohdy impulsem dotyčný film zhlédnout. A obvykle nebývám zklamán. Kritici (odporní i laičtí) si totiž často pletou pojmy "nelíbí se mi" a "je špatný".

Jako malý příklad bych si dovolil následující kritiku z Práva "http://www.novinky.cz/kultura/392107-recenze-pripad-pro-malire-narazi-hned-nekolikrat.html" na detektivku podle vynikajícího "klasika" české detektivky, paní Hany Proškové, vysílanou v neděli na ČT1. Recenzentka filmu dala komických 25 procent. Já ve slabé chvilce zapřemýšlel, mám-li se vůbec dívat (i na ČSFD je pouze 48procent). Nakonec jsem té kritice nepodlehl a nebyl zklamán. Myslím, že to sice nebylo průlomové dílo světové kinematografie, nicméně šlo o docela slušnou adaptaci, které se přes přesazení příběhu do dneška, podařilo zachovat ducha románů paní Proškové, což je velice důležité. Pánové Preiss a Matásek zahráli výborně, byli, řekl bych, až tak roztomilí jako jejich románové předobrazy, prostě mánaprostá spokojenost. A ty výtky ve zmíněné recenzi je lepší nekomentovat. Chápu, že podobně laděný příběh se nemusí každému líbit. Proto jej však nemusí nekorektně shazovat.

No, a pokud s kritikou uděláte podobné zkušenosti, nelze se divit, že "umělecký náhled odborníků" se může dost lišit od názoru normální veřejnosti.

0/0
20.1.2016 9:21

S58t86a91n62i13s72l60a57v 40Č30e82š15k28a 8727976245739

Pardon, samozřejmě jsem chtěl napsat "Kritici (odborní i laičtí) "

0/0
20.1.2016 11:19
Foto

D14a36n 34R97u21b64í72n 4893433619

Český film a umění? Dovolte abych se zasmál...

+1/0
20.1.2016 9:18

J15a22n 24Č70e90r73n38ý 8330600684251

Ještě bych rád podotknul, že 25 milionů dolarů v roce 1984 je na úrovni téměř 60 milionů USD v roce 2015, když už se porovnává.

0/0
20.1.2016 9:10

P79e45t12r87a 44N82o42v12á59k24o59v59á 7148876664188

Teda smokink vidím poprvé.

0/0
20.1.2016 9:10

A87l34e87š 79K97ř39í82ž27e94k 6347180673437

A vidíte - není to špatně. Lze smoking i smokink.

+1/0
20.1.2016 9:33

R37a98d68m90i23l45a 21S54i62m18č76á37k16o10v59á 5555973645205

je fakt, že film, na který se vypravíme do kina si vybíráme... na české filmy nechodíme vůbec.. nikdy jsme si v kině nenechali ujít Bonda a ostatní filmy vybíráme většinou hlavně kvůli vizuálu.... představa, že bych měla přetrpět např. komorní drama s utrápenou Angelinou a Bradem mě děsí... ale co mě mrzelo, že jsme loni v létě nestihli film Amy, to se vůbec ve velkých kinech nepromítalo a v těch malých bylo pořád vyprodáno...

0/0
20.1.2016 9:07

T85o84m71á25š 72N44e36s98v47a72d15b27a 6866186933917

Já používám na vylučovaní filmů které chci vidět ... byl na Sundance ? Ano - ok nechci vidět. Ale jinak dle csfd mám filmy zkouknuté od 80(je jich dost) přes ty 60%(je jich víc) až po ten konec(tím myslím 40%) ty v černém si to zaslouží.

0/0
20.1.2016 9:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.