Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Filmaři včetně Formana či Passera žádají odchod šéfa archivu

Spor o digitalizaci starších děl vyústil v dopis, který filmaři předali Úřadu vlády. Žádají v něm odvolání Michala Breganta z postu generálního ředitele Národního filmového archivu. Vyčítají mu „primitivně digitalizovanou formu“ slavných českých děl. Výzvu podpořil i Miloš Forman.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z67d60e43n97ě10k 47S61k67ř25i44v59a48n 5284400809876

Doufám, že iDNES bude článek aktualizovat. Někteří signatáři už své podpisy odvolávají. Prý nevěděli, co podepisují. Zdroj : zprávy ČT1.

0/0
15.1.2016 19:30

P56a76v90e45l 19B48r24n21a 1242123971686

Nova Popelka byl hnus. Barvy ještě OK, ale ten ořez obrazu byl hrozny, hrozny, hrozny !!!

Naprosto je chápu.

+9/0
12.1.2016 10:42

C49y25r73i91l 36P78a70v13e23l89k85a 4576862638955

Tak Popelka byla především blbě nasvícena, jsou tam hrozně vidět ostrý stíny, přepaly a pod. Fakt je, že na původní kopii to nebylo téměř vidět, teď to bije do očí.

+4/0
12.1.2016 10:51

K56l75á98r55a 85T52r12n34k73o65v41á 3284469314829

Svítilo se tak protože se počítalo s původním materiálem. Při rekonstrukci a digitalizaci je potřeba původní vizuální podobu zachovat a úpravy provádět tak, aby se nezvětšovaly kontrasty a barevnost nebyla intenzivnější.

+1/0
13.1.2016 14:58

P97e48t92r 28J10a70r66o22c49h 7680773735658

Prostě jim vadí, že za digitalizaci tvůrci ani jejich potomci nic nedostali. Upřímně, docela je chápu, ale přijde mi pokrytecké vyprávět nějaké pohádky o "primitivně digitalizované formě"

+4/−17
12.1.2016 10:08

R90a42d57o54s52l86a63v 48K13l52a82u96d22a 5484288694462

Jenže oni mají pravdu... Maďar který digitalizaci provádí nemůže ani v nejmenším vědět, jestli ta postava v pozadí je mírně rozostřená proto že zkrátka tenkrát to byla chyba kameramana, nebo jestli je to umělecký záměr... Takových míst existují stovky... Přirozeně že jde i o hlasitost jednotlivých scén a pod. Pokud ten film notoricky znáte, tak sice na první pohled uvidíte že má lepší a ostřejší barvy, není tam šum.... ale přesto se z něj něco vytratí. Pokud už se někdo rozhodne pro uchování díla pro další generace, navíc za peníze daňových poplatníků, pak by k tomu tvůrci měli být přizváni.

+28/0
12.1.2016 10:15

P51e65t91r 16H86e18l93l45e94r 5653886624584

Protože je to pořád jejich dílo.

+13/0
12.1.2016 10:47

Z85d17e78n45ě43k 40W17e86r75n58h66a44r94t 6957205302868

Tak digitalizací se přece původní dílo nezlikviduje, ne? Určitě se zachovávají i kopie původního díla. Takže zachování pro další generace ohroženo není. Ale jinak vcelku souhlasím, že necitlivá úprava může film pozměnit.

+3/0
12.1.2016 12:03

M32a48r51e12k 27Z21a80h59r13a33d63i19l 6564309745841

No, to původní dílo bude mít časem horší a horší kvalitu...

+2/0
13.1.2016 12:10

K53l65á74r28a 76T14r86n62k59o75v17á 3344709914229

Ano necitlivá úprava může původní záměr úplně zničit.

Původní materiál stále ztrácí na kvalitě.

0/0
13.1.2016 15:00

P82e24t18r 43K50o20z56l68í95č96e85k 2396176538771

Pane Klaudo, ono to má háček. Vlastně několik. Digitalizace není prováděna za peníze daňových poplatníků, ale za finance z Norských fondů. Za druhé je právě problém v náhledu, co je to zachování pro další generace. Pokud je nějaká postava rozostřená, je prostě rozostřená a hotovo. Pokud se jedná skutečně o archivaci, mělo by být dílo zachováno v takovém stavu, v jakém bylo natočeno. A je jedno, jestli to byla chyba nebo umělecký záměr. Já bych totiž řekl, že tady je ten zakopaný pes problému. Chápu umělce, že chtějí do díla mluvit, je to asi neodolatelné puzení, když cítí možnost změnit to, co se jim po letech nelíbí. Ale na druhou stranu také chápu archiv, že chce skutečně archivovat, což je jeho hlavním posláním.

0/−3
12.1.2016 13:43

V28í37t 91Č59e51r39m44á12k 1204272603882

"mělo by být dílo zachováno v takovém stavu, v jakém bylo natočeno" - Jenomže v tom stavu teď není (filmy s časem mění odstíny) a náhodně vylosovaný Maďar asi těžko posoudí, jak ten původní stav vypadal před čtyřiceti lety...

+2/0
12.1.2016 20:52

P51e50t14r 56K87o20z20l79í93č47e85k 2336746958961

Pokud vím, digitální kopie se dělají z originálních negativů, čili by stav měl být v původní kvalitě. A asi také nejde o náhodně vybraného Maďara, studia, která se o technickou stránku digitalizace starají, vzešla z výběrového řízení,

0/0
13.1.2016 11:38

K78l31á89r73a 79T18r81n56k78o41v21á 3504829484219

Ano byli nejlevnější a na profesní kvalitu se nehledělo. Film o kterém vím já, nebyl rekonstruován z negativu, což později experti potvrdili. Naše (česká) dvě studia mají špičkovou technologii a světovou úroveň. Jsou o něco dražší, ale vzhledem k množství prostředků vydaných na tento film bylo navýšení zanedbatelné. Většina peněz byla totiž utracena za jakési "badatelské" počiny, jež prováděli pracovníci NFA, kteří to mají tak jako tak v pracovní náplni.

0/0
13.1.2016 15:22

K97l26á89r30a 14T27r90n49k97o29v95á 3724829794509

Ano v tom tkví celý problém, pro archivní potřeby by se dalo souhlasit, ovšem digitalizované dílo stejně není to původní. Dokonalejší technologie pouze odhaluje nedostatky, které jsou v původním provedení nepostřehnutelné, tudíž neviditelné. Digitalizované umělecké dílo by ale mělo vyznít stejně jako to původní a technika by mu neměla škodit.

Není problém archivovat dílo i s technickými nedostatky a upravit verzi do koukatelné podoby pro diváka. Stalo se ovšem, že jeden film byl rekonstruován a digitalizován z kopie a ne z originálu a technické chyby zřejmě vykazovala ta kopie a ještě byl špatně sejmut, protože vybrané maďarské studio bylo nejlevnější. Zde mě mnozí napadnou, že jde o peníze, ale takto vynaložené prostředky jsou zbytečně vyhozené, tedy ztracené. Mimo to cena digitalizace dělala přesně třetinu finančních prostředků na tuto rekonstrukci a dvě třetiny zmizely v jakýchsi "badatelských" počinech. Kdyby bylo dílo rekonstruováno kvalitně, zbylo by dostatek prostředků na následné úpravy pro veřejné využití.

0/0
13.1.2016 15:16

K68l83á54r42a 65T80r29n52k79o80v69á 3934349244759

U starších filmů jde ještě o jinou věc. Filmový materiál nebyl tak kvalitní, ztrácí barvy a může být i mechanicky poškozen. Na druhou stranu digitálním vyčištěním, vylézají někde i detaily, které nebyly na původním materiálu patrné a rozhodně nebyly autorovým záměrem, proto je nitná úprava, aby nedošlo znehodnocení díla technickými chybami.

V příspěvku nad vámi vysvětluji celý problém šířeji.

0/0
13.1.2016 14:48

J68a37k41u81b 49Z69e43m53á90n78e86k 2804903541838

Prostě jim vadí, že je to udělané blbě.

+6/0
12.1.2016 10:25

K45l97á75r37a 72T36r95n49k81o40v77á 3734199494449

V našem případě ne blbě, ale příšerně, takže se film bohužel nedá ani vydat na DVD, protože jeho shlédnutí i poslech by byl pro diváka za trest. Počítalo se, že si DVD koupí spíše znalci a filmoví fanoušci a v tomto případě by získali stejnou hodnotu, jako kdyby hodili své peníze do kanálu, neboť zadarmo by bylo drahé.

0/0
13.1.2016 15:28

K32r66y35š31t59o67f 41H11l40a80v34á40č 9622629788982

nesmíš soudit všechny podle sebe

+1/−1
12.1.2016 12:04

K38l96á95r44a 71T28r96n50k49o72v86á 3584519704959

Ne není tomu tak. Náhodou se mě tato kauza osobně týká. Autoři i dědicové musejí dát k digitalizaci souhlas, což se v mnoha případech jakožto i v našem nestalo.

Nic o celé věci nevíte a sprostě nás urážíte. Ne že bychom za digitalizaci něco požadovali, v našem případě jsme dokonce sehnali nějaké peníze ze soukromých zdrojů a Národní filmový archiv tyto odmítl s poukazem, že digitalizaci provede z vlastních zdrojů.

Na digitalizaci filmu Staré pověsti české pak dostal NFA cca 1 800 000,-. Přesto, že tu máme nejkvalitnější zařízení a renomované odborníky ve dvou studiích. předal NFA digitalizaci do jakéhosi pochybného maďarského studia. Restaurování se provádí z původního negativu, ale Maďaři jej prováděli z neodborně a z nekvalitní kopie. Výsledek je tristní. Poté měl film vyjít na DVD, k čemuž dědicové nedali souhlas, protože bychom nepřipustili, aby zájemci kupovali něco, co bych jim nedala ani zadarmo, protože je nekoukatelný a neposlouchatelný.

Vy jste zřejmě zvyklý všechno vidět jen přes peníze a nejste s to pochopit, že autorům i dědicům jde často pouze o kvalitu. Když už vás to ale tak zajímá, digitalizace stála 600 000,- a zbytek 1 200 000,- pohltilo jakési "bádání" kolem filmu, které prováděli pracovníci NFA protože to je jejich normální pracovní náplň za níž také pobírají plat.

Chápu nenávist prostého lidu k autorům a interpretům uměleckých děl, protože kdekdo má pocit, že vydělávají bezpracně, na druhou stranu, každý má dnes možnost vydělávat si stejným způsobem, nikdo mu nebrání.

Co se týká autorských poplatků za filmy, dědicové z naší rodiny poskytují na výstavy a veřejné produkce licenci bez nároků na honorář, zatímco NFA pobírá 1200,- denně za jeden film a to i když pořádáme výstavu ve vlastní produkci nebo prostřednictvím sponzora. Proto na některých výstavách nemohou být filmy promítány, jelikož na to nezbývají finanční prostředky. Stejně tak půjčujeme vždy zdarma jiná díla, ale Národní i městské galerie požadují nemalé poplatky.

0/0
13.1.2016 13:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.