Autorka recenze mi mluví z duše, je to trochu, jako když pejsek s kočičkou pekli dort, od všeho kousek, ale nic pořádně, postavy se na jevišti míjejí, přijdou zprava, odříkají své, odejdou doleva, na nějaký prožitek není čas a prostor. Herci hrají o život, ale předloha a text sám jsou plytké. Představení je pouze odpovědí na poptávku po senzaci, má podpořit zájem o vilu Tugendhat, o román samotný možná. Třeba je to lepší, než když se psalo na podporu nějaké ideologie - tohle je prostě komerce, kalkul s aktuálním zájmem o rekonstruovanou brněnskou památku. Jsem zvědavá, kolik to bude mít repríz. A navíc je představení strašlivě dlouhé.

To mysli autorka vazne, ze ji prijde nefer, ze dilo vyuziva dejin, skutecnych lidskych pribehu a mist? Chce tim rict, ze dilo musi byt naprosta fikce, aby se autor "nevezl" na historickem podkladu a mohlo se o nem prohlasit, ze je kvalitni?

Je to jako argumentovat, ze napr. film Schindleruv list je nefer a neoriginalni, protoze co by si autor pocal bez Schindlera a jeho skutku.

IMHO to bylo myšleno tak, že Mawer sice vzal reálný základ a hodně si toho vymyslel. (Podle Tugendhatových si může mnoho lidí myslet, že je děj pravdivý. "Ten román je plný výmyslů, které poškozují jméno naší rodiny," říká žena, které nejvíc vadí, že má [v knize] její otec vztah s vídeňskou prostitutkou.)