Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

RECENZE: Mortdecai je to největší zatmění nejzářivějších hvězd

Knižní předloha je známá, herci prvoligoví, žánr lupičské komedie vděčný. Přesto snímek Mortdecai: Grandiózní případ, který přichází do našich kin, až nečekaně selhává.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J96i94ř72í 72L75u93k85á42š60e85k 5100151910193

nuda a Depp asi stárne

+1/0
27.1.2015 16:46

H70o81n44z64a 48H78r32o85m72a27s 1295467807542

Depp v posledni dobe toci same propadaky.

+5/0
27.1.2015 16:03

V34á89c29l31a57v 88Š66u94b58r70t 9477553338427

Ach jo. Na tohle jsem se těšil. Takže taky asi nic. Nevím, zda je to jen můj dojem, ale opravdu dobrých zajímavých filmů vzniká stále míň a míň. Když si dělám revizi svých oblíbených filmů, tak drtivá většina z nich vznikla před rokem 1998.

+1/0
27.1.2015 15:54

V18i77l81é31m 13P53r26o82c79h21á31z54k52a 7390234408183

Na jednu stranu období před rokem 1998 čítá cca 100 let filmové historie a po 1998 jen let 17. :-)

Osobně mi ale připadá, že se filmové umění přesunulo spíše směrem k americkým seriálům.

+5/0
27.1.2015 17:00
Foto

J70a65n 78B57o13r51o74v33i72č27k92a 5543883190974

Viděl jsem to včera v kině a příjemně se pobavil. Dal bych asi 65-70%.

+1/0
27.1.2015 15:50
Foto

P14a63v38e12l 72J12a86n75a15t73a 9181553725138

Škoda že to tady Mirka jak známo nečte. Kdyby věděla, kolik nýmandů mdlého rozumu z ní má mindrák, tak by ji to zřejmě pobavilo. Podle mne to už u některých je diagnóza zralá na konzultaci u Chocholouška. X

+11/−2
27.1.2015 15:17

M27i17c41h92a34l 15M17o43t17y14č36k16a 4973400351329

Jezis, tak se kouknete na jine recenze, na ceskych serverech nebo ne metacritic a rotten tomatoes. Tohle aspiruje na finacni propadak roku a to je teprve leden

+15/0
27.1.2015 14:36

T38o89m11á33š 49J87u11r20e66č16k82a 3893722829943

Díky spáčilko, vždy když se vám něco nelíbí, já mám vždy dokonalej filmovej zážitek.

+12/−14
27.1.2015 14:31

T94i11b29o54r 19V61i60z64v13a89r70y 9564334753655

Tak to je smutné.

+11/−2
27.1.2015 14:39

J13i55ř49í 81Š45e27d54a 3490629391161

fakt vždycky jo?8-o

+2/−1
27.1.2015 14:49

O30n35d28ř31e27j 70Z34d19e40r15a78d84i25č70k76a 6354965423788

Kabrňák ten Troška, že?

+19/−1
27.1.2015 15:08

O41n76d43ř10e12j 36S49t89a47r76o50c61h 5650253132404

Vy jste tak originální, tohle ještě nikdy nikdo nenapsal!

+7/−1
27.1.2015 15:10

V35l46a81d71i98m31í24r 44L60o34u70d33a 8217677916562

A naopak - film Birdman chválila. A jít na to do kina byla chyba. Ona je celkem dobrý obrácený barometr.;-D

+2/−2
27.1.2015 15:15
Foto

P16a83v96e38l 86J35a26n93a76t79a 9851413895528

Tak ona ale psala, že prosťáčci, kteří od Birdmana čekají komiks ve stylu Batman, budou zklamaní. Takže zase měla pravdu ;-)

+6/−2
27.1.2015 15:18

P22a69v22e40l 51M87a25r70e78k 7192629985496

Ja myslim, ze napsat: "No jo, Spacilova" bylo originalni tak pred 15 lety. Ted bych doporucovalna film mrknout a potom kdyz tak kritizovat (klidne i tu recenzi).

+6/−5
27.1.2015 14:18

K76a65t25e78ř79i83n93a 54H81u27t73o53v98á 9301865940297

Takže tohle má 42 a ta slátanina na primě předevčírem dostala 50. Podle mých zkušeností s recenzemi pí Spáčilové bude tenhle film velmi kvalitní podívaná

+7/−12
27.1.2015 13:31

P45e81t54r 17V22y11c21p80á25l14e40k 6456148870754

Bohužel není, viděl jsem včera a jednou stačilo..... Kombinace hvězd nestačila, aby se z toho stala nezapomenutelná podívaná. Oproti Johnny Englishovi - a to oběma dílům - je to o 60% horší.......;-(

+1/0
29.1.2015 13:47

A86l85e48š 38C60h11u16d56ý 1953976406518

povolání kritika je jediné povolání, u kterého člověk, který toto povolání vykonává, nemůže mít svůj vlastní názor. Ano, vím, je to depresivní a prekérní situace, psát o něčem, o čem vím, že je třeba nadprůměrné dílo, ale nemůžu napsat, že je to dobré, protože, čtenář mé kritiky nehodnotí dílo, o kterém kritik píše, ale hodnotí text kritiky jako takové. Prostě, kritiků je mi dlouhodobě líto. Jde do kina, nebo na koncert a sleduje film nebo koncert dvojím způsobem. Jako divák a jako kritik. A má smůlu, že v 95% nemůže jeho osobní zážitek odpovídat zážitku kritika, za který je placený ;-)

+2/0
27.1.2015 13:25

D48a86n51i67e38l74a 59U73r80b53a41n64o64v14á 2974630795626

Tak kritiky jsou dvojího typu, jedny odborné, tištěné převážně v odborných časopisech a určené uzšímu kruhu čtenářů z oboru a pak tyto jábych je nazvala  spíše recenze než krytiky) pro široké publikum.

U toho druhého typu se už daleko víc může projevit osobní názor, protože to čtenář stejně nepozná.;-)

0/−1
27.1.2015 13:55

M19i76c39h97a65l 23U80n57g43e27r 9386341573191

Na překlepy bežně nereaguji, ale krytika mě fakt dostala...

0/0
27.1.2015 17:43

T80o58m71á92š 73M45o11t69l 4533238939427

Asi dadaistka nebo recesistka! ...Tak na to se dá povznést, ne? Poprvé to navíc napsala správně...

Tak kritik by si měl udržovat nezávislost i v případě když je jeho deník mediálním partnerem filmu, nebo když zná osobně režiséra nebo herce... A nebýt kvůli tomu vlezdoprdelka! Kritik by právě že měl subjektivně hodnotit (na základě svých teoretických znalostí filmu obecně a praktického nakoukání tisícovek filmů z různých žánrů a dob a jejich srovnávání). Co nejpravdivěji psát opravdové kritiky s vášní fanouška  očarovaného silnými zážitky, psát je navíc podle svého nejlepšího svědomí a nebát se jít s kůží na trh a stát si za svým názorem i proti většině čtenářů nebo i jiným kritikům a právě jen populárním názorům jen toho co zrovna frčí. Kritik by si měl také dávat bacha, aby nebyl za každou cenu in a trendy, protože se ukazuje, že časem některá kritiky velebená dobová díla hodně zastarávají - aby si nemusel sypat časem popel na hlavu,  za to co kdysi vyplodil! Tak to vidím já! Čtenář by měl mít z jeho recenze nějakou rámcovou představu o čem a jak ten film vypráví, nějak mu ho musí prostě přiblížit, vypíchnout klady a zápory. Kritik by neměl psát co fanoušci a čtenáři chtějí dostat. Ale měl by si uvědomit jestli jeho čtenáři jsou typu bulvárního Blesku, Aha,... nebo prý nebulvárního a kulturního iDnes, nebo jestli píše do odborného mainstreamového časopisu Cinema nebo nějakých vyloženě odborných literárních novin pro 200 lidí v republice nebo posluchače filozofické fakulty...a tomu se svým stylem psaní "trochu přizpůsobit" svému čtenáři. Také bych řekl, že kritik by měl dnes být otevřený i novým věcem, film se přece vyvíjí a ne jen vzpomínat na staré dobré časy (kdy film byl ještě opravdovým filmem) a současný film jen hanit a vyzdvihovat jen extrémní artové a festivalové filmy, které jeho čtenáře asi sotva budou zajímat... Prostě nestavět na piedestal jen Kurosawu, Bergmana, Hawkse, Wellese, Kubricka, Godarda, Truffoata, Formana, Allena, Antonioniho, F.F.Coppola, Wajda

0/0
27.1.2015 23:53

T53o83m72á56š 13M52o76t42l 4883628219497

Polanski, Jarmushe, Scorceseho, Stonea, Scotta, Ang Lee, ale i mladší jako je Tarantino, Fincher, Nolan, Sofia Coppola, Cuaron, Curtis, Refn, Meirelles, Zhang Yimou, Kar Wei Wong, Kim Ki-duk, Kitano, Nakashima, atd.

Uznávám, je to nevděčná práce, vkus má každý jiný a všem čtenářům se nelze zavděčit (a ne každý nový film je kvalitní). Ale kritik by měl svou práci dělat poctivě a s co nejlepším svědomím. Výtky by měly být věcné a trefné, nikoli abstraktní, nebo nesouvisející prkotiny. Pokud film nemá kvalitu, tak recenzent by ji naopak měl mít vždy, zvlášt´ když jeho prací je kritizovat práci jiných!!!

Já být kritikem, tak si vždycky vzpomenu na Goddarda s Truffoutem jak ti uměli psát výstižné kritiky! ...A nakonec všem ukázat, jak si ty filmy představovali podle svého!

Ale jestli se toto kritikům na iDnesu daří, to at´ si subjektivně posoudí každý čtenář (nejlépe u každého kritika, redaktora zvlášt´). Tím jsem ale nechtěl říct, že kritik musí být filmařem za každou cenu!;-D

0/0
27.1.2015 23:59

D30a37n85i80e41l41a 44U55r94b31a82n15o42v14á 2884430615486

Film jsem neviděla, nicméně ukázka, kteoru jsem viděla před týdnem v kině ve mě vyvolala dojem, že to bude přesně takové jak píše paní Spáčilová.

+14/0
27.1.2015 13:25

P33a25v13e32l 69Š95e83b86e24s84t57a 4252308275468

Tipl bych, že Spáčilová viděla taky jen tu ukázku...

+3/−8
27.1.2015 13:32

F31r71a45n59t30i38š21e77k 47K46o31c11o67u24r97e62k 4422809493394

No jo, Spáčilová...to se hned pozná a nemusí být ani podpis.

+5/−19
27.1.2015 12:53

M95i46c97h67a88l 95Š54t26e59i97n79d11l64e68r 9204412538837

Děkujeme za podnětný příspěvek.

+11/−3
27.1.2015 12:59

F40r20a21n47t64i84š47e94k 26K72o26c31o24u44r79e87k 4502849733774

Já děkuji za váš, duchaplný komentář.

0/−7
27.1.2015 13:33

T69i34b83o93r 28V49i66z30v45a97r13y 9664194573495

No jo, Kocourek.

+2/0
27.1.2015 13:24

F39r27a57n81t22i30š92e78k 80K10o37c82o45u31r76e27k 4342669753234

No jo, Viz Vary;-)

0/0
27.1.2015 13:34

T16i35b26o28r 25V28i27z59v28a68r59y 9224664933495

Karlovy.

0/0
27.1.2015 13:37

F70r91a13n60t56i76š54e12k 93K90o65c31o97u68r79e77k 4982439443434

Jaké jiné ;-)

0/0
27.1.2015 13:51

J13a10n 39Š65m93e12j42k60a22l 6500251269513

Nikdy jinej už kritiky na idnesu nedělá. Každopádně ten film nechválí nikdo, ani diváci.

+3/0
27.1.2015 14:15

J80a15n 35Š31m16e28j46k60a33l 6320371589963

Nikdy=Nikdo

0/0
27.1.2015 14:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.