Pharellovo písně fakt obželím

Ti hudebníci jsou asi padlí na hlavu. Měli by přece vědět kdo je zastupuje a přes koho prodávají svá práva dál. Ten jim řekne, jestli a případně jak ta práva Googlu prodal. Google jim za youtube nemusí ukazovat vůbec nic. Ovšem můžou samozřejmě Google zažalovat. A ten pak bude muset vytáhnout u soudu karty. Mimo soud ale nemusí vůbec nic.

To je právě ten pro mě nepochopitelný princip "licencování autorských děl" sensu lato. Autorství je jednoznačné, ale "copyright" na dané dílo může mít velká spousta dalších subjektů; autorům nic nebrání licenci (s různými omezeními) k danému dílu a k jeho šíření - prodat libovolnému počtu osob či organizací; a vzhledem k principu "vyčerpání" práva tito zas mohou danou licenci prodávat dále, v důsledku pak ovšem autoři nemusí vůbec tušit, kdo všechno má k užití či šíření jejich děl oprávnění a v jakém rozsahu - ale to je jen jejich problém. Jsem si jist, že Google má licence nakoupené, byť jejich validitu se teď budou snažit právníci žalujících zpochybnit... Google určitě nemá povinnost ukazovat na požádání jakékoli smlouvy, a to ani pokud se jich domáhají autoři dotyčných děl, pokud dojde na soud, tam už je budou muset dát na stůl - osobně jsem celkem zvědav jak se bude tato causa vyvíjet...

Před několika dny jsem si objednal Scherzo ze Smetanovy Symfonie. Nebylo to Scherzo ze Smetanovy Symfonie. Pod popisem alba je facebookové okénko, napsal jsem jim. Následující ráno je album (VT 9551-2) fuč, vysvětlení žádné. Interprety Smetany nebyl ani černoušek, buhví odkud, ani jiný pseudo-umělelc bůhví odkud, ale Českou filharmonii v r. 1952 řídil Karel Šejna. Nejde mi o těch 20 Kč, ale o chování velké české (?) gramofonové firmy, jejichž placenou inzercí je podbarvení těchto stránek (idnes.cz) (a ano, jedná se o Supraphon). Oni nenapíší "Sorry spletli jsme se" - to se v těch stovkách cd může stát, to nekritizuji. Oni počnou fňukat, jak je malé holky a pihatí pubeťáci okrádají o miliardy, že je nutné zpřísnit autor. zákon, navazující mezinár. úmluvy, špiclování digitálních zařízení. Kapesníčky jim podává Srstka ml. a Telec s Tůmou. Poprvé v životě jsem si koupil hudbu z internetu, a naposled.

S online obchodem Supraphonu jsem zatím problém neměl, jsem za něj celkem rád a kvituji alba ve FLACu a relativně rozumné ceny- pokud jste s nimi měl nějaký problém, zkuste kontaktovat přímo podporu, zdáli se mi zatím být celkem vstřícní - škoda lámat hůl po první špatné zkušenosti, obzvláště v klasice nemá jejich portfolio fakticky konkurenci (tedy, nepočítaje avaxhome, torrenty a warfóra:)

K té další části příspěvku- domnívám se, že celé autorské právo bude v budoucnu od základu předělat. Ale nikoli směrem ke zpřísnění... Osobně mám celkem problém s celou koncepcí copyrightu a licencování děl - nějak si neumím představit, že kupříkladu architekt by vám plány domu licencoval a po dobu užívání stavby byste mu platili tantiémy. A to ještě třeba 50-99let po jeho skonu jeho dědicům. A dotaženo ad absurdum - proč jen architekt, proč neplatit i všem ostatním, kdo se na stavbě domu podíleli, nepatrný poplatek pokaždé když vejdete do dveří, když se na dům podíváte, když si pozvete návštěvu...?

hm, neznám ani jednoho z nich...

Hnusna muzika a hnusni lide, pardon umelci.. proc maji mit spoustu penz jen protoze saskuji? A snad si precetli podminky yt kdyz to tam davali, teda jestli umi cist :D

Dalsi komunista, ktery nema poneti, o co jde

Moc nechapu o co jim jde. Ty klipy jedou na MTV x-krat denne a neznam nikoho,kdo by dneska jeste stahoval a prekonvertovaval muziku z YT. Nastesti vsichni moji oblibenci to maji v hlave v poradku a klipy davaji na YT sami,a radi. Koneckoncu to u spousty z nich byla spolu s MySpace v podstate jejich cesta k uspechu :)

Je videt ze nechapete o co jim jde

Ubožáci..

Místo toho, aby byl umělec rád, že je o jeho tvorbu zájem, tak se chce soudit. Jiné slovo, než nenažranost, mne nenapadá

proč? je to jeho práce. Vy děláte svoji práci z potěšení a zadarmo?

co je todleto zase?

Kdo rika, ze nekoncertuji? Nekoncertuji v Evrope...