Pána Prstenů jsem četl asi jen dvakrát, Silmarillion jsem měl vždy radši (tak 3x) a nejvíc mě bral Hobit. Znal jsem ho od dětství a přišel mi hrozně temnej a ten konec jsem vždy obrečel. Když jsem ho pročítal naposledy, moc jsem ho užíval, skvěle napsaná knížka.

LotR je v podstatě klasická pohádka, jasné dobro, jasné zlo, nic mezi tím, postavy nejsou nijak psychologicky propracované. Na rozdíl od Středozemě, její historie, jazyka atd., to je až neuvěřitelné, jakou si s tím dal Tolkien práci. Jako profesor lingvistiky ostatně elfy "stvořil" hlavně proto, aby někdo mohl používat jazyk, který vymyslel. Děj a některé postavy jsou všelijak vykradené severské mýty, Niebelungové, Edda a bůhvíco ještě. Ne, že by to vadilo, ale hlavní síla LotRa je v provedení (dokonale napsané !) a detailním zpracování fiktivního světa.

K Jacksonově provedení mám některé námitky (popcorn, patos místy až vytékající z obrazovky, některé herecké výkony, nejapný humor), ale v celkovém pohledu je celá trilogie skvělá, o parník lepší než libovolné fantasy (sračkovitým Conanem s Arnoldem počínaje, přes různé dementní Narnie pokračuje a třeba vyblitým Eragonem konče), které navíc Peter vtisknul osobitý styl a některé pasáže mě zatloukly do podlahy daleko víc, než v knize (Balrog, Arwen vs Nazgulové). A dost se mi zamlouvá i Hobit, i když má jinou náladu, než knižní předloha, a jsou tam vměstnány věci z jiných tolkienových prací. Každopádně jsem za Jacksona rád, nikdo jinej totiž tyhle fantasy spektákly točit neumí.

Tento pán je pro mne génius!

Vždyť ot také nezfimovatelné je. Neříkám, že to Jackson uplně  zpackal, ale není to knižní předloze moc podobné. A když k tomu přidám totální blbosti, jako je surfing Legolase na štítu a podobně....šlo by to líp.

Pan prstenu je zfilmovany remeslne dobre, ale na predlohu to proste nema a mit ani nemuze. Ale to je problem vetsiny zfilmovanych kliterarnich del. Existuji vyjimky, kde je film tak dobry jako predloha ( rad bych uvedl treba Ostre sledovane vlaky nebo Formanuv Amadeus jako filmova verze divadelni hry), ale tam se musi remeslo spojit s genialitou a to se treba podari reziserovi jednou za zivot. Pan Jackson na takovy film jeste ceka

Hobit je pěkná pohádka, Pán prstenů je epochální dílo s neskutečnou atmosférou a skvělym jazykem, Silmarillion tomu dodává na epické kolosálnosti.

Filmy (aspoň 1. díl asi), jsou pěkný fantasy, dobrodružný snímky, po stránce efektů a pro nezaujatého diváka (kdo nečetl knihy) asi paráda. Ale zpětně mě dost mrzí, že jsem na ně chodil. Lepší bylo si zachovat čistě dojem z knih. Už pár let se snažím na filmy zapomenout a koukat už na ně nebudu. Časem si možná tak po 8. přečtu Pána prstenů a po 6. Silmarillion.

Myslím že nejen Tolkien, ale i většina lidí si myslela, že je to nezfilmovatelné. Nějaké pokusy už předtím byly a vznikly z toho strašné blbosti. V tomto kontextu natočil Jakson Pána Prstenů prostě dobře. Nedokážu si představit, kdo by to zfilmoval lépe. Můžu hnidopišsky trvat na tom, že toto a toto v knize nebylo, ale kniha je kniha a film je film. Tak jak musím pochválit Jackson za Pána Prstenů, tak za Hobita 1 nedostane. Nevím do jaké míry byl tlačen nacpat dětskou knížečku do 3 velkofilmů (někdo kdesi změřil, že průměrný čtenář přečte tu knihu rychleji než uběhne film) ale prostě dělat z Hobita epochální osudové fantasy typu Pána Prstenů byl nesmysl, komerčně pochopitelně to mělo smysl velký, ale ani prachy nejsou všechno.

Víte, já četl kompletní dílo Tolkiena několikrát, nejvíce mne zaujal překvapivě Silmarillion. 

Co se týká filmového provedení, u Pána prstenů jde o dost nadprůměrné dílo - ale dot mne tam vadily "teenagerovské úlety". Legolas jezdící po schodech na "skejtoštítu", střílející 3 šípy naráz, atd. a pochopitelně useknutý závěr - který knižní předloze dodával dost jiné vyznění ve stylu, kde jsou vítězové, jsou i ti poražení.  Ve filmu to skončilo těmi vítězi. Americký pohled typu "vítěz bere vše".  Další věc v Pánovi prstenů co Jackson udělal (a bude to i v Hobitovi) je genderové znásilnění předlohy.  Původní pojetí světa Středozemě od Tolkiena je typické pro dobu, kdy žil, takže hrdina = automaticky muž,  žena je to, co fňuká v koutě a nechává se hrdinou zachraňovat a je nakonec trofejí pro vítěze. Takové ztvárnění by mu u ženského publika moc neprošlo. Samozřejmě si nemohl odpustit typickou "americkou love story", bez které se prostě současné fantasy klišé v americe neobejde.  

Na druhou stranu - všechny tyhle úpravy provedl dost citlivě k původnímu dílu tak to nebije vyloženě do očí a rozhodně výsledek vychází jako výborný kompromis. 

Paradoxně ale Hobit se mi zatím líbí víc - z hlediska věrnosti původní myšlenky jak byla napsána.  Totéž,  co mne bilo u Pána Prstenů do očí jako "nepatřičné vtípky" pro hrdinský epos - třeba právě ten skejťák Legolas, mi v Hobitovi vůbec nevadí, to je pohádka pro děti, k ní to patří. 

Filmové ztvárnění obou je pro mne prostě  umělecké převyprávění předlohy, jak by mohla vypadat, kdyby ji Tolkien napsal o 80 let později a jako takové se velmi povedlo. Věrnost původní předloze není kompletní, ale myslím, že ani většinu fandů zásadně neurazí.

The Fellowship je nejkouzelnější fantasy film

Samozřejmě, že se film nevyrovná knize - tím nechci říct, že je špatný.

Ale prostě na ni nemá a ani nemůže mít.

Třeba útěk z Kraje až do setkání s Tomem Bombadilem je v knížce strhující neskutečná jízda, která se nafilmovat opravdu nedá......... nebo když najde Gandalf u Bilba ležet Prsten - v knize je to gigantická Gandalfova snová vize, co by s Prstenem mohl dokázat --- ve filmu zablikajísvětla a někdo zatřepe plechem...........

Knizky jsem hltal a filmy mam taky rad.. Stejne se ale vzdy vratim ke knizni podobe...

Hobit me knizne zase tolik neoslovil. Zbytecne natahovana je i filmova podoba

Fantasy mam rad, ale Pan prstenu byl pro mne narozdil od Hobita knizne tezke zklamani. U filmu je tomu presne naopak - Pan prstenu celkem v pohode, ale Hobit nicmoc. Ale jo, musim uznat, ze byl Tolkien prukopnik a i diky nemu vlastne zanr fantasy vubec existuje a i kdyz mi jeho Pan prstenu nicmoc nerika, tak byl inspiraci pro ostatni.