K té romanci, co by Tolkienovi "nesměla ani do předsíně"... znalci vědí, že Tolkien se zabýval mnoha mytickými "detaily", takže o takových věcech klidně přemýšlet mohl. Koneckonců, vycházel i z historie a antropologie...

tady něco nového z vědy k tématu romancí:

"Mezi druhy jednoduše docházelo ke křížení, o němž víme, ale nepochybuji o tom, že existují i mezidruhová křížení, která jsme zatím neobjevili," prohlásil Montgomery Slatkin z Kalifornské univerzity v Berkely. 

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/podrobnosti-ze-zivota-pravekych-lidi-odhalila-analyza-dna-pne-/zahranicni.aspx?c=A131219_143333_zahranicni_dam

Za me 9/10. Kdyby Spacilova dala vic jak 70%, pak bych se teprve o kvalitu snimku bal. Recenze jako uz tradicne u pani Spacilove nedava smysl. Po prvnim odstavci, ve kterem pise o srovnani obou dilu filmu s knizni predlohou, jsem uz ani nemohl brat tu recenzi vazne.

a stejne 99% z vas prijde i na trojku

Tak s odstupem... nejvíc mě štval rádobyakční závěr (myslím honičku, ukončení podle mě zvolil PJ výborně) a samozřejmě übertrapný rádobyrománek. Kecy o současném diváku a potřebě ženského prvku neberu. Najde se někdo, kdo by si říkal, že by to bez románku Tauriel s Kilim nebylo ono? Fakt by stačilo ubrat trochu - jen to nechat na úrovni "přeci jen mezi těmi druhy není zas taková propast" ve stylu předehry vztahu Gimli - Legolas.  

že PJ vybral jinou důležitost scén, než jsem vnímal z knihy já, nepovažuju za chybu, jen za otázku preferencí, ačkoliv třeba více pavouků by zapadlo do atmosféry filmu dobře. Počkáme na ext. 

Jen nějak neucvrnkávám ze Šmaka. Vzhledem k zdospělení celého filmu proti knize bych očekával, že bude o něco chytřejší.. takhle působilo jeho žvatlání trochu podobně jako Sarumanův projev z prvního dílu.

S trapnosti romanku souhlasim, celkove tam tech patetickych scen bylo vic, viz lodnik v Jezernim meste. Smak byl podle me dobrej.

Uznávám, že film měl spád a třeba postava Barda (a vůbec celý Dol) se mi líbil. Ale velmi mě zklamala jedna věc - Hobit je v neposlední řadě velmi vtipná a humorná kniha. Trpasličí dýchánek, zlobři, komická scéna, jak trpaslíci přibývají k Meddědovi jeden po druhém... v prvním dílu zůstalo ještě leccos zachováno, ale z tohohle pokračování se humor zcela a dokonale vytratil. Všechno bylo vážné až chmurné, ani jednou jsem se nepousmála, natož abych se zasmála, a to je škoda.

Ale abych jen nenadávala, vložená linka s Gandalfovou částí příběhu mě vůbec nepobouřila, naopak si myslím, že v kontextu Jacksonova filmového světa je dobré, že ji přidal - v knize nevadí, že Gandalf na půl knihy zmizí a co dělal, se odbude jednou větou, ale ve filmu by to dramaticky moc nefungovalo.

Elfka Tauriel je prostě úlitba současnému divákovi - bez ní by v tomto dílu nebyla jediná ženská postava, což je pro současné publikum trochu neskousnutelné a já věřím, že by Tolkien, kdyby psal dnes, nějaké ženy také přidal. Koneckonců ve svém pozdním díle, tedy Silmarillionu, má opravdu životných ženských postav hodně.

Fanatici to asi nezkousnou, ale udelat z Hobita 3 filmy je doslova pohrdani divakem a pouze naprosto nemravnym tahanim  penez z kapes divaku. Ta kniha je vlastne jen kratka pohadka. Svou velikosti ani nesaha po paty epicnosti Pana Prstenu. A presto z nej udelali 3 filmy.

Pokud chtel Jackson pouze prevest nejake pribehy ze Stredozeme na platno, tak si nemel vybrat detailne popsane pribehy Bilba a Froda, ale mel sahnout k Silmarilionu, kde je obrovska spousta pribehu, ktere by mohl rozvest a nikdo by mu nevycital, ze si vymysli.

také věřím, že Silmarilion zfilmován bude... bude tu ságu chtít nějak slepit dohromady, nicméně zase bych ho tak nehanil, tohle se přeci dalo čekat, co se týče výpravy a realističnosti trilogie Hobbit, tak je celkem přesný, první díl byl snad až moc přesný dle knihy, dalo se čekat, že když to bude ve 3 dílech, bude muset improvizovat, já tohle tak trošku čekal, až na tu elfici mě to bavilo, ta tomu ale neskutečně ubírala na kouzlu příběhu 

80 % velice dobrý, slabší než jednička , ale to byl i pán prstenů, myslím , že hobit nemá momentálně v kině konkurenci, skoro všechny představení vyprodané.

Spáčilová: První díl se držel předlohy doslovně, převedl na plátno každou větu, pomlčku, každou mezeru mezi slovy. Vlekl se.

Druhý díl historku nastavuje bez předlohy, po svém. A to je problém.

Tak co vlastně ta Spáčilová chce?

Problém je v tom, že člověk tak nějak čeká, že v tom nastaveném trendu bude režisér pokračovat, což se neděje. Legolas a elfka zamilovaná do trpaslíka, to už bylo moc i na mně. Jinak výprava. efekty, všechno skvělé, parádní jsou i pavouci. Drak se mi líbil moc, asi nejlepší drak, co jsem zatím viděla. Ale když to shrnu, tak zcela výjimečně s paní Spáčilovou souhlasím. Moje očekávání byla dost zklamaná a potvrzuje se, že Pán prstenů je skutečně jen jeden.

Njn, už to není Pán Prstenů, je občas poznat, že je šito horkou jehlou, a že nebyl čas tolik si pohrát s detaily. To ovšem neznamená, že s paní Spáčilovou souhlasím. Napsat, že Tolkiena dal zcela v ledu a jedním dechem říct o drakovi, že se moc vykecává, je solidní protimluv.

Asi si naliskam za to co reknu, ale z velke casti souhlasim s pani Spacilovou.

Byl jsem na premiere a tak rozporuplny pocity jsem jeste nemel. Toto uz neni Hobit, po skonceni filmu jsem mel jen pocit, ze jsem hodil penize do obri kasicky, kterou chce co nejvic naplnit studio. Vizualne krasny film, pokud bych neznal zadnou Tolkienovu knizku, tak bych byl spokojeny. Ale to co vyvadi s Hobitem, to snad nemuze byt mysleno vazne..

65% a to jsem jeste hodny.

Já měl takový pocit už po Dvou věžích. Ze Společenstva jsem byl nadšený, ale když jsem viděl, co Jackson provedl s druhou knihou, tak jsem si v kině nebyl jistý, jestli se mi to jen nezdá... A jestli je druhý díl Hobita ještě horší než ten první, tak se na to asi vykašlu úplně.