...bez komentáře: diskuse 49 příspěvků od asi 30 lidí...návštěvnost Kameňáku 4. za první víkend  -  55.421 diváků....tržby 7,1 milonů Kč...

Když se to někomu líbí, tak proč ne. Pokud bych se měla rozhodnout mezi touto komedií a nějakou americkou, tak bych určitě brala Kameňák, ale kdybych si měla vybrat jakoukoliv jinou českou komedii, tak bych se dívala třeba na Kulový blesk, Jedná ruka netleská aj. Jako cizinka beru ten humor a chápu jej.

Kulovy blesk a takovy treba Trhak, to neni jina liga. To je jiny sport. Ale priznam se ze mam rad i Kamenak. Proste nekdy nemam naladu myslet ani trochu.

Troškovo "dílo" je pro mne etalon pokleslosti.

Kdysi jsem žil nedaleko Hoštic, tak jsem ze zvědavosti shlédnul první Seno a nepochopil jsem jak mohou diváci hýkat smíchem nad skřehotající babčou jedoucí na posteli či herečkou která vypadá jako verlyba. Také jsem na zájezdech přetrpěl Kameňák a další Seno a divím se, jak mohou lidé přijímat tento ušmudlaný humor.

Náhodou, slunce, seno je taková oddechová klasika, žumpa je až ten kameňák.

Kameňák je in a cool kritizovat a to od prvního dílu. Pro kritiky je to navíc nezbytné.

.

Jasně, je to hodně lidové a vytrvale klesající, ale co mám dělat, když se u toho směju (myslím ten první díl)? Mám se snad stydět? Ne. Prostě Kameňák 1 je dost slušná zábava a troufám si navíc tvrdit, že nejsem nějaký primitiv. Stejný názor má i většina lidí, asi bohužel mlčící většina.

Mlčící (možná) většina má na Kameňáku ráda vtipy, ne ten film.

Lidé dobří, nelámejte si hlavy nějakými kritikami, jediné měřítko u jakéhokoliv díla je, jestli mne nějak oslovuje nebo neoslovuje, pobaví nebo nepobaví. Váš pocit z díla a názor na něj má úplně stejnou hodnotu jako názor jakéhokoliv kritika. Dokladem toho je historie umění, kde věci ve své době považované za úpadkový škvár jsou dnes přijímány jako světové kulturní dědictví a naopak. Umění si žije svým vlastním životem a žádný kritik, vždy limitovaný vlastními omezeními to nezmění.

Tenhle názor, dnes asi docela rozšířený, je podle mě strašně mimo. Recenze, jaké píše třeba Spáčilová, to je v podstatě jen názor, více či méně zasvěcená dojmologie, kterou může prezentovat kdokoliv, kdo umí psát. Dá se to ale dělat i jinak, kritika může být důkladnou a často velmi dlouho analýzou díla, včetně jeho zařazení do historického kontextu, popis jeho technické části, vypravěčských prostředků (v případě filmu či knihy) atd. To jsou víceméně věci, které nejsou nijak subjektivní, ale objektivní. Stejně jako to, jestli někdo zpívá falešně nebo ne. Výsledný dojem samozřejmě záleží na každém jednotlivci a může být kus od kusu naprosto odlišný, ale to, že vešekerá kritika je pouze individuální "názor", není úplně pravda.

Važená paní Spáčilová, dovoluji si Vás požádat o návrh filmu, který bych jakožto vrcholový manažer mohl po ůnavném dni sledovat. Potřebuji relaxovat, nenávidím horory, nechci u filmu přemýšlet nebaví mne Datel alen. Mám rád lehký odpočinkový styl zábavy, komedie, pohádky. Co jste natočila a uvedla v život Vy že tak odborně kritizujete? Bojužel mám zkušenost s tím, že co jste Vy zkritizovala, se normálním lidem, tzv. masám, velice líbí. Váše negativní recenze je pro mnoho normálních lidi ( např. pro ty kteří přímo nemiluií operu a proto jsou jiní) přímo pozvánkou do kina. Myslím, že jste na tom stejně jako naši současní politici - hluboce odtržena od reality běžného života

Pokud čeští vrcholoví manažeři skutečně po večerech spokojeně sledují Kameňáky, tak to spoustu věcí v ČR vysvětluje.

Do kina na to nepůjdu,ale počkám až to bude někde k mání na netu nebo DVD a pak si udělám svůj názor.Už se mi párkrát stalo,že hodnocení paní Spáčilové se hodně lišilo od toho mého.

I v případě předchozích Kameňáků?

Nejlepší recenze jsou už jen ty obrázky z filmu

Tak to by mohlo být dobré, když to má takovou kritiku :-)

Tak na to běžte a pak poreferujte, já to riskovat nebudu.