pane historiku

Copak jste nepochopil, že motivací pana Jakubiska nebylo natočit historicky správný film, ale zaměřit se na fenomén legendy jako takový. Pan Jakubisko ani netvrdí, že je jeho verze pravdivá, ale dává do hry jinou variantu.

Jinak bych chtěl vidět někoho, kdo by dokázal udělat výtvarně tak dokonalý film za jakékoliv peníze, páni diskutéři.

Re: pane historiku

Myslím, že tento názor se v podstatě shoduje v mnoha aspektech s tím mým, níže uvedeným, takže budu stručná a jen podtrhnu - souhlasím.

ale ale pán Štiavnický ...

Pasujete sa za odborníka na život a dobu E. Bathory. Vaše "výsledky" dlhoročného "výskumu" sú ale nepresvedčivé. Keď ich takto intepretujete, tak musíte predložiť aj relevantné dôkazy, analýzy a komparácie v súvislosti s inými autormi. K tomu urobiť ucelený a logický záver, zvlášť po tak dlhom bádaní. Závery výskumu postavené na domienkach nemajú hodnotu serióznej vedeckej práce. Pracujem v profesionálnom výskume už 27 rokov a preto viem o čom hovorím. Vaše historické romány považujem za beletriu. Bolo by to v poriadku pokiaľ by ste sa nesnažili pasovať svoje "práce" do kategórie vedeckých štúdií. Tie majú úplne iný charakter a  podobu. Vo Vašej literárnej činnosti Vám želám umeleckú invenciu a aj úspech, ale nesnažte sa prirovnávať Vaše popularizačné a spisovateľské aktivity s profesionálnym výskumom. Aj popularizácia vedeckých výsledkov si vyžaduje presvečivosť tvrdení. Inak si vnímavý poslucháč všimne ich nedostatky.

baran.v@post.sk

<>

barbie je blbá jak bedna kytu - obhajoba toho trapáka, co dokázal utopit 300 milionů ( měl kvalitní rozpočet, jak drahá bude "práce a subdodávky") ve filmu, na kterýmu by jinýmu bohatě stačilo 100 mio a ještě by zbylo na charitu, je srdcervoucí . Na CSFD dostal jenom z milosti 64% asi za kostýmy a ty neskutečně přiblblé "bojové" scény, u kterých by každý hýkal smíchy, kdyby se v kině necítil jako svázaný z tohohle bulšitu  

Re: <>

Mno, myslím, že není důvod se urážet, protože přispivateli bych s jeho urážkami doporučila navštívit nějaký server, kde se propírá soukromí našich celebrit a kde jednotliví diskutéři spolu komunikují pomocí nadávek. Pokud se týče hodnocení na CSFD, je to každého věc, kolik procent filmu Bathory dal. Invektivu ve formě bedny kytu bych mohla vrátit, ale nechce se mi snižovat na stejnou úroveň, takže tohle opravdu nechávám bez komentáře...

konečně

kionečně někdo veřejně prohlásil co Jakubisko natočil za trapárnu a totální paskvil, v linii holywoodu, totálně zprasil historii ve jménui openěz anjhorší na tom je, že so o tom snaží přesvědčit i veřejnost .. což se mu dokonce podařilo téměř u všech herců, snad kromě mádla, bylo zajímavé, že všichni herci prohlásili, že věří jakubiskově verzi toho, že Alžběta byla hodná paní která se stala obětí .. takovej drsnej traps  hoodně ubohé poane Jakubisko

Díky za rozumný a fundovaný názor.

Jakubisko stvořil ostudný film. Ostudou je zejména to, že je tak krutě pod pantoflem své šílené, ctižádostivé a feministické manželky, která si celý tenhle blábol o chudák holce Alžbětě Báthoryové vymyslela...

Re: Díky za rozumný a fundovaný názor.

Zapomněl jste ještě dodat sprosté jako dlaždič ve 4té cenové a to i na veřejnosti

Tri tisícovky obetí..a presto - aká je krásna a nevinná..

...čo keby sa ďalší Jakubiskov film nazýval kupríkladu "Adolfko"...? Všetko by taktiež mohlo byť ináč - veď umelec má na to ozajstné právo, nie? Rovnako ako v prípadě "Batoričky"...

Netuším

No - já jsem Jakubiskovi nevěřil před ani po shlédnutí filmu. Odmala jsem znal vyprávění o krvežíznivé hrabence Bathory a bral jsem to jako fakt. Po filmu jsem si přečetl několik článků o čachtické paní na netu a svůj názor jsem poupravil (o filmu si myslím stále totéž). Většinou zde stálo, že počet obětí byl nadhodnocený, výpovědi byly rozdílné a často nedůvěryhodné. Teď jsem si zase pro změnu přečetl tenhle článek a už vážně nevím.

Docela bych uvítal, kdyby někdo shromáždil veškeré dostupné prameny a ty pak v nějakém dokumentu prezentoval veřejnosti.

Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Panu Štiavnickému se ironicky usmívám.  Je  v pořádku, že se zajímá o život a dějinné období spojené s Alžbětou Báthoryovou, ale - jak už tady také v diskuzi padlo - kritikou Jakubiskova filmu se spíše snaží propagovat vlastní tvorbu. Ale ani on nemůže vědět, jak to s Báthoryovou skutečně bylo. V dokumentech dochovaných z její doby jsou hluchá místa.  Ocenila jsem Jakubiskův nestranný přístup k její životopisné látce, byť samozřejmě v mnoha směrech imaginární. On se ji nesnaží hájit ani nijak očišťovat, ale předkládá jakousi možnou rekonstrukci toho, proč nakonec byla taková, jakou ji dějiny nejčastěji prezentují.  Jakubisko se netajil s faktem, že některé věci podal zcela úmyslně jinak nebo z nestranného pohledu, jak se mohly (nebo také nemohly) udát. Jde o hraný film, nikoliv dokument, tudíž s rezervami a s fiktivními momenty musíme počítat. Já naopak oceňuji, že nejde o přepis Nižnánského románu, ale o vlastní pohled na život Báthoryové a jejích činů ze strany režiséra Jakubiska.

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Pohled z Jakubiskovy strany -v pořádku.  Na to má právo každý tvůrce. Ale NESTRANNÝ? To snad proboha ne!

Viděl jsem ten film

Viděl jsem ten film a celkem dobrý ! 

No, a ...?!

Víte vy vůbec, kolik PASKVILŮ natočili třeba Američané v Holywoodu ?! Namátkou: Terminátor. Rocky, Rambo, Titanic, Mamma Mia, Armagedon ..... 

Re: No, a ...?!

Označovat Terminatora (1+2), Rockyho (1 a 6) a Ramba (1) za paskvily je vrchol ignoranství. Minimálně jsou to vynikající filmy ve svých žánrech. Terminator 2 je jedno z nejlepších natočených sci-fi kupříkladu.