Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Báthoryová byla bestie, ne světice. A Jakubisko natočil paskvil

Bylo mu osm, když si Andrej Štiavnický (1963) poprvé přečetl slavný román Joža Nižnánského Čachtická paní. Od té doby ho postava krvavé hraběnky nepřestala fascinovat, studiu jejího života zasvětil více než dvacet let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

idiiiiot

pane historiku

Copak jste nepochopil, že motivací pana Jakubiska nebylo natočit historicky správný film, ale zaměřit se na fenomén legendy jako takový. Pan Jakubisko ani netvrdí, že je jeho verze pravdivá, ale dává do hry jinou variantu.

Jinak bych chtěl vidět někoho, kdo by dokázal udělat výtvarně tak dokonalý film za jakékoliv peníze, páni diskutéři.

0/0
13.9.2008 12:20

Petra.Barbie

Re: pane historiku

Myslím, že tento názor se v podstatě shoduje v mnoha aspektech s tím mým, níže uvedeným, takže budu stručná a jen podtrhnu - souhlasím.

0/0
13.9.2008 16:08

risan

Re: pane historiku

bohužel jsi na omylu, viděl jsem dokumenjt o natáčení tohoto historického paskvilu a pan jakubisko i všichni herci snad kromě mádla (překvapivě..) tvdili, žen verze pana jakubiska je pravdivá a že Alžběta byla vlastně hodná paní .. což je traps na entou ..;-D

0/0
14.9.2008 11:21

_m-

Re: Re: pane historiku

No, vzhledem k tomu,k že Báthoryová byla popravena, a jak všichni víme historii píšou vítězové a ne poražení, tak kdo ví, jak to vlastně bylo.........

0/0
15.9.2008 16:23

wyatt

Re: pane historiku

Problém je v tom, že p.Jakubisko celou dobu natáčení a i po něm tvrdil,že studoval historické dokumenty a na základě tohoto výzkumu svůj film natočil. Nejen ve filmu o filmu Bathory,ale i v různých rozhovorech tvrdil,že Báthory je příběh pravdivý a Alžběta rozhodně nebyla masová vražedkyně,ale oběť své doby a intrik Thurza.Jestli se vám nezdají slova tohoto historika anebo báchorky p.Nižňanského,doporučuji knihu T.Bednaříka - tam si o té zrůdě a jejích činech přečete vše- 1. 2/3 knihy vychází z historických FAKTů a mapují život Báthoryové a jejích předků, už jen z linie rodokmenu- naprosto normální byly svazky mezi blízkými příbuznými,pochopíte,že ta paní byla psychicky narušená a sadismus byl v jejich rodě zcela normální. 3.třetina je psychologický rozbor její osobnosti.Chápu, že p. akubisko chtěl udělat pro svůj film co nejlepší reklamu,ale to nám v dalším filmu s hezkýma kostýmama bude tvrdit,že třeba Hitler byl oběť své doby?A vy to budete obhajovat jako fenomén legendy?To snad ne.

0/0
14.9.2008 15:39

Vlado_B

Re: Re: pane historiku

V prvom rade chcem upozorniť na to, že pán A.Štiavnický nie je historik. Pripúšťam mu len "titul" historik-amatér s trochu pomýlenými predstavami. Tiež chcem uviesť svoj názor, že kniha T.Bednaříka: Čachtická paní - ďábel s tváří anděla. Nakladateľ XYZ, s.r.o., Praha 2006 - je paskvil na n-tú. Autor stavia svoje  "argumenty" len na svojich predstavách a nie historicky podložených faktoch. Pokiaľ sa divák, čitateľ a záujemca o túto historickú postavu nezbaví predsudkov a nebude pristupovať k jej hodnoteniu z princípu presumpcie neviny, potom je asi ťažko dosiahnuť hoci len to, aby sa takýto človek, čo len nad tým zamyslel, nieto ešte, aby pripustil inú hisorickú predstavu. Podpisujem sa pod svoj názor - baran.v@post.sk

0/0
14.9.2008 23:38

wyatt

Re: Re: Re: pane historiku

Podívej, s tebou asi nemá význam diskutovat, Štiavnický  je podle tebe  amatér, Bednařík staví argumenty na svých představách - takže prameny ze  Štátného oblastného archivu v Bytče, Nitře, Prešově, Praze, Kivoklátě, Lipsku, Budapešti a Vídni si v podstatě vycucal z prstu, stejně jako dalších x autorů z jejiž děl čerpal. K člověku, který povraždil x set lidí a tato skutečnost je zaznamenána v dobových dokumentech se s presumcí neviny přistupovat nedá. Ta ženská, ač šlechtična, byla ve své době odsouzena, což už samo o sobě o její vině svědčí. Jestli to nechceš vidět ty, stejně jako p. Jakubisko, je jen tvůj problém, ale nevyzývej tady k zamyšlení nad něčím, co se změnit nedá. To je jako kdyby ses chtěl zamýšlet na Hitlerem a koncentráky. Taky můžeš tvrdit, stejně jako to dodnes tvrdí hodně nácků, že nic takového neexistovalo..:-/ 

0/0
15.9.2008 15:23

Vlado_B

Re: Re: Re: Re: pane historiku

Množstvo citácií nie je kritériom kvality článku, knihy či inej literárnej práce. V oblasti populárno-vedeckej literatúry už vôbec nie. Nie je problém totiž selektovať len to, čo sa hodí. Existuje rada ďalších autorov - profesionálov (Szadeczky-Kardoss, Legyelova ...), ktorí si myslia niečo iné ako p. Štiavnický alebo p.Bednařík. Nič proti obom spisovateľom, ale ich historická teória resp. publikované vyjadrenia sú veľmi deformované. A ten príklad Hitlera ... to snad nie. Máš predstavu o tom, čo v archívoch zostalo po E.Bathory a čo po Druhej svetovej vojne? Ale súhlasím. Nemá význam so mnou diskutovať. Nie je tu na to priestor. S úctou V.B.

0/0
15.9.2008 19:45

wyatt

Re: Re: Re: Re: Re: pane historiku

samozřejmě, že není problém selektovat to, co se hodí - to přesně předvedl p. Jakubisko ve svém filmu.. A s tím Hitlerem - myslím to úplně vážně. Některé neonacistické organizace dodnes tvrdí, že koncentrační tábory neexistovaly - stejně tak jako si to dodnes myslí někteří arabští obyvatelé severní Afriky - myslí si, že je to izraelská propaganda - archiv nearchiv. A btw.: myslím si, že Bathoryové toho v archivech zůstalo až až - a pochybuji, že by si to byli lidé schopni vymýšlet ve 2/3 uherské říše... 

0/0
16.9.2008 15:19

peto

Re: Re: Re: Re: pane historiku

no a este drobnost: "ta zenska" nielenze nebola odsudena, ale vobec ani sudena nebola... nie este ze popravena, ako pise tu  niektory iny diskuter.8-o

0/0
15.9.2008 21:39

wyatt

Re: Re: Re: Re: Re: pane historiku

ta ženská odsouzená byla - k doživotnímu vězení. A potvrzení tototo rozsudku dal Matyáš II. listem z Prahy 17.4. 1611. V tomhle dopise mimo jiné píše, že schvaluje její doživotní uvěznění jen se zřetelem na zásluhy jejího manžela a prosby rodinných příslušníků, i když ho nepokládá za dostatečně přísný trest.

0/0
16.9.2008 15:10

peto

Re: Re: pane historiku

Uz som sem napisal svoj nazor na dielo Andreja Stiavnickeho.  Tak mi neda nereagovat na obdiv k Bednarikovi: o jeho kompetentnosti sa ja nebudem vyjadrovat lebo staci si precitat recenziu na jeho knihu.

http://www.knihyaspolocnost.sk/archiv/2007-05/KaS-2007-05.pdf na strane 8

Ale ak si sa rozhodol, ze pre teba argumenty nic neznamenaju, tak nechaj tak

0/0
15.9.2008 21:35

Vlado_B

Re: Re: Re: pane historiku

Ešte pár slov. Chcel som len upozorniť na to, že T.Bednaŕík a A.Štiavnický (lit.pseudonym) sú amatéri s dosť deformovanými názormi. Obaja páni nemohli a ani nerobili žiaden seriózny výskum, ale len urobili rešerš literárnych údajov aj to nedôsledne. Žial použili len tie, ktoré sa im hodili do obrazu krvavých orgií a satanistických seancí. Takáto predstava sa dobre predáva. Koľkých z nás vzrušuje krv, násilná smrť, mučenie v štýle holywoodských brakových filmov. Áno. Názor možno vyjadriť slobodne.  Ale keď má byť seriózny, treba argumentovať a polemizovať aj s názormi opačnými ... páni spisovatelia-"historici". Životom E.Bathory sa sám zaoberám viac rokov a naozaj nemám dojem, že tá historka bola až taká krvavá a hororová. Len poznámku - naše myslenie v celej svojej spoločenskej komplexnosti  je úplne inde ako tomu bolo pred štyristo rokmi. Kto chce, rozumie.

PS - "peto" je pravda, že p.Štiavnický má v Čachticiach utrum.

0/0
15.9.2008 22:53

wyatt

Re: Re: Re: pane historiku

njn, paní Lengyelová má zřejmě patent na rozum, všechno ví, všechno zná...Až napíše něco ona - kromě vesměs urážlivých kritik cizích děl, budu se jejími názory zaobírat, zatím na mně působí - bohužel -pouze jako zakomplexovaná feministka, co chce zvýšit čtenářskou obec svého plátku.:-/

0/0
16.9.2008 15:34

Vlado_B

Re: Re: Re: Re: pane historiku

Snažil som sa o serióznu diskusiu keď som chcel byť ostrejší.  V prvom rade si niečo k veci zisti a hlavne naštuduj a potom sa púšťaj do diskusie! Slušnosť považujem za samozrejmú. Invektívy na adresu p.Lengyelovej sa ma síce netýkajú a nie sú na moju adresu, ale uznaj aspoň to, že tento spôsob diskusie nemôžem podporovať. Končím ! Mohol si sa niečo dozvedieť a mohli sme si vymeniť svoje odborné argumenty. Škoda - tvoja "wyatt".

0/0
16.9.2008 17:56

wyatt

Re: Re: Re: Re: Re: pane historiku

nezlob se, ale žádné odborné argumenty ani od tebe ani od paní Lengyelové jsem nikde neviděla. Zatím čtu samé urážky na p. Štiavnického a na p. Bednaříka - a to jak od tebe tak v plátku pí Lengyelové. "Odborný" orgument z tvé strany - kromě řečí, že se tématem A. Báthoryové zabýváš jaksi chybí. Když chceš diskutovat - dej podložený argument. Přečetla jsem si od pí Lengyelové více článků i obsah jejích děl - paní se evidentně specializuje na postavení žen, tj., feministku neber jako urážku, ale jako fakt.

0/0
16.9.2008 18:17

Vlado_B

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane historiku

Nehnevám sa. Na podrobnú diskusiu je tu malý priestor. Ja som nikoho neurážal, len som vyjadril názor, že p. Bednařík a Štiavnický sú historici-amatéri a osobne sa výskumu nezúčastnili. Preferujú len nedokázané predstavy o stovkách obetí (na úrovni genocídy) a psychopatologickej deviácii E.Bathory. Aj odborné preklady dokumentov sa často líšia a navyše, výpovede "svedkov" sú spochybniteľné, svedectvá nepriame a nerob si ilúzie o čistom a demokratickom. Aj opozičná teória k tej zažitej znie celkom logicky. Politická situácia vo vzťahu k Sedmohradsku a záujmy Habsburgovcov v Uhorsku plus turecký vplyv dost napovie. Je to fakt zložité. OK. Nechcel som provokovat len upozorniť že existuje aj iný relevantný názor.

0/0
16.9.2008 19:26

wyatt

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane historiku

ok, tohle téma mně vážně zajímá, jestli chceš, napiš mi na st.marketa@centrum.cz, budu jenom ráda. Dík za  - i když rozdílný, ale opravdu zajímavý pohled z "druhé strany.

0/0
16.9.2008 22:28

Vlado_B

ale ale pán Štiavnický ...

Pasujete sa za odborníka na život a dobu E. Bathory. Vaše "výsledky" dlhoročného "výskumu" sú ale nepresvedčivé. Keď ich takto intepretujete, tak musíte predložiť aj relevantné dôkazy, analýzy a komparácie v súvislosti s inými autormi. K tomu urobiť ucelený a logický záver, zvlášť po tak dlhom bádaní. Závery výskumu postavené na domienkach nemajú hodnotu serióznej vedeckej práce. Pracujem v profesionálnom výskume už 27 rokov a preto viem o čom hovorím. Vaše historické romány považujem za beletriu. Bolo by to v poriadku pokiaľ by ste sa nesnažili pasovať svoje "práce" do kategórie vedeckých štúdií. Tie majú úplne iný charakter a  podobu. Vo Vašej literárnej činnosti Vám želám umeleckú invenciu a aj úspech, ale nesnažte sa prirovnávať Vaše popularizačné a spisovateľské aktivity s profesionálnym výskumom. Aj popularizácia vedeckých výsledkov si vyžaduje presvečivosť tvrdení. Inak si vnímavý poslucháč všimne ich nedostatky.

baran.v@post.sk

0/0
13.9.2008 0:10

Blbec z Xenemunde

<>

barbie je blbá jak bedna kytu - obhajoba toho trapáka, co dokázal utopit 300 milionů ( měl kvalitní rozpočet, jak drahá bude "práce a subdodávky") ve filmu, na kterýmu by jinýmu bohatě stačilo 100 mio a ještě by zbylo na charitu, je srdcervoucí ;-(. Na CSFD dostal jenom z milosti 64% asi za kostýmy a ty neskutečně přiblblé "bojové" scény, u kterých by každý hýkal smíchy, kdyby se v kině necítil jako svázaný z tohohle bulšitu ;-D Rv

0/0
12.9.2008 20:15

Petra.Barbie

Re: <>

Mno, myslím, že není důvod se urážet, protože přispivateli bych s jeho urážkami doporučila navštívit nějaký server, kde se propírá soukromí našich celebrit a kde jednotliví diskutéři spolu komunikují pomocí nadávek. Pokud se týče hodnocení na CSFD, je to každého věc, kolik procent filmu Bathory dal:-). Invektivu ve formě bedny kytu bych mohla vrátit, ale nechce se mi snižovat na stejnou úroveň, takže tohle opravdu nechávám bez komentáře...

0/0
12.9.2008 22:19

Blbec z Xenemunde

p.s.-2000 lidí za ubohých 64% ale o něčem svědčí ....

Tak vida, přece reakce. Schválně jsem podrobil barbie testu, který mne zajímal primárně před vším - proto jsem uvedl svůj příspěvek na začátku "urážkou a vulgaritou" ( ano sklenářský tmel jsem použil jako největší urážku, horší nadávka je snad jenom nazvat muslima psem :-()

.

Byl jsem zvědav, zda barbie poruší svoji proklamaci - "že na příspěvky, kde se objevují vulgární slova, opravdu reagovat nebude"- a proto jsem zvolil účinné a vždy fungující abnormálně sprosté srovnání se sklenářským tmelem, který je navíc v bedně

.

Musím ovšem ocenit neutrální styl vět - žádné tykání, vykání a ba dokonce ani onikání - to je opravdu dneska vzácnost. Na závěr bych ještě ocenil přístup barbie z hlediska logické stavby větné struktury jejích příspěvků, která svědčí o relativně vyzrálé a vzdělané osobnosti :-P 

0/0
12.9.2008 23:17

Azazel333

Re: p.s.-2000 lidí za ubohých 64% ale o něčem svědčí ....

ty si vážně blbec

0/0
13.9.2008 9:21

Petra.Barbie

Re: p.s.-2000 lidí za ubohých 64% ale o něčem svědčí ....

Přispivatel si zřejmě libuje v psychologii, ale vůbec nic proti tomu. Nemám potřebu něco předstírat, na vulgární příspěvky reaguji naprosto výjimečně, protože se domnívám, že to nemá smysl. Nehledě na to, že na seriózní server idnes.cz se to opravdu nehodí.:-)

Každopádně děkuji, výsledek psychologického hodnocení překvapil i mne. Jinak ještě malý dodatek - v chatech většinou protějškům diskutujícím tykám, ale myslím si, že tématika článku je natolik seriózně zaměřená, že v tomto případě jsem vypustila osobní postoje a zvolila komunikaci v neutrálním tónu.

Hezký den všem, ať už je Váš názor jakýkoliv.:-)

0/0
13.9.2008 16:06

risan

konečně

kionečně někdo veřejně prohlásil co Jakubisko natočil za trapárnu a totální paskvil, v linii holywoodu, totálně zprasil historii ve jménui openěz anjhorší na tom je, že so o tom snaží přesvědčit i veřejnost .. což se mu dokonce podařilo téměř u všech herců, snad kromě mádla, bylo zajímavé, že všichni herci prohlásili, že věří jakubiskově verzi toho, že Alžběta byla hodná paní která se stala obětí .. takovej drsnej traps :-/ hoodně ubohé poane Jakubisko

0/0
12.9.2008 15:26

mattiCZ

Díky za rozumný a fundovaný názor.

Jakubisko stvořil ostudný film. Ostudou je zejména to, že je tak krutě pod pantoflem své šílené, ctižádostivé a feministické manželky, která si celý tenhle blábol o chudák holce Alžbětě Báthoryové vymyslela...;-O(Y)Rv

0/0
12.9.2008 15:16

Rostratus

Re: Díky za rozumný a fundovaný názor.

Zapomněl jste ještě dodat sprosté jako dlaždič ve 4té cenové a to i na veřejnosti ;-)

0/0
12.9.2008 15:45

Petra.Barbie

Re: Díky za rozumný a fundovaný názor.

Myslím, že do soukromí manželů Jakubiskových opravdu nikomu nic není. Domnívala jsem se, že na idnes.cz chodí seriózní diskutující, kteří se nnebudou nimrat v soukromí našich celebrit, jako je tomu na jiných, zpavidla velmi odsuzovaných bulvárních serverech. Přesvědčení paní Horvátové - Jakubiskové a její vztah s manželem považuji za jejich naprosto soukromou věc. S filmem to nemá nic společného!

0/0
12.9.2008 19:32

AKSAMIT

Re: Re: Díky za rozumný a fundovaný názor.

No,prave ze ma;-D,proto to tak dopadlo a je z toho takova skvara.........:-©

0/0
12.9.2008 20:33

nonick

Tri tisícovky obetí..a presto - aká je krásna a nevinná..

...čo keby sa ďalší Jakubiskov film nazýval kupríkladu "Adolfko"...? Všetko by taktiež mohlo byť ináč - veď umelec má na to ozajstné právo, nie? Rovnako ako v prípadě "Batoričky"...:-/

0/0
12.9.2008 14:26

mazlikuzlik

Netuším

No - já jsem Jakubiskovi nevěřil před ani po shlédnutí filmu. Odmala jsem znal vyprávění o krvežíznivé hrabence Bathory a bral jsem to jako fakt. Po filmu jsem si přečetl několik článků o čachtické paní na netu a svůj názor jsem poupravil (o filmu si myslím stále totéž). Většinou zde stálo, že počet obětí byl nadhodnocený, výpovědi byly rozdílné a často nedůvěryhodné. Teď jsem si zase pro změnu přečetl tenhle článek a už vážně nevím.

Docela bych uvítal, kdyby někdo shromáždil veškeré dostupné prameny a ty pak v nějakém dokumentu prezentoval veřejnosti.

0/0
12.9.2008 14:04

Petra.Barbie

Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Panu Štiavnickému se ironicky usmívám.  Je  v pořádku, že se zajímá o život a dějinné období spojené s Alžbětou Báthoryovou, ale - jak už tady také v diskuzi padlo - kritikou Jakubiskova filmu se spíše snaží propagovat vlastní tvorbu. Ale ani on nemůže vědět, jak to s Báthoryovou skutečně bylo. V dokumentech dochovaných z její doby jsou hluchá místa.  Ocenila jsem Jakubiskův nestranný přístup k její životopisné látce, byť samozřejmě v mnoha směrech imaginární. On se ji nesnaží hájit ani nijak očišťovat, ale předkládá jakousi možnou rekonstrukci toho, proč nakonec byla taková, jakou ji dějiny nejčastěji prezentují.  Jakubisko se netajil s faktem, že některé věci podal zcela úmyslně jinak nebo z nestranného pohledu, jak se mohly (nebo také nemohly) udát. Jde o hraný film, nikoliv dokument, tudíž s rezervami a s fiktivními momenty musíme počítat. Já naopak oceňuji, že nejde o přepis Nižnánského románu, ale o vlastní pohled na život Báthoryové a jejích činů ze strany režiséra Jakubiska.

0/0
12.9.2008 13:52

Kleki Petra

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Pohled z Jakubiskovy strany -v pořádku.  Na to má právo každý tvůrce. Ale NESTRANNÝ? To snad proboha ne!

0/0
12.9.2008 14:13

Yaroukh

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Nojo, asi by měl držet hubu, aby náhodou nepropagoval svojí tvorbu. Čert vem, že se tim celej život zabejvá.

To sou strašný sra4ky. Už PLZ nic nepiš Peťko, ju?

0/0
12.9.2008 14:23

Petra.Barbie

Re: Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Obávám se, že na příspěvky, kde se objevují vulgární slova, opravdu reagovat nebudu, sice oceňuji vyjádření vlastního názoru, ale myslím, že jsme snad natolik inteligentní národ, abychom se vyjadřovali bez sprostých slov. Jak vidím, nejvíc kritizují pana Jakubiska právě ti, kteří by se mu nemohli postavit svým myšlením a vyjadřováním ani po kotníky.

0/0
12.9.2008 19:14

risan

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

ne nadarmo  máš v nicku barbie , pan jakubisko vědomě úplně převrátil historické skutečnosti ve jménu peněz a nejhorší na tom je, že se o tom snaží přesvědčit i veřejnost a jak vidím, tak se mu to dokonale povedlo .. že Barbie ;-D

0/0
12.9.2008 15:29

Petra.Barbie

Re: Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Tahle reakce mne rozesmála. Velmi dobře vím, že v Jakubiskově filmu je fikce víc než dost. Ale takhle k filmu přistupuji. Kdybych měla např. hodnotit film Trója tak, jak byl zpracován produkcí USA, nemohla bych u něho vydržet ani u prvních titulků, protože od původní homérovské legendy je tam těch odchylek víc než dost. Ale o tom jsem věděla, než jsem na něj šla do kina, že to bude zkrátka jiný příběh. A stejně tak bylo třeba přistupovat k Bathory a neočekávat, že se před očima diváka odvine přepis Nižnanského románu. Tvůrce se netajil s tím, že film přináší zcela nový a jiný pohled na život hraběnky Bathory, divák tedy s tím musel počítat. Že si to někdo uvědomil až po shlédnutí filmu, je to bohužel jeho problém....

0/0
12.9.2008 19:18

Muf007

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Peťko, Peťko - režisér, který ani neví kde hledat origální dokumenty. nikde jsem nečetl kolikrát byl Jakubisko v nějakém slovenském archivu a kolik toho tam přečetl. Prostěl si sepsal scénář, který nemá s historií nic společného jen vzal jméno a nic víc.

0/0
12.9.2008 17:27

barka

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Barbie, ty se mi snad zdas. Tím nestranným přistupem jsi me rozesmála Nejde sice o dokument, ale film ma v popisku historický a drama. Tak by se měl držet  faktů a nedělat z historické udalosti po amereických vzorech  pakarnu a krvelačnou Bathory ličit jako chudinku, která vlastně za nic nemohla...Měla jsem možnost být na přednášce Štiavnického v Čachticích, jsou určitě hluchá mista, ale není jich tolik, aby je Jakubisko tak zaplácal. Štiavnický se Bathory zajimá celkem dlouho, navštěvuje archivy, tak si troufam říct, že dané historické látce přece jen lépe rozumí než Jakubisko, který překopal historii, aby byla pro hloupého a neznalého diváka líbivější. Toto překrucování je fakt nemorální. ;-€

0/0
12.9.2008 18:21

Azazel333

Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

R^Sice nesouhlasím se vším co píšeš, ale v tvém příspěvku je víc pravdy než ve zbytku téhle diskuze.

0/0
12.9.2008 22:13

Petra.Barbie

Re: Re: Snaha o prezentaci vlastní tvorby.

Děkuji, myslím, že každý má právo vyjádřit svůj názor, ale nejvíce mne dostávají rádoby "inteligentní" příspěvky plné kritiky, ale slušné slovo v nich člověk pomalu hledá lupou:-)

0/0
12.9.2008 22:17

Dědeček Vševěd

Viděl jsem ten film

Viděl jsem ten film a celkem dobrý !  R^[>-]

0/0
12.9.2008 13:50

Dědeček Vševěd

No, a ...?!

Víte vy vůbec, kolik PASKVILŮ natočili třeba Američané v Holywoodu ?! Namátkou: Terminátor. Rocky, Rambo, Titanic, Mamma Mia, Armagedon .....8-o8-o8-o 

0/0
12.9.2008 13:48

SledgeHewer

Re: No, a ...?!

Označovat Terminatora (1+2), Rockyho (1 a 6) a Ramba (1) za paskvily je vrchol ignoranství. Minimálně jsou to vynikající filmy ve svých žánrech. Terminator 2 je jedno z nejlepších natočených sci-fi kupříkladu.

0/0
12.9.2008 14:01

mattiCZ

Re: Re: No, a ...?!

R^R^ Přesně tak. Dědek ví houno.:-P

0/0
12.9.2008 15:18

Yaroukh

Re: No, a ...?!

To je dost ujetý srovnání, ne? Nejblíž má k jakýs-takýs analogii zmíňka o Titanicu. Zbytek tě usvědčuje z absence logickýho uvažování.

0/0
12.9.2008 14:24

nonick

Re: No, a ...?!

Hmmm...Terminátor...? Je vidět, že nejsi Dědeček Vševěd...ty jsi jenom Dědeček...;-D

0/0
12.9.2008 14:40

Ig-n-or

Re: No, a ...?!

když už chceš srovnávat, tak aspoň dodrž základní téma - slátaniny které zkreslují historii jsou třeba Troja nebo King Arthur....   sci-fi do toho nemotej, ta je od základu tvořená fantazií nebo rozvíjenými spekulacemi a teoriemi Rv;-O

0/0
12.9.2008 14:44

barka

Re: No, a ...?!

Rv

0/0
12.9.2008 18:23

Petra.Barbie

Re: No, a ...?!

I když se mi některé Tebou jmenované filmy líbí, nic to nemění na faktu, že když si Američané otočí historickou skutečnost podle svého a udělají z ní kapitální fikci, je to v pořádku. Když se o tohle pokusí slovenský režisér, hned je terčem kritiky a odsouzení. V tom případě ovšem nechápu, proč všichni ti "nadávači" na film zde v diskuzi utráceli hříšné peníze za kino. O filmu bylo napsáno a řečeno víc než dost na to, aby si člověk sám rozhodl, jestli mu stojí zato vidět. Pokud bych o tom jen trochu pochybovala a už předem odsuzovala překrucování histor. skutečností, na film do kina opravdu nejdu. Ale on je po bitvě holt každý generál...

0/0
12.9.2008 19:22







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.