Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

RECENZE: Druhý film z Narnie je přehlídkou marnosti a nudy

Ne že by nebylo co chválit. Povedl se hlavní zloduch, samozvaný král Miraz Sergia Castellitta, jenž v prvním - a i posledním - záblesku humoru dokonce nasadí ironii. "Tohle bývala soukromá ložnice," pronese uštěpačně, když mu rebelové vtrhnou málem do postele.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Chargy

-

tak mně se třeba nelíbila ani jednička

0/0
23.6.2008 9:47

Hail Eris

není divu, že netáhne, a je to dobře

je to jen křesťanská propaganda a tyhle myšlěnky naštěstí dnes dětem už nemají co říci.

0/0
23.6.2008 6:18

chudacek.blbecek

Re: není divu, že netáhne, a je to dobře

Nedělejte ze sebe hlupáka, tyhle myšlenky měly co říct lidem dva tisíce let a budou mít co říct pořád, protože lidi se prostě nemění. A křesťanká propaganda je i ta předloha, tak se tak vtipně neudivujteRv

0/0
24.6.2008 10:02

mysh.82

Změna

Filmové Letopisy Narnie zatím byly velmi nudné, a to i pro děti (naše na ně brzy zapomněly), ne jen pro dospělé, kteří museli trpět s nimi. Ale stálo by za zmínku, že u plánovaných pokračování už bude na postu režiséra jiný člověk. Možná by to mohlo být něco jako kouzelný třetí Harry Potter od Cuarona, který byl po prvních dvou Columbusových rodinných komediích opravdu zjevením.

0/0
20.6.2008 15:30

Vážný

Vcelku pozitivní

Mně se v mládí se knížky C.S.Lewise zalíbily až k zbláznění, zvláště Letopisy. Ty mají napětí, mají ideu a jsou prostoupeny silně křesťanskými metaforami. Není divu, když Lewis se považuje za jednoho z nejvýraznších křesťanských apologetů 20. století. Navíc mají logiku vazbu, je to prostě Tolkien pro děti - LOTR v malém. (Koneckonců oba pánové byli přáteli). Jedním z jejich účinků bylo také pomoci britským dětem ve vyrovnání se se zážitky války. Tak jako pro dospělé třeba vycházely jeho promluvy na BBC "K jádry křesťanství". Nebo Rady zkušeného ďábla. Letopisy patří v anglosaských zemích k zcela běžné dětské knihovně, stejně jako třeba Vlaštovky a Amazonky.

Knihy jsou více o nitru a charakteru postav a o nitru čtenáře, než o akci. Navíc jsou stručňé - každý díl má cca 200 stran meziformátu mezi A5 a A6. Není tedy jednoduché je zfilmovat. Ještě horší než třeba Pána prstenů, protože jsou méně dějové a více niterné. Více o náladě, pocitu, dojmu. Tohle se skutečně kameře moc nepovedlo.

0/0
20.6.2008 0:42

Vážný

Re: Vcelku pozitivní

 

JInak jsem měl dojem, že režisér zřejmě předpokládal, že předloha je všeobecně známá (zde mám smutek nad recenzentkou kulturní rubriky) a že vlastně jdou do kina na něco, co už znají z knížky. Tak jsem zde byl já a byl jsem celkem spokojený. Knihu režije moc nepřiohnula, ne tak, aby se ztratilo poslání.

 

Řada míst byla skoro opsána z LOTR apod., ale problémem je analogie míst z knihy. Aslan probudí skutečně najády a dryády a Stará Narnie ožije, stejně jako se živou stane i řeka a změní Berunský most zpět na Berunský brod. Další potíží již v knížce je dětské zjednodušení bitev a podobně a to samozřejmě podvazuje film. Takže kreslený formát by byl asi místy lepší.

Ale těším se na to jak se filmaři vypořádají s 3 ze zbývajících 5 knih, které mají daleko do současné politické korektnosti: Kůň a jeho chlapec - silná karikatura Islámu s jeho nejhoršími rysy a pak Čarodějův synovec a Poslední bitva - stvoření a poslední soud nad Narnií i nad dětmi, které zahynou ve vlaku. 

0/0
20.6.2008 0:49

josef9

výborný film

Nevím jak k uvedeným závěrům recenzentka došla.

Mojí dva vnuci, vnučka, dcera, já i manželka jsme byli velmi spokojeni.

0/0
19.6.2008 22:11

Beldor

Mno..

Pro jednou(snad poprve;-D) se spacilovou souhlasim ten film je hodne prumernej,ale za triky bych mu tech 60% klidne dal..

0/0
19.6.2008 12:29

johoho

Re: Mno..

Jenže to je kniha, kterou je těžké pochopit, natož zfilmovat.

0/0
19.6.2008 16:17

Tuřínek

Re: Re: Mno..

pak jí nemají zfilmovávat. U některých knih to prostě nejde, no

0/0
19.6.2008 17:47

skvario

rebeka

Filmy určené dětem by měly recenzovat samy děti...

0/0
19.6.2008 8:47

johoho

Re: rebeka

Možná. akorát že tohle je pro děti stejně jako Malý Princ.

0/0
19.6.2008 16:17

chudacek.blbecek

Re: Re: rebeka

nesouhlasím. ani pokud mluvíte o knize a ne o filmu. kniha je naopak určena pro děti, proto se taky dospělí neustále zmiňují o křesťanské propagandě, protože děti potřebují věci slyšet velice jasně a přímočaře, což se dospělým nelíbí. Malý Princ je skutečně pro dospělé a děti bavit nebude. Narnie je pravý opak

0/0
24.6.2008 10:11

Tuřínek

Re: rebeka

jo jo, na tom něco bude. Ale děti by ty recenze stejně nečetly a když jdou do kina, jdou s nimi rodiče. No, ale rodiče stejně nakonec přetrpí s dětmi sebehorčí film, tak je to fuk ;-)

0/0
19.6.2008 17:42

TarasBulba

Narnyje už nikdy

Když s velkou slávou "vtrhly" do našich kin první Letopisy Narnie, vyrazili jsme s celou rodinou do kina. Sám jsem to tam přečkal se skřípěním zubů ale doufal jsem, že aspoň děcka to chytne. Kdepak. Cestou z kina už o filmu nikdo nemluvil, když jsem se jich po měsíci ptal, jestli chtějí DVD, tak ani pořádně nevěděly o jakém filmu mluvím.

0/0
19.6.2008 7:20

pegaska

Re: Narnyje už nikdy

Trestuhodný nedostatek v četbě anglické literatury ;-) Letopisy Narnie jsou "klasika" podobně jako u nás třeba "Babička". Až na to, že narozdíl od Babičky je trochu zábavnější :-)

0/0
19.6.2008 8:07

johoho

Re: Re: Narnyje už nikdy

To snad ne? A Vy že čtete?

Němcová byla k.wa píšící nudně o ničem.

Letopisy Narnie jsou transcendentní pravda naservírovaná, jak jen to jde.

0/0
19.6.2008 16:19

Etel

Re: Re: Re: Narnyje už nikdy

No mě tedy přijde Babička stejně nudná jako Narnie - akorát u babičky ta nuda skončí dřív.

0/0
22.6.2008 14:55

Atram26

Re: Narnyje už nikdy

Ono zalezi taky co clovek od toho filmu ocekava.. jestli dalsiho Pana prstenu :-P

Ja jsem Letopisy Narnie cetla 4x v ceskem prekladu a 6x v anglickem originalu (samozdrejme original je lepsi) na prvni dil sem byla v originale v anglickem znenim a pro me to bylo neco absolutne senzacniho... proste film pro me.. dneska jdu na svetovou predpremieru do O2 areny v  Londyne a nemuzu se dockat...

zase na druhou stranu  Bondovky nebo Indian Johnes.... pretrpela sem to s pritelem.. ale jen protoze sem mela popcorn a ho po me levici;-D horsi filmy sem vzivote nevidela... proste vkus je vkus.. kazdemu se libi neco jineho.....

0/0
19.6.2008 11:08

johoho

Re: Re: Narnyje už nikdy

Máte 100 bodov. Aspoň, že nejsem sám a ne všichni chodí na populistické krávoviny. :)

0/0
19.6.2008 16:20

Tuřínek

Re: Re: Re: Narnyje už nikdy

zatímco na Narnii - film chodí jen intelektuálové ;-)

0/0
19.6.2008 17:32

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Narnyje už nikdy

;-DR^

0/0
20.6.2008 16:46

JHappy

Kritika???

Všichni tady nadáváte na kritiku autorky článku, ale stačí se podívat na např. http://www.csfd.cz/film/221770-letopisy-narnie-princ-kaspian-chronicles-of-narnia-prince-caspian-the/

a vychází to taká na nějakých 50%

a to není názor jen jednoho člověka ;-)

0/0
18.6.2008 23:01

johoho

Re: Kritika???

Počet hodnocení nerovná se lepší recenze.

To je stejný nesmysl jako tvrdit, že většina má pravdu.

Stejný nesmysl, jako si myslet, že básně jsou o ničem, protože jim většina lidí nerozumí a nečte.

Naštěstí jsou mezi námi tací, kteří se neřídí většinovým hodnocením.

Máte--li rolexky? A můžete žít?

0/0
19.6.2008 16:22

Tuřínek

Re: Re: Kritika???

mluvíte poněkud od věci.

0/0
19.6.2008 17:34

Etel

Re: Re: Kritika???

Ano -Narnie není pro většinu. Odhadoval bych to tak na 4%.

0/0
22.6.2008 14:57

TurboFrank

Subjektivní dojem paní Spáčilové.

K čemu jsou vůbec všichni ti kritici a mudrlanti? Sami nic neumí, ale jenom mudrují. Pochybuji, že se někdo jejich kecy a doporučeními řídí. Film jsem neviděl, ale kritiky opravdu nemusím. Zajímalo by mně, kdo takové lidi za ty kecy platí?

0/0
18.6.2008 19:41

chudacek.blbecek

Re: Subjektivní dojem paní Spáčilové.

mě by zase zajímalo, proč to čteš, případně proč sem píšeš, když tě to nezajímá?

0/0
24.6.2008 10:16

rh2

Re: Re: Subjektivní dojem paní Spáčilové.

Protože ho zaujal článek o filmu ne osobní názory Spáčilové Dube. Autorka má očividně pocit, že svými nevhodnými poznámkami tvoří hodnotný názor, opak je bohužel pravdou. Pokud čte názory v diskusi, asi se baví jak se někteří rozčilují nad jejími názory, bohužel si neuvědomuje, že tím ztrácí na hodnotě, ale co na tom když dostane zaplaceno, že...

0/0
28.6.2008 6:45

Shob34

Indy 4 byl nejhorsi film tento rok

Jediny duvod, proc byl uspesny je neuveritelny hype pitomych novinaru. Srovnavat ho s jakymkoli jinym filmem timto zpusobem je urazka netvrdsiho kalibru. ;-O

Na Narnii jsem jit nechtel, ale po tehle recenzi umyslne pujdu! ;-€

0/0
18.6.2008 14:19

zlatoluna

Re: Indy 4 byl nejhorsi film tento rok

Narnii jsem videla tyden po IJ4. Z IJ 4 jsme pomalu odchazeli v pulce predstaveni a musim souhlasit, ze neco tak blbeho jsem uz dlouho nevidela. Narnie je fajn film, definitivne zabavnejsi nez IJ4, s lepsimi hereckymi vykony (i ta mala by v IJ4 byla za nejlepsi herecku) a celkove proste snesitelnejsi. Proto absolutne nechapu, jak nekdo muze prohlasit opak. Narnie sice pusobi dost pohadkove, ale alespon je o necem.

0/0
18.6.2008 18:37

Kajmik01

Re: Indy 4 byl nejhorsi film tento rok

:D A proč mě se líbil? První filmy jsem viděl chvíli po vydání v našich kinech a nový díl je na kvalitativně podobné úrovni.

0/0
18.6.2008 20:10

Ynhoj

Kritika....

Paní Spáčilová, když víte ja má film vypadat, co ho zkusit natočit sama?

0/0
18.6.2008 11:24

Charles Boner

Re: Kritika....

Nic pitomějšího a otřepanějšího po ruce nemáte? Vzpomeňte si na Šaldu :-)

0/0
18.6.2008 13:39

sorg1

Re: Re: Kritika....

Šalda, kdo to je?:-) Ale teď vážně. rozhodně nepatřím mezi lidi neznalé kultury.

ale názor jiného člověka pro mně není důležitý. Kritiky čtu až když si na něco udělám názor sám. A Šalda s tím o co usiloval, a že měl časopis, který si psal víceméně sám, a možná byl jediný kdo ho četl, patřil mezi hodně velké fantasty;-D

0/0
19.6.2008 8:25

Roman!

Spáčilová to dělá schválně.

No asi nebýt paní Spáčilové bych o ten film nezavadil, ale teď jsem velmi natěšený. Recenze paní Spáčilové je jistota. Když dává 50% tak to bude skvělý film. Někdy si říkám, že to dělá schválně. Asi si připadá zajímavější

0/0
18.6.2008 11:16

xlb2

Re: Spáčilová to dělá schválně.

Mirka ma tentokrat pravdu... bohuzel jsem jiz mel moznost film videt a celou dobu jsem si rikal, ze na tom porekadle "kdyz dva delaji totez..." neco je. Z Pana prstenu okopirovali, co se dalo, ale vysledek je katastrofalni...

0/0
18.6.2008 11:48

Adla-madla

podplacená kritička

Velice si vážím paní Spáčilové, na poli filmové kritiky působí už opravdu dlouho. Poslední dobou se mi ale zdá, že se snad na ty filmy dívá z rychlíku. Nechápu 80 procent pro Indiana Jonese, což byla slátanina nejtvrdšího kalibru a teď 50 procent pro Letopisy Narnie, u kterých se dá alespoň na něco koukat. Přijde mi, že paní kritičku snad někdo podplácí, aby buď lidi do kina nahnala nebo naopak od návštěvy kina odradila ;-) ale tak proti gustu žádný dišputát,že :-)

0/0
18.6.2008 10:20

Martinigue

Re: podplacená kritička

Evidentně je to tím, že tobě zkrátka vyhovuje jiný styl - plochý bez invence, oproti chytré nápaditosti; čím dál méně lidí dnes dokáže pochopit, že právě ten jejich vkus není pro nikoho jiného určující ...

0/0
18.6.2008 10:28

Adla-madla

Re: Re: podplacená kritička

Svůj vkus rozhodně nikomu nevnucuju, ale zajímala by mě teda ta invence a chytrá nápaditost právě v Indiana Jonesovi i u Narnie? na filmy jsme se dostala náhodou, jsou diametrálně odlišný, a z pohledu tradičního konzumenta nesrovnatelný...zlatej Harry Potter..:-)

0/0
18.6.2008 15:02

Tuřínek

Re: Re: podplacená kritička

můžu prosím vědět, co je na filmové Narnii tak chytrého a nápaditého? :-)

O Indym rozhodně netvrdím, že je to nějaká pchvatnost, ale aspoň trochu zábava, což u Narnie bohužel říct nemůžu.

0/0
19.6.2008 17:37

p555

Re: Re: podplacená kritička

Na IJ4 som sa sice dobre bavil a chechtal, ale zeby bol chytre napadity....?

0/0
19.6.2008 20:00

Kajmik01

Re: podplacená kritička

Mě osobně se nový Indy líbil, sice bych mu dal tak 70%, ale to už je věcí názoru.

Zato první Narnie působila docela ploše, nevyvolala u mě žádné emoce a děj si pamatuju jedině díky knize. A když to srovnám s Pánem prstenů...

0/0
18.6.2008 10:32

sappho21

Re: Re: podplacená kritička

Lewis a Tolkien spolupracovali při vytváření obou knih. Bohužel Lewis nedosahoval nikdy takových kvalit jako Tolkien.

0/0
18.6.2008 10:35

Toicem

Re: Re: Re: podplacená kritička

Takhle se to rict neda. Tolkien psal vic pro dospele, Lewis vic pro deti. Tolkien psal cistou fantasy (s vyuzitim severskych mytu), Lewis psal tak trochu alegorii na zakladni krestanska temata a biblicke pribehy. Proste to neni uplne stejny zanr. Ale je asi pravda, ze Pan prstenu je filmove lepe zpracovany. Jinak doporucuju Lewise cist, jsou to hezke knizky.

0/0
18.6.2008 10:41

sappho21

Re: Re: Re: Re: podplacená kritička

Když srovnáte Pána prstenu, resp. Silmalirion a Narnii je tam hodně společného, vycházející z Edy. Prsteny pro vstup do jiného světa, bílá čarodejnice aj. Začalo to tak, že se oba pánové domluvili, že napíšou román. Hodně to spolu probírali, čerpali společné zdroje. Podle mě není rozdíl způsoben úmyslně ale prostě kvalitami obou pánu. Čímž nechci říct že Lewis není dobrý.

0/0
18.6.2008 10:47

sappho21

Re: Re: Re: Re: podplacená kritička

dodatek.: třeba vznik narnie a středozemě. Obě vznikly zpěvem. Narnie zvířat, Středozemě zpěvem Iluvatara a prací Valar.

0/0
18.6.2008 10:48

Kajmik01

Re: Re: Re: podplacená kritička

Podle mě šlo spíš o rozdílnou skupinu čtenářů.

Lewisova sága byla zaměřena na menší děti, něco jako Tolkienovy pohádky. Třeba už Hobit mi přišel, že je pro starší děti a Pána prstenů bych jako dětskou literaturu označit nemohl vůbec.

0/0
18.6.2008 10:42

Tuřínek

Re: Re: podplacená kritička

tak tak, souhlas

0/0
19.6.2008 17:38

mpixel

grandiózní

Triky mohou být velkolepé a grandiozní vytvořené nejlepší počítačovou technikou. A nebo zcela zastaré a já se vás ptám jsou lepší pohádky jako Tři oříšky pro popelku?

Nebo pohádka O honzíkovi a mařence?

0/0
18.6.2008 10:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.