Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Český filmový pirát zaplatí za Simpsonovy 150 tisíc

Mladík, který natočil v českobudějovickém kině kamerou film Simpsonovi a dal ho na internet, se dohodl s protipirátskou unií na mimosoudním vyrovnání. Devatenáctiletý Josef Šubr vyvázl s pokutou 150 tisíc, potvrdila iDNES.cz jeho matka. Informaci jako první přinesl Týden.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kostej_

takhle dopadne

Takhle dopadne kazdy, kdo bude s  cpu spolupracovat a poskytne sam na sebe dukazy... :-©

0/0
14.1.2008 15:04

Jan.Emil.3

Co je to za blbost s tou sbírkou.

Jde o studenta, takže těžko předpokádat že by měl na sebe napsaný nějaký majetek, který by šlo exekučně zabavit.

Lze předpokládat že bude dále studovat na VŠ v tom případě nebude mít zabavitelné příjmy a pokud nebude pokračovat ve studiu na VŠ, tak má rovněž ještě dokonce několik možností jak se platbě vyhnout. Podrobně rozebírat nebudu abych neposkytoval nepovolaným návody.

Jsou to peníze na papíře ovšem nikoli bankovním ale kancelářském. Tak zas lidi neblbněte. Sbírkou jedině cpete peníze organizaci které zbytečné peníze nepatří.

0/0
14.1.2008 14:18

Pnaky

Konecne se cela situace nekam pohnula!

Cely pripad ohledne sbirky na pana Subra je mozny sledovat u mne na blogu, vcetne komunikace s iDnes.

http://www.pnaky.com/index.php?text=20-aktualizovano-14-ledna-2008-v-10-53-je-pirat-z-budejovickeho-kina-opravdu-piratem

0/0
14.1.2008 11:25

oId fashioned Vince III..

všeobecná podpora zlodějny a podvodů

svědčí o pokračujícím morálním úpadku české společnosti...Rv

0/0
14.1.2008 11:16

H.kim

Právě jde o kontrast mezi zákonem a postojem společnosti

Když něco, co společnost nepovažuje za nemorální, je nelegální, pak je někde chyba a stav se musí napravit: bud zákon zrušit, nebo ho srozumitelně odůvodnit a vysvětlit, že není v rozporu s morálkou.

0/0
14.1.2008 12:18

iuos

hmm

ono je v rozporu s morálkou to, že chce výrobce za svůj produkt zaplatit? jo, ono vlastně nejde o nic hmotnýho, tak to je zadáčo...

jediný, co je potřeba, je přestat si lhát do kapes...  jak malý haranti

0/0
14.1.2008 14:11

inedible

Re: hmm

v rozporu s moralkou je to, ze platim za kazde prazdne cd, disk, papir poplatky nejakym autorum, i kdyz jsem autorem sam. zbytek me nezajima. mam vse predplaceno

0/0
14.1.2008 14:17

iuos

hmm

ale to je naprosto debilní přístup... i když mne taky štve, že platím výpalný, tak si nemyslím, že bych něco změnil tím, že budu pálit víc...

0/0
14.1.2008 14:22

gaDzin

trest

Takovejhle trest nedostane ani notoricky corkar, ani hospodska mlaticka majici na konte nejakyho mrzaka, ale troubovi, co natoci film v kine naparime poradne, vsak jde o milionove skody ... sice nejdou dokazat, ale jsou :-©Rv

0/0
14.1.2008 11:10

H.kim

100 tis. stažení x 1,50 Kč a je to vyřešený

Vyhlašte sbírku, ať to neodnese jen ten nejblbější...

0/0
14.1.2008 10:57

Sporadany_obcan

Re: 100 tis. stažení x 1,50 Kč a je to vyřešený

Měla by to zaplatit OSA, už na to dávno vybrala ;-)

0/0
14.1.2008 10:59

H.kim

Kolektivní vina - Sbirka: 1,50 Kč za stažení

Vina je každého, kdo stáhne pirátský produkt. Zodpovědnost by měl nést každý, kdo stáhl kopii a zaplatit příspěvek 1,50 Kč.

0/0
14.1.2008 10:56

Sporadany_obcan

Re: Kolektivní vina - Sbirka: 1,50 Kč za stažení

Každý už zaplatil - v ceně nosiče i záznamového zařízení platíš přesně na základě principu kolektivní viny "pirátskou daň", pokud jsi to nevěděl...:-/

0/0
14.1.2008 10:58

Sporadany_obcan

Ano, trestejte to, ALE....

..zrušte to podivné výpalné-dodatečnou daň (či "pojištění proti krádeži"?) z prodeje všemožného zařízení, které jse schopno záznamu a reprodukce.

Buď jedno nebo druhé.

Snad se všichni shodneme, že normální je trestat až prokázané přestupky a ne každého, kdo poctivě nakupuje zboží a nemá v úmyslu vůbec nic nelegálně kopírovat.  

0/0
14.1.2008 10:53

palmic

Kdybych mel dost cas a iniciativy

Chtelo by to sbirku, aby jsme jim vsichni ukazali co nam muzou!

0/0
14.1.2008 9:33

gaDzin

Re: Kdybych mel dost cas a iniciativy

chetlo by to nekupovat jejich zbozi, aby si uvedomili, kdo jim dava vydelat

0/0
14.1.2008 11:11

iuos

hmm

nekupovat a nestahovat jejich zboží.. a byli by v (Y)

0/0
14.1.2008 14:17

roadRUNN3R

No jo, ceske snahy boje proti piratstvi -.-

Obvinit, usvedcit a dat mega pokutu nejakemu trotlikovi, co si myslel, jakou bude mit supr reputaci na nejakem foru absolutne nic nezmeni... Misto toho, aby se tyto organizace snazili zamerit na skutecnou scenu s piratskym materialem, z ktere (i kdyz bohuzel ne jejich vinou) unikaji terabyty dat, ktere se rozsiri mezi statisice lidi, tak jednoduse seberou nejakeho ubozaka, ktereho ani nenapadne, jake muze mit jeho cinnost dusledky. Sbirat ty co se nejsou schopni schovat na netu a v podstate si stavit reputaci firmy na techto ubohych zatazich, ktere vubec nic nezmeni je fakt cinnost, kterou by zvladl kazdy... Jestli jsou to soukrome organizace, tak je mi to jedno, ale jestli jsou to statni organizace, ktere platim napr. i ja, tak jsem tedy neskutecne nastvany -.- Zatim jedina akce, ktera u me vzbudila trochu zajem si o tom neco precist, byl zatah na strahovsky topsite - to jsou produktivni akce!!! Ale zavirat lidi co si sosaj mp3 jednu po jedny apod. to k nicemu nevede!!!

0/0
13.1.2008 22:47

Carmel Tel

pro debilitu na zebrotu

ja by som mu poslal dvd simpsnov origo.

0/0
13.1.2008 21:08

mc_cormic

S krádeží vozidla to může srovnat jen d.ebil!

0/0
13.1.2008 19:51

Merk

Re: S krádeží vozidla to může srovnat jen d.ebil!

No když myslíš, béďo...

0/0
13.1.2008 19:53

rohatey

Ta autorská práva jak se praktikují to těžko chápat

Lze chápat ochranu filmových a hudebních děl do té doby než to autoři prodají do masmedií tedy televize a rozhlasu, kolik tak dostane autor písničky za 1 přehrání pro cca 100 tisíc posluchačů, řekl bych tak 500,- Kč, kolik to vyjde na 1 poslech 1 člověka ???, u těch filmů je to obdobné, kolik tam může být cena na diváka za shlédnutí, 1,- Kč ???

Normální by bylo aby ta autorská práva fungovala jak to chodili 50 let, v knihovně si člověk mohl půjčit za drobný poplatek cokoliv z tisíců a tisíců knih. Proč to není dneska, proč se nepůjčuje za drobné poplatky na Internetu nebo někde v obecních půjčovnách, potom nikdo porušovat nebude a autoři budou mít svoje. Je nemravné prodávat dílo k poslechu třeba do rozhlasu kde mě ten poslech stojí halíře a pokud bych si to chtěl pustit z nosiče tak snad zaplatím 20,- Kč za písničku nebo 500,- Kč za film, absurdní.

0/0
13.1.2008 19:24

Merk

Re: Ta autorská práva jak se praktikují to těžko chápat

Ono se nepůjčuje?! Samozřejmě že se půjčuje. A za drobný poplatek k tomu. Tak, jak to chodilo 50 let. Ale technika umožňuje vytvářet si jednoduše a levně kopie 1:1 a navíc je tu možnost stahování nelegálně nabízených kopií. Tudíž je jednodušší si pořídit/stáhnout kopii než si to za (jakýkoliv, sebemenší) poplatek půjčit. Co chybí, jsou online půjčovny. S tím souhlasím. Ale obávám se toho, že sebemenší poplatek za půjčení bude víc, než stažení zadarmo. Což v kombinaci s neúctou k práci jiného člověk a autorským právům nepovede k dobrým výsledkům.

0/0
13.1.2008 19:30

rohatey

Re: Re: Ta autorská práva jak se praktikují to těžko chápat

Takové půjčení za 100,- Kč 3 DVD s tím že druhý den se to musí vrátit to není sakra drobný poplatek (za to můžu čumět na televizi celý měsíc) a jsou to sakra nevýhodné podmínky, to přímo člověka nutí udělat si nelegální kopii na disk aby se na to mohl podívat jako člověk a ne jako štvané zvíře. V knihovně také nechtějí 100,- Kč za 3 knihy a vrátit do druhého dne.

Pokud by tyhle podmínky byly tak nevím proč by si někdo nemohl udělat kopii pro svoji potřebu, protože za těchhle podmínek by to nikdo nesháněl po kamarádech ale šel si hezky vybrat do té pořádné databáze, takže o ty přiměřené poplatky by nikdo nepřišel.

0/0
13.1.2008 19:48

Merk

Re: Re: Re: Ta autorská práva jak se praktikují to těžko chá

Půjčím, podívám se, vrátím. Nikdy jsem s tím neměl problém, nikdy jsem se necítil jako štvané zvíře. Kdo chce najít problém, vždy si ho najde.

"za těchhle podmínek by to nikdo nesháněl po kamarádech ale šel si hezky vybrat do té pořádné databáze" - ale nešel resp. jen minorita. Dokud bude možné něco mít zadarmo, většina lidí za to nebude platit. Bohužel. Kolik procent lidí si myslíš, že by platilo za MHD, kdyby nebyli revizoři?

0/0
13.1.2008 19:52

rohatey

Re: Re: Re: Re: Ta autorská práva jak se praktikují to těžko chá

Ty jsi asi nějaký superman ty se dokážeš podívat za 24 hodin na 3 filmy i s celou rodinou 8-o8-o A tvůj čas asi taky nestojí nic, tady nejde jenom o ty 100,- Kč ale třeba dalších 300,- Kč za tu akci vyzvednutí a urychleného vrácení.

0/0
13.1.2008 20:06

rohatey

Re: Re: Re: Re: Ta autorská práva jak se praktikují to těžko chá

Jen tak mimochodem ty znáš někoho kdo shání knížky k půjčení zadarmo po kamarádech ??? Pokud je mi známo tak každý zaplatí radši poplatek v knihovně a chodí si půjčovat tam. :-) 

0/0
13.1.2008 20:08

Smil

Pro merka

Jak to mužeš srovnávat s krádeží aut? Takový příklad muže dát pouze blbec!

0/0
13.1.2008 18:26

Merk

Re: Pro merka

Proč? Aha, já vím, marxismus.

0/0
13.1.2008 18:28

rohatey

Re: Pro merka

To se nemůžeš divit študovaný právník za kterého se tady ten člověk vydává takové drobné nuance jako je porušování autorských práv což je trestný čin hospodářský a krádež což je trestný čin proti majetku rozlišit nemůže, on ani nerozliší co je trest a co je odškodnění a tvrdí že hradit odškodnění za pachatele je trestný čin schvalování trestného činu. To bychom měli informovat matinku aby to za synka z nevědomosti nezatáhla a nešla za to sama sedět. Ale jestli on si to nepopletl s trestním činem schvalování atentátu na Heidrycha. :-)

0/0
13.1.2008 18:57

Merk

Re: Re: Pro merka

Já už se ti jen směju, negramoto. Protože nic jiného se s beznadějnými typy, jako jseš ty, nedá dělat. Jen mě štve, že se z mých daní platí tvoje bezúspěšné vzdělávání, léčení a sociální dávky. To mě opravdu štve.

0/0
13.1.2008 19:06

rohatey

Re: Re: Re: Pro merka

Mýlíš se já přispívám spíš na dávky tvoje a evidentně i to zcela zbytečné vzdělávání, živím se na rozdíl od tebe poctivě, nepotřebuji si vydělávat nějakou placenou demagogií na Internetu typu porušení autorských práv = krádež. Takovouhle práci může dělat jenou naprostý zoufalec který po 5 letech bez zaměstnání nic lepšího nesehnal. :-) 

0/0
13.1.2008 19:10

Merk

Re: Re: Re: Re: Pro merka

Fajn, když tomu věříš, vyvracet ti to nebudu. Bláznům se nemá odporovat.

0/0
13.1.2008 19:12

Smil

Už se ví čí to byla hlava?

Doufám že ten člověk nebude toho studenta žalovat o náhradu škody že tísíce lidí koukali na jeho palici.

0/0
13.1.2008 18:24

Moje lepší JÁ

Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Stejně jako jsou dementní naše zákony. Platíme výpalné v každé placce, kterou si koupíme, v každém HDD, v každé tiskárně, v každé kopírce a stejně chudák dostal takový flastr.

Každému přeci musí být jasno, že ten kluk NEMOHL takovou škodu způsobit, ani kdyby se rozkrájel. On, jako člověk, který kinorip vystavil, mohl způsobit škodu řekněme odhadem maximálně tak 20 neprodaných lístků do kina a nebo 20 neprodaných DVD. Veškerou ostatní škodu přeci způsobili ostatní sdíleči, kteří se s ním na sdílení podíleli. Kluka měli hezky odsoudit, měli mu napařit "pořádnou pokutu" čítající tak dvacetinásobek vstupného. Nic víc by mu neměli přiklepnout!!!

0/0
13.1.2008 17:55

Merk

Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Dementní jsi leda ty, když kvákáš, aniž by sis zjistil základní fakta.

Soud o výši škody nikdy nejednal a věc skončila narovnáním ve výši 150 tis. Kč. K tomu narovnání ho nikdo nenutil, to podepsal dobrovolně.

0/0
13.1.2008 18:00

jste normalni?

to znamena, ze nejde o trest

takze pripadna sbirka na toto mimosoudni vyrovnani bude legalni 

0/0
13.1.2008 18:06

Merk

Re: to znamena, ze nejde o trest

Obávám se, že nebude. Protože ten kluk zůstane pravomocně odsouzený, narovnání se týkalo pouze výše nahrazované škody.

0/0
13.1.2008 18:08

Moje lepší JÁ

Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Těmi základními fakty máš na mysli (cituji z článku):

"Mladíkovi hrozilo až pět let vězení a peněžitý trest do pěti milionů. Okresní soud jej podle Týdne.cz koncem roku odsoudil k podmínečnému devítiměsíčnímu trestu vězení a náhradě škody, kterou Bontonfilm vyčíslil na více než pět milionů. Mladík se však odvolal."

Myslím, že mi to jako základní fakta stačí víc než dost, tobě ne?

0/0
13.1.2008 18:07

Merk

Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Aha, ty se vyjadřuješ ke škodě, kterou měl nahradit podle trestního příkazu... To ale nemá s našimi zákony ani s obhájcem (a nakonec ani s narovnáním) moc společného.

0/0
13.1.2008 18:09

Moje lepší JÁ

Re: Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

No nezlob se na mě, ale s obhájcem to dle mě má společného víc než dost. Buď ten kluk neměl na obhájce a dostal ho přiděleného a nebo měl na nějakého obhájce ale ten byl prostě k ničemu. Přišli si ke klukovi domu, zabavili mu kompl, v programu na sdílení mu museli vyčíst, kolikrát (pozor, ani se nerovná kolik celých kopií) nasdílel data k tomu filmu. Ato je maximální škoda. Pravda, jestli seděl za silnou linkou, mohlo to být hodně, ale nemohlo toho být prostě tolik, na kolik mu vyčíslili škodu.

Kluka sprostit viny a zavřít obhájce!!!

0/0
13.1.2008 18:15

Merk

Re: Re: Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Ach jo.... Soud ěkodu nikdy nedokazoval, nikdy o ní nejednal. K tomu by došlo teprve pokud by nedošlo k narovnání. Obhájce tedy neměl co pokazit a není důvod ho zavírat. Nehledě na to, že asi ani obhájce neměl.

Proč by měli zpprostit viny někoho, kdo evidentně spáchal trestný čin?! Jestli ho spáchal nebo ne je jedna věc. Jak velkou spáchal škodu je věc druhá. Obě věci spolu souvisejí jen volně. Trestný čin mohl spáchat i pokud vznikla škoda 0 Kč. Skutková podstata tohoto trestného činu nevyžaduje způsobení škody.

0/0
13.1.2008 18:20

Moje lepší JÁ

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

"Okresní soud jej podle Týdne.cz koncem roku odsoudil k podmínečnému devítiměsíčnímu trestu vězení a náhradě škody" On se však odvolal... (tolik z článku)

Jako souhlasím, že se dopustil podle našich pošahaných zákonů trestného činu, souhlasím i s tím, že když byl tak blbej a nechal se chytit, že ho maj odsoudit, ale přiměřeně...

0/0
13.1.2008 18:31

Merk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement

Trestného činu se nedopustil podle našich pošahaných zákonů, ale podle zákonů, které platí v celé civilizovaném světě a které jsou dle mého názoru správné.

Bavme se o výši trestu. Dle mých informací se jednalo o trest, uložený trestním příkazem. Tedy soud vzal výši škody vyčíslenou poškozeným, tu si posudil jako pravděpodobnou a uložil daný trest a náhradu škody. Pachatel nesouhlasil a podal odpor. Teprve teď by se před soudem dokazovalo, jaká skutečně byla způsobena škoda a mohlo by to dopadnou různě. I proto asi poškozeý stáhl ocas a nabídnul mimosoudní narovnání (protože ví, že by škodu prokazoval hodně těžko). A pachatel na mimosoudní narování přistoupil a zaplatí 150 tis. Kč, tedy zlomek původně vyčíslené škody.

Soudní řízení ale asi poběží dál a může dojít k výraznému snížení trestu, případně i k jeho zrušení nebo nahrazení jinou formou. Ledaže to bylo ve skutečnosti jinak, což vůbec nevylučuju - získat z našich médií relevantní informace je leckdy zázrak....

0/0
13.1.2008 18:41

Moje lepší JÁ

Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

A pak se nakonec ukáže, že vlastně žádná škoda nevznikla...

A to by byla krása:-)

0/0
13.1.2008 18:47

Merk

Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Nevím, proč by to byla krása. Škoda určitě vznikla, spíš je problém, jak ji stanovit a dokázat konkrétní výši. Ale znalecký posudek to vyřeší. ;-)

0/0
13.1.2008 18:50

rohatey

Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Jo, jo ta podmínka 9 měsíců to je úchylný trest, to se snad u nás dáva za zabití člověka z nedbalosti,  tam snad by se dali použít nějaké ty veřejně prospěšné práce. Ta škoda 5 MEGA  s kterou tam operovali ta je zcela absurdní, protože ta byla skutečně v nejhorším případě těch 20 neprodaných lístků.

0/0
13.1.2008 18:14

Merk

Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

"to se snad u nás dáva za zabití člověka z nedbalosti" - můžeš uvést příklad, kdy tento trest udělil soud za zabití člověka z nedbalosti?

0/0
13.1.2008 18:22

rohatey

Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

A kolik jako myslíš že se u nás dává za nebožtíka při dopravní nehodě, snad ne trest smrti ;-D

0/0
13.1.2008 18:51

Merk

Re: Re: Re: Re: Jeho obhájce musí být asi dement!!!

Nechceš místo uhýbání odpovědět na původní požadavek?

0/0
13.1.2008 18:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.