Diskuze

RECENZE: Šifra mistra Leonarda, průhledná a sterilní

Filmová adaptace románového hitu Dana Browna se drží románové předlohy. Výsledný dojem je šedivý, podtržený slabým výkonem Toma Hankse.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ninuszkaa

1. 7. 2006 18:01
NUDA!!!

Četla jsem knihu,která se mi líbila,možná až na moc sladký konec,setkání se ztracenou rodinou:-/ale film mě opravdu hodně zklamal.Málem jsem se při jeho sledování ukousala nudou.Je to slátanina,která absolutně neobsahuje kouzlo jako kniha.Chápu,že je velice těžké takovou knihu převést na filmové plátno,ale než tohle,tak to raději nic!!Tom Hanks se mi do této role vůbec nehodil,stejně jako Audrey,která neměla žádnou jiskru,jen to tam tak halabala odříkala.Navíc je film hodně zmatený a někdo,kdo nečetl knihu se v něm jen těžko zoorientuje!Takže obrovské očekávání vystřídalo obrovské zklamání!!Rv

0 0
možnosti

ukari

25. 5. 2006 9:45
Nelituji, že jsem film viděla..

šla jsem s obavami. Ne pro recenze. Jsem zvyklá, že kladný ohlas kritika znamená, že film bude příšerný (viz např. King Kong, to už byl lepší Vachler s Doblba), a naopak. Spíš jsem měla obavy, žez toho bude akční záležitost k nekoukání. Naštěstí se nestalo. Bylo to přesně to, co jsem chtěla. Zfilmovaná kniha. Byli jsme s dalšími přáteli a shodli jsme se, že se nám to líbilo.

0 0
možnosti

Mouchard

24. 5. 2006 7:49
Musím

souhlasit s Mirkou S.; film je absolutně sterilni, líbila-li se vám kniha, žijte z toho a na film nechoďte. Propadák roku.Rv

0 0
možnosti

atvar

22. 5. 2006 14:50
Nejzabavnejsi je cirkev

ze se ozvala, az pri filmu. Pred tim si zjevne nevsimli, ze uz par let to ctou miliony lidi jako besteller.

Casem se na ten film podivam,ale asi ne nutne v kine, prestoze do kina dost chodim.

Hankse mam rad, ale tohle dle meho opacny pribeh, nez na jaky se hodi. Brownovo knizky jsou predevsim strhujici krvaky. Jako film bych ten pribeh zpracoval spis jako Sin City: drsny, krvavy, s Brucem Willisem.

A nevzal bych da Vinci, ale andele a demoni, jak tam vrazdej ty kardinaly po kostelech.

0 0
možnosti

banifico

19. 5. 2006 12:26
Kniha vede

Myslím, že na to že jde o tak složitou záležitost byl film poměrně slušný, kniha byla samozřejmě daleko barvitější a příběh vykreslenější, ale řeknu to co další tady: nejde s tím nic dělat, jedná-li se o film;-)

0 0
možnosti

vena.m

19. 5. 2006 11:42
Nebylo to špatné ...

Pravda je, že to bylo průhledné a "sterilní", ale za vidění to rozhodně stojí. Nenudil jsem se.

Jen nedoporučuji číst kritiku, neboť tím přijdete o podstatnou část kouzla, jež film má .. ačkoliv je to jasné už skoro od začátku ;)

Já vám doporučuji to vidět, dle mého je to nadprůměrný film.

0 0
možnosti

Bell.Bell

19. 5. 2006 11:32
kritika

jen by mě zajímalo, proč idnes nezveřejní recenzi nejrenomovanějšího kritika v čechách paní Spáčilové a spokojí se s tímto.... Co mi na téhle kritice vadí je ohodnocení hereckých výkonů...ale to vyplývá z neznalosti knižní předlohy, kdyby četl alespon kousek pochopil by, že ty postavy, zvláště hlavní nejsou vůbec vykreslené a jediné co se dalo zahrát zajímavěji, byla postala Teabinga a možná Silas, ale jen možná... a když se film drží věrně předlohy,nedalo se s tím nic dělat...

0 0
možnosti

Milhauzz

19. 5. 2006 7:46
KRITIK je na nic

Filmový kritik je naprosto zbytečné povolání. Včera jsem film viděl. Je to docela dobrá detektivka s některými slabšími momenty, ale celkové hodnocení podle mě nemůže být špatné. Hanks ani Audrey nejsou nudní, jen se drží svých rolí. Pan Štěpánek je typický filmový kritik, nic víc, nic míň. Kdo umí ten umí, kdo neumí....

0 0
možnosti

vymrzovac

19. 5. 2006 7:53
Re: KRITIK je na nic

....čím to je,čím to je?......že kritik nenapíše pieseň?.........a nenatočí film! Každý nový film je pro kritika příležitost předvést nám část svého exhibicionismu. jiný efekt to nemá...;-P

0 0
možnosti

nasrat

19. 5. 2006 6:23
Nepomuku štěpánkovskej,jdi se spláchnout.

Film je opravdu udělán velmi dobře,přes dvě hodiny se nenudíte, zataženi do děje občas bez dechu sledujete duševní brilantnost jednotlivých postav.Pro diváky NOVY,poněkud primitivní a hledající jednoduchý děj, který je nenutí myslet je to ovšem děsivá dřina, že pane uŠŤěpánku?(Y)

0 0
možnosti

Axlboy

19. 5. 2006 8:21
Re: Nepomuku štěpánkovskej,jdi se spláchnout.

tak nevim jestli jsme viděli to samé, která část ti přijde tak brilantní? ;-D

0 0
možnosti

klasickej_nymand

18. 5. 2006 19:04
dojem

z toho co jsem tu cetl, tak bud je tu spusta lidi na takove intelektualni vysi, ze prosta zabava pro ne neni, coz je teda lituji

A nebo, se proste neumi bavit, uvolnit se i pri jednoduche knizce nebo filmu a tim je jeste vic lituji.

Kritizovat umi kazdy, ale neco splodit malo kdo.

A co se tyce herectvi Toma, ja z te knizky nemel pocit, ze by nemel byt ve stylu Indiany ale ani sklepni typ co se hrabe jen v archivech. Proste normalni clovek, jenz rozumi svemu oboru.

0 0
možnosti