Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

RECENZE: Šifra mistra Leonarda, průhledná a sterilní

Filmová adaptace románového hitu Dana Browna se drží románové předlohy. Výsledný dojem je šedivý, podtržený slabým výkonem Toma Hankse.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ninuszkaa

NUDA!!!

Četla jsem knihu,která se mi líbila,možná až na moc sladký konec,setkání se ztracenou rodinou:-/ale film mě opravdu hodně zklamal.Málem jsem se při jeho sledování ukousala nudou.Je to slátanina,která absolutně neobsahuje kouzlo jako kniha.Chápu,že je velice těžké takovou knihu převést na filmové plátno,ale než tohle,tak to raději nic!!Tom Hanks se mi do této role vůbec nehodil,stejně jako Audrey,která neměla žádnou jiskru,jen to tam tak halabala odříkala.Navíc je film hodně zmatený a někdo,kdo nečetl knihu se v něm jen těžko zoorientuje!Takže obrovské očekávání vystřídalo obrovské zklamání!!Rv

0/0
1.7.2006 18:01

ukari

Nelituji, že jsem film viděla..

šla jsem s obavami. Ne pro recenze. Jsem zvyklá, že kladný ohlas kritika znamená, že film bude příšerný (viz např. King Kong, to už byl lepší Vachler s Doblba), a naopak. Spíš jsem měla obavy, žez toho bude akční záležitost k nekoukání. Naštěstí se nestalo. Bylo to přesně to, co jsem chtěla. Zfilmovaná kniha. Byli jsme s dalšími přáteli a shodli jsme se, že se nám to líbilo.

0/0
25.5.2006 9:45

Mouchard

Musím

souhlasit s Mirkou S.; film je absolutně sterilni, líbila-li se vám kniha, žijte z toho a na film nechoďte. Propadák roku.Rv

0/0
24.5.2006 7:49

atvar

Nejzabavnejsi je cirkev

ze se ozvala, az pri filmu. Pred tim si zjevne nevsimli, ze uz par let to ctou miliony lidi jako besteller.

Casem se na ten film podivam,ale asi ne nutne v kine, prestoze do kina dost chodim.

Hankse mam rad, ale tohle dle meho opacny pribeh, nez na jaky se hodi. Brownovo knizky jsou predevsim strhujici krvaky. Jako film bych ten pribeh zpracoval spis jako Sin City: drsny, krvavy, s Brucem Willisem.

A nevzal bych da Vinci, ale andele a demoni, jak tam vrazdej ty kardinaly po kostelech.

0/0
22.5.2006 14:50

banifico

Kniha vede

Myslím, že na to že jde o tak složitou záležitost byl film poměrně slušný, kniha byla samozřejmě daleko barvitější a příběh vykreslenější, ale řeknu to co další tady: nejde s tím nic dělat, jedná-li se o film;-)

0/0
19.5.2006 12:26

vena.m

Nebylo to špatné ...

Pravda je, že to bylo průhledné a "sterilní", ale za vidění to rozhodně stojí. Nenudil jsem se.

Jen nedoporučuji číst kritiku, neboť tím přijdete o podstatnou část kouzla, jež film má .. ačkoliv je to jasné už skoro od začátku ;)

Já vám doporučuji to vidět, dle mého je to nadprůměrný film.

0/0
19.5.2006 11:42

Bell.Bell

kritika

jen by mě zajímalo, proč idnes nezveřejní recenzi nejrenomovanějšího kritika v čechách paní Spáčilové a spokojí se s tímto.... Co mi na téhle kritice vadí je ohodnocení hereckých výkonů...ale to vyplývá z neznalosti knižní předlohy, kdyby četl alespon kousek pochopil by, že ty postavy, zvláště hlavní nejsou vůbec vykreslené a jediné co se dalo zahrát zajímavěji, byla postala Teabinga a možná Silas, ale jen možná... a když se film drží věrně předlohy,nedalo se s tím nic dělat...

0/0
19.5.2006 11:32

Milhauzz

KRITIK je na nic

Filmový kritik je naprosto zbytečné povolání. Včera jsem film viděl. Je to docela dobrá detektivka s některými slabšími momenty, ale celkové hodnocení podle mě nemůže být špatné. Hanks ani Audrey nejsou nudní, jen se drží svých rolí. Pan Štěpánek je typický filmový kritik, nic víc, nic míň. Kdo umí ten umí, kdo neumí....

0/0
19.5.2006 7:46

vymrzovac

Re: KRITIK je na nic

....čím to je,čím to je?......že kritik nenapíše pieseň?.........a nenatočí film! Každý nový film je pro kritika příležitost předvést nám část svého exhibicionismu. jiný efekt to nemá...;-P

0/0
19.5.2006 7:53

Axlboy

Re: KRITIK je na nic

já jsem včera ten film taky bohužel viděl, zbytečně roztahané, nudné, nemastné, už od začátku je jasné o co půjde, přirovnal bych  to ke dvojce Purpurových řek....... NUDA, NUDA, NUDA .......

film který vznilk pobaví možná slaboduché jedince trpící nějakou filmovou manií ..

0/0
19.5.2006 8:20

Kýša

Re: Re: KRITIK je na nic

Tak nevím, proč jste na ten film chodil??? Já teda ne že bych byl jasnovidec, ale kdybych nečetl knihu, tak nevim nevim, jestli bych také od začátku "věděl o co půjde"... Film, stejně jako kniha je ve slušném tempu a diváka nenechá ani na chvilku vydechnout. A když už nic, tak je to alespoň dobrá zábava. Každý si z toho odnese co chce. Ale vsadil bych se, že stoupne prodej knih o templářích, lidi se budou na chvilku zajímat o da Vinciho a někdo se třeba podívá na ta místa do Paříže.

Schovávat se za intelektuálský keci umí každej...

0/0
19.5.2006 9:17

nasrat

Nepomuku štěpánkovskej,jdi se spláchnout.

Film je opravdu udělán velmi dobře,přes dvě hodiny se nenudíte, zataženi do děje občas bez dechu sledujete duševní brilantnost jednotlivých postav.Pro diváky NOVY,poněkud primitivní a hledající jednoduchý děj, který je nenutí myslet je to ovšem děsivá dřina, že pane uŠŤěpánku?(Y)

0/0
19.5.2006 6:23

Axlboy

Re: Nepomuku štěpánkovskej,jdi se spláchnout.

tak nevim jestli jsme viděli to samé, která část ti přijde tak brilantní? ;-D

0/0
19.5.2006 8:21

Tom 1

Re: Re: Nepomuku štěpánkovskej,jdi se spláchnout.

no mně se to taky líbilo. bylo to velmi zajimave, takove tema tady jeste nebylo,tudiz, proc to nevidet??  ;-)

Kritici jen delaji svou zbytecnou praci.(Y)

0/0
30.5.2006 21:30

klasickej_nymand

dojem

z toho co jsem tu cetl, tak bud je tu spusta lidi na takove intelektualni vysi, ze prosta zabava pro ne neni, coz je teda lituji

A nebo, se proste neumi bavit, uvolnit se i pri jednoduche knizce nebo filmu a tim je jeste vic lituji.

Kritizovat umi kazdy, ale neco splodit malo kdo.

A co se tyce herectvi Toma, ja z te knizky nemel pocit, ze by nemel byt ve stylu Indiany ale ani sklepni typ co se hrabe jen v archivech. Proste normalni clovek, jenz rozumi svemu oboru.

0/0
18.5.2006 19:04

brlayz

Srandička

 Toaleťák s Paroubkem

0/0
18.5.2006 18:37

Libor60

Re: Srandička

Debile.Rv

0/0
18.5.2006 18:42

da_Mikesh

Re: Srandička

:-DR^

0/0
18.5.2006 23:28

modern725

...

Hmm, jen k vyčítání výkonu Toma Hankse, myslím, že problém v tomhle ohledu je jen v knižní předloze, protože Brown neumí a tím pádem ani nijak nepopisuje psychologii postav a to v žádném ze svých románů. Film jsem sice neviděl, ale myslím, že Howard se snažil možná až příliš se držet předlohy, takže než o psýchu postav se zajímal o děj samotný. V knize mi popis postav ve smyslu že tam jen stroze existují vůbec nevadil, ale ve filmu to asi fungovat nebude ... škoda že hanksovo herectví se opírá o režiséra a postavě kterou hraje nedá něco ze sebe ...

0/0
18.5.2006 18:26

Succuba

Máří Magdaléna

Že byla Máří nejspíš manželkou Ježíše není žádná novinka a pan autor Knihy vlastně nenapsal nic nového. ;-D

0/0
18.5.2006 14:09

sherman

Re: Máří Magdaléna

ale on netvrdi ze na to prisel :-) je to jen beletrie, zadne historicke pojednani

0/0
18.5.2006 14:55

holkazdaleka

Re: Máří Magdaléna

Jde spis o jejich potomky, kteri by dnes byli zastupci Boha na zemi a ne papez.

0/0
18.5.2006 15:30

Karel2002

Může se mi ten film líbit, i přesto že jsem čistý ateista a materialista?

A mým nejoblíbenějším filosofem je Ludwig Feurbach? Pokud se v tom příběhu pouze vykládá nějaká jiná verze událostí Nového zákona, kvůli které by se křesťané ostatně před několika staletími vzájemně upalovali a mučili, tak to pro ateistu, racionalistu a humanistu nebude to pravé.

0/0
18.5.2006 13:59

BOPIK

DC vs. torrent

pro ty kdo se stale divi jak je mozne videt film jeste pred jeho premierou, staci si stahnout programek DC plus plus, strong, nebo nektery z dlasich pripadne BitComet, BitTornado atd (ktere jsou free)

Pak si najdete na DC nekoho kdo to sdili a stahujte, u torrentu muzete navic pouzit vyhledavac jako je www.torrentspy.com, pripadne isohunt.com

good luck :)

0/0
18.5.2006 11:05

Barbora007

Hmmm tak nevim

Ovšem, kniha je fikce a také docela slušna detektivka. Četla jsem ji, a do poloviny jsem se dobře bavila - konec me silně zklamal. Dlouho se o toto tema zajimam - literatury je dost. Ve výsledku však kniha působí negativně. Problem je v tom že obsahuje hodne historických faktů a doložených věcí, ale zároveň je staví hned vedle naprosté fikce. Finální teorie jsou už pak hodně mimo a díky tomu všemu je těžké rozeznat jedno od druhého, což je škoda. Podráží to tak nohy lidem, kteří se snaží serózně upozornit např. na apokryfní evang. a další dokumenty týkajících se i jiných pohledů na křesťanství, které jsou církví už x století systematicky potírány a likvidovány (a nešlo jen o gnostiky, kterými se cirkev ráda ohání), to všechno bude smeteno ze stolu jako vymysl pana Browna. Církev to zadupe, lidé se nad tím ani nezamyslí a cokoliv na toto téma pro ně bude automatický - nepravda = blbost :). Na katolíky se nezlobím, mají v popisu práce slepě věřít, ale to nikdo nemůže chtít po mě. :)

0/0
18.5.2006 10:00

alex150

Re: Hmmm tak nevim

Barboro, ty se nezlobíš na katolíky, já se zase nezlobím na ty, jenž věří tomu, že neživá hmota může sama sebe obživnout a na konci se může objevit člověk. Někteří zkrátka nepoužívají rozum k přemýšlení a není třeba se na ně opravdu zlobit... Nejsem katolík ale mezi tebou a koatolíky opravdu nevidím rozdíl.

0/0
18.5.2006 11:33

Barbora007

Re: Re: Hmmm tak nevim

:-D Existuje velké množství teorií o vzniku života, je z čeho vybírat. Pán Bůh je jen jedna z nich.

0/0
18.5.2006 11:57

Bochi1

Re: Re: Re: Hmmm tak nevim

Hodně ploché uvažování. Podle vás je každá teorie rovnocenná? Teorie se

"nevybírají" namátkou, nebo jak si to představujete. Rozdíl mezi třeba

klasickou evoluční a kretionistickou teorií je v množství a

věrohodnosti dostupných důkazů i ve vnitřní konzistenci obou teorií.

0/0
19.5.2006 9:39

Bochi1

Re: Re: Re: Re: Hmmm tak nevim

Oprava překlepuc: "kretionistickou" mělo být "kreacionistickou". Kouzlo nechtěného ;-)

0/0
19.5.2006 9:40

sicek

Re: Re: Hmmm tak nevim

... , že neživá hmota může sama sebe obživnout a na konci se může objevit člověk.

Takže, buď tu byla živá hmota odjakživa, nebo vznikla z neživé.

Jak tomu teda rozumíte Vy ??

0/0
19.5.2006 12:53

horal3

Premiéra

Kdy se dal u nás poprvé film oficiálně vidět? Včera? Já jen že už včera odpoledne bylo asi 15 ohlasů diváků na film na www.csfd.cz (Česko-slovenská filmové databáze) a tady už se také řada lidí tváří, že film viděli. A přitom by se měl promítat až ode dneška.

0/0
18.5.2006 8:30

bambus_trambus

Re: Premiéra

kdo umí, čumí, kdo neumí nečumí....

0/0
18.5.2006 8:31

horal3

Re: Re: Premiéra

Dík za vyčerpávající odpověď:-D Přece si nemyslíš, že pojedu někam do Prahy abych to viděl o den dřív, i kdybych to věděl, kde se to promítalo už včera, Trumpeto:-D

0/0
18.5.2006 8:37

bambus_trambus

Re: Re: Re: Premiéra

Ono se to nepromítalo trumpeto, nikam nejezdi, stejně to nestojí za to. Já na tom taky nebyl v kině.

0/0
18.5.2006 8:38

horal3

Re: Re: Re: Re: Premiéra

Aha, tak to už nemusíš pokračovat. A viděl jsi vlastně vůbec ten film, víš jmenuje se to myslím Šifra mistra Leonarda a hraje tam Hanks a Tatou?:-D:-D

0/0
18.5.2006 8:42

bambus_trambus

Re: Re: Re: Re: Re: Premiéra

buď bez starosti, viděl.

0/0
18.5.2006 8:50

horal3

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Premiéra

Nic ve zlém, jen trocha nadsázky.

0/0
18.5.2006 8:57

Beerdy

Re: Re: Re: Re: Premiéra

Akdepak jsi t oviděl, ty šibale? Jestlipak jsi náhodou nepřišel k záložní kopii oroginálního DVD...?;-)

0/0
18.5.2006 9:53

IRC

Re: Premiéra

mozna proto,ze nekteri z nich jsou treba filmovi novinari anebo fandove,co to videli v predpremiere

0/0
18.5.2006 9:50

Anakrien

Re: Re: Premiéra

A možná taky proto, že někteří z nás umí používat internet. Dá se najít doslova cokoli, jen vědět jak... ;-)

0/0
18.5.2006 10:56

masgor

Srandovni čtenáři

Je opravdu vtipné, když vidím, jak se řada čtenářů idnesu snaží ten film hájit, aniž by ho ještě kterýkoliv z nz nich (vás) viděl. Můžete s kritikou nesouhlasit, ale nechte si to laskavě až po tom, co ten film uvidíte. Takhle působíte ještě jako větší tupci než někteří kritici, kteří odusuzují filmy typu Prci, prci, prcičky jenom kvůli tomu, jaký je to žánr, přičemž absolutně nepřemýšlejí o tom, že je to prostě jenom srandovní film plný humoru (který nemusí sednout každému).

0/0
18.5.2006 8:21

trbnjy

Kritici

Film jsem ještě neviděl, ale (nevím proč) z těchto kritiků mám intenzivní dojem určité předpojatosti :-/

0/0
18.5.2006 8:17

Beerdy

Re: Kritici

Spíš předposranosti....ona ani ta "recenze" není zrovna vyvážená, když si jí pročteš podruhé, tak ti to přijde, jako by se bavil autor o dvou filmech, dvou štábech, z nichž jeden odvedl brilantní dílo a druhý je nuda nuda šeď šeď...

0/0
18.5.2006 9:55

Mirek ABC

Re: Re: Kritici

Asi pánové Jan Pomuk Štěpánek a Marek Dvořáček vytvořili dvě recenze a pak je smíchali dohromady. Navíc jako u každého kritika je to jen jejich osobní názor. Jako je zde vychvalováno herectví Audrey Tatou, v jiné kritice je naopak hodnocena negativně.

Prostě někomu se to líbit bude, někomu ne.

0/0
18.5.2006 11:48

macik27

stejně se na film těším

Hanks se mi s delšími vlasy líbí a nějakou kritikou se nenechám odradit. Kniha se mi moc líbila ( přečetla jsem od Browna všechny 4 knihy, co u nás vyšly- moc mě neoslovila jen Pavučina lží, zato Andělé a démoni nemají chybu). Takže do kina jdu a basta...

0/0
18.5.2006 8:01

horal3

Re: stejně se na film těším

Souhlas R^

0/0
18.5.2006 8:04

bambus_trambus

Re: stejně se na film těším

Jdi a plač. Ale pokud se ti opravdu líbily knížky pana Browna, tak se ti možná bude líbit i ten trapný film. No nic....každému co jeho jest.

0/0
18.5.2006 8:27

horal3

Re: Re: stejně se na film těším

Je literatura vážná a méně vážna až řekněme odpočinková. Čtu jak vážnou, tak odpočinkovou a v obojí se najdou knížky dobré a méně dobré až řekněme špatné. Takže když někdo čte Browna a knížka se mu líbí, nevypovídá to nic o jeho vkusu, inteligenci apod. To stejné platí o filmech.  Vždycky se mi líbí, jak někdo o nějaké knížce, filmu, pořadu hovoří pohrdlivě, jako že je to pod jeho úroveň apod., typický "módní intelektuál", ty uvozovky proto, protože je módní tvářit se jako intelektuál a přitom ani neznat obsah toho pojmu. :-D

0/0
18.5.2006 8:36

bambus_trambus

Re: Re: Re: stejně se na film těším

Pěkná myšlenka....až na to že se trochu pletete pane kolego....to co čteš přesně vypovídá o tvé inteligenci. Vždycky to tak bylo a vždycky to tak bude....a kdo čte Browna a ještě se mu to líbí...no nevím...

0/0
18.5.2006 8:40

horal3

Re: Re: Re: Re: stejně se na film těším

Jenže když nevíš co čte dotyčný kromě Browna, tak víš jen zlomek toho co čte a těžko tedy můžeš dělat závěry. A kambys zařadil čtenáře, který čte Browna a zároveň třeba Marcela Pagnola, Hamigwaye, Pasternaka?

0/0
18.5.2006 8:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.