Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

RECENZE: Pán prstenů podruhé. A ještě líp!

Každé slovo o snímku Pán prstenů - Dvě věže je staré dříve, než se vůbec dopíše. A takový je i sám film. Sotva i seberychlejší prst vyťuká, že dosud utržil 554,6 milionu dolarů na celém světě, naskočí na jeho kontě další miliony. A sotva divákovy smysly vstřebají jeden úžasný záběr filmu, už je tu druhý, ještě úžasnější.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

honza

proč?
budu stručný: film má spoustu kvalit, ale znásilnění charakteru postav mu neodpustím: 1) z Faramira je tupý hlupák, který snad nemyslí, 2) Aragorn a Legolas mají strach před bitvou u Hlásky - vždyť Aragorn je král, člověk vyšších kvalit než ostatní, strach mít může, ale dávat ho najevo? a proč ta hádka s Legolasem?  3) Aragorn a Arwen - láska má mnohá úskalí, ale tihle už se nějakou dobu znají a jsou to dospělí a zralí lidé (Aragornovi bylo v knize 90 let!, o Arwen nemluvě). Co zamená scéna, kdy Arwen někam odchází, to jsem nezjistil. Upravování děje taky není vždy nejlepší: 4)vyhánění Sarumana z Théodena mi přišlo dost laciné, kdyby se drželi knihy, udělali by líp 5) co dělali elfové v Helmově žlebu? 6) Příjezd Éomera s družinou na poslední chvíli bylo jako z romantického filmu 7) Enti v knize dlouho rokovali, ale řekli válce ano, film vsadil na "vyčuranost" hobitů a sentimentálnost diváků. Film sám o sobě by byl vydařený, pokud by nebyl ztvárněním knižní předlohy. Nechci vypadat jako nafoukaný kritik, spíš je mi to líto, protože dle mne autoři zahodili příležitost.
0/0
10.4.2003 12:01

Josef A. Cerny

Výborné
Bylo to výborné. Asi na to zajdu znovu. V nejhorším si to půjčím v půjčovně. Těším se na Návrat krále.
0/0
27.2.2003 9:55

skřítek

S troškou do mlýna
Nedá mi to, abych nenapsal pár větiček a vmísil se do akademické diskuse... Nevím čím to, že jsem se v sobotu odpoledne na tomto představení nemohl dostat konce... Prvním dílem jsem byl úplně nadšen - dokonale zhmotnila moje představy do naprosté reality. Takto natěšený jsem využil 1. volného víkendu, rezervoval lístky a po povinných rodinných nákupech zasedl do pohodlné sedačky - ale ouha, za necelou hodinu jsem se už ošíval, pátravě se rozhlížel po sálu a ujistil jsem se, že vůbec nejsem sám, kterého dvojka moc nechytila. Věřím, že je obrovsky těžké zachytit rozeklaný děj, odvíjející se v předloze, ale p. režisérovi se podařilo natočit jenom další typickou americkou selanku ( takovou, kterou jsme mohli videt u desítek jiných akčních filmů ) pro tentokrát zasazenou ve Středozemi... Jsem fandou Tolkiena a tak doufám, že si tvůrci trilogie tentokrát pouze vybrali time-out a že příští rok se dočkám, co do dějového spádu, lehkosti a akčnosti opravdového pokračování Společenstva..
0/0
28.1.2003 15:24

jarda

lez jako 2 veze!!
jsem znechuceny vsemi bezohlednymi kritiky. Co ma znamenat to bezmezne obdivovani banalniho, dlouheho, ale sakra draheho filmu.
Vzdyt to bylo plne patosu, nikam neposunujicich scen, zmatecneho nesrozumitelneho deje.
Baromtr "koukani se na hodinky" jsem nepozoroval jen na sobe, ale u spousty jinych navstevnikuu filmu.
Kam jste se to pani Spacilova dostala? Mate delat objektivni praci, za kterou jste placena.  To co jste predvedla vy i ostatni pro mne znamena pouze to, ze prestavam clanky tohoto typu cist. Neda se vam verit. A nejde jen o osobni nazor. Drive clovek mohl s necim v clanku souhlasit a s necim ne, ale udelal si obrazek o cem to je a jake to asi bude, nez za to vyhodi penize v kine. Tohle bylo nefer vuci Vasim ctenarum.
0/0
28.1.2003 10:18

Nefi

Co vadilo
Musím říct, že ve filmu jsou dva záběry typu pěst na oko. Již zmiňovaný Legolas na skateboardu ale ještě horší byl záběr na olympijského běžce s pochodní. Místo aby tomu skřetovi dali do rukou nějakou hořící větev, tak mu dají stříbrnou olympijskou pochodeň, jejíž zdrojem ohně je evidentně hořčík. Jinak režisérovi neupírám určitou licenci, ale třeba souboj Gandalfa s balrogem jsem si představoval naprosto jinak. Je tam spousta dalších scén, které trochu haprovaly, ale to už vesměs bylo řečeno jinými.
 
0/0
27.1.2003 15:52

Jenda

Hodnoceni
 Skvele zpracovany film, ktery si vypujcil jmena nekterych hlavnich hrdinu a nektere realie ze znameho Tolkienova dila. Oznacit to za filmovy prepis dila by byla velka drzost. Nakolik byla jednicka vzdalena od predlohy, dvojka ji prekonava. Musi se to sledovat jako samostatny film, kdyby to znalec dila sledoval jako ztvarneni knihy, bude celou dobu jen skripat zubama zlosti. Za vypravu a efekty 11 z 10-ti, za scenar 0 z 10-ti. Film je moc dlouhy. Nakonec je to ani kocka ani pes. Odbornik je pohorsen znasilnenim predlohy, laik je ztracen v mori postav a situaci. S prihlednutim k nadhernemu zpracovani... slusnych 6/10. Stoji za to to videt... jednou.
0/0
27.1.2003 13:03

Antares

Úchvatné zpracování úchvatné knížky
Včera jsem viděl dvojku a ještě teď jsem omámený. Nemá moc smysl mluvit o tom, jestli dvojka byla lepší než jednička, je to zkrátka jeden film rozdělený na tři. U některých filmů může trochu nudit, když znáte děj z knížky. Ale zde jste u vytržení z toho, jak se zhmotňují vaše fantazie. Jen hnidopichové se pitvají v detailech a odlišnostech. Ach, dočkáme se také někdy zfilmování Hobita nebo něčeho ze Silmarillionu, "bible" Středozemě?
0/0
27.1.2003 10:41

Katka

:))
Tenhle příběh znám asi 14 dnů a musím říct, že mu začínám propadat. První díl jsem viděla na PC a musím říct, že mě fakt vzal, byl doslovana nabitý emocemi a možná proto, že jsem nebyla zrovna OK, jsem se buď smála nebo jsem brečela. Těšila jsem se na dvojku. No, nevím... jsem na vážkách.. asi jsem čekala víc. Dokonalé zpracování, to ano... ale ty emoce jsem tam kapku postrádala. A téměř 40 minut nám obraz doslova a do písmene skákal před očima, protože promítač si zřejmě skočil na sváču. Mojí nejoblíbenější postavou se stal Glum, jeho zpracování bylo dokonalé. Takže snad za rok budu trojkou nadšena stejně jako jedničkou, kdo ví...
0/0
25.1.2003 17:24

zvedavy

anglicky nebo cesky ?
Muzete mi nekdo rict, jak to slo v ceskych kinech? Anglicky s titulky nebo cesky dabing ? A vubec , dabujou se filmy tohoto typu? Jak je to s filmy pro deti? Diky.
0/0
25.1.2003 3:01

cikor

kultura diváctva....
Snad jste měli při sledování filmu větší štěstí než já, protože jsem seděl mezi dvěma páry, které si projekci ukracovali synchronizovaným chroupáním snad desetikilového balení popcornu, takže jsem neměl nouzi o roztodivné mlaskací a křupací efekty... když jsem se tiše začar radovat, že už to konečně dojedli, uplynulo 10 minut a začla přestávka, ve kteté se oba mužští zástupci vydali dokoupit nějaké to nové chroupání... když se jeden z nich vrátil až po 15 minutách po začátku druhé části filmu a ihned chtěl po své drahé, obtlousté polovičce povyprávět o co zatím přišel, už jsem to nevydržel a taktně ho upozornil, aby byli potichu... dialog omezili, chrupot však začal nanovo a chupavěji než kdy předtím... ach jo, své sousedy si prostě nevybereš...
0/0
24.1.2003 14:24

Filda

NUDA
Nejnudnější film jakej dem kdy viděl!Společenstovo prstenu byl fakt skvělej film a Dvě věže jsou opravdu nudný. Doufam že Návrat krále bude lepší!
0/0
23.1.2003 13:14

saldo

Re: NUDA
Vidíš i to je jeden z důvodů, proč jsem si pořídil domácí kino. Nemusím vnímat smradlavé nohy a poslouchat pazvuky chroupajících sousedů, nemusím se trmácet ven a platit horentní vstupné. Jsem v domácím oděvu, udělám si pohodlí, přeruším kdy chci, odskočím si kdy chci atd. Film si půjčím za 50.- a navíc si ho stáhnu na PC a vypálím na CD - samozřejmě jen pro svou potřebu. Jsou k tomu sice nutné počáteční investice, ale vyhovující komplety se už dají pořídit poměrně velmi levně a ceny dál padají.
0/0
27.1.2003 8:50

Jana

Re: NUDA
Souhlasím. První díl super, druhý nuda.
0/0
5.2.2003 11:18

Jiri

Zklamani
Predne musim rict, ze nechci srovnavat knihu s filmem, nebo me tady vsichni rozcupujou, jak se nekolikrat stalo dole. Objektivni clovek vsak musi uznat, druhy film (!) TTT je hodne slaby. Asi by se to dalo shrnout slovem amerikanizace. Nekde jsem cetl, ze prvni nezaznamenal takovy uspech (komercni), a proto byl dil druhy pojat trochu jinak. A neco na tom urcite bude. Kdyz se podivat, ze nejaka stupidni bitva, ktera nikoho nezajima a v podstate ve filmu byt nemusi zabere pul hodiny, a naopak prvky, ktere me tolikrat uchvatili v jednicce jsou pryc (plynuly, ale ne prekotny postup pribehu, krasne exteriery, Gandalfovi moudra - napr. nikdo si nevibira v jake dobe zije .... - apod.). Treba jenom zpomaleni po Gandalfove padu do Morie trva minutu (vsichni breci na skale...). A bohuzel nic z toho jsem ve dvojce nenasel. Pribeh tam v podstate neni. Neuveritelne slabe love sceny s Taylorovou mi vyrazili dech (bohuzel ve spatnem slova smyslu), akcni sceny zabiraji skoro cely film. O scene, kdy konik probudi Aragorna ani nema cenu mluvit. Proste spatny film. Nechci aby to vyznelo absolutne negativne - napr. zpracovani GLUMa bylo uchvatne. A kdybych nevidel jednicku a necetl knihu, asi bych si rekl dobry film, ale takhle .....
0/0
22.1.2003 19:43

tukan98

Re: Zklamani
Blbost.. vzdyt S. J. natocil vsechny tri dily najednou !! behem dvou let. Tak jakapak amerikanizace ? Dve veze jsou proste sviznejsi.
0/0
23.1.2003 9:14

Fossil

Re: Zklamani
Společenstvo prstenu vydělalo 860 milionů a je co do zisků na 5.místě všech dob. Tomu říkáš finanční neúspěch? A všechny tři díly se točily najednou, během 15 měsíců. Takže než začneš něco plácat, tak si o tom napřed něco zjisti.
0/0
24.1.2003 0:48

Luboš Renka

Re: Zklamani
Nemusíte se stydět za svoje názory, i když s Vámi nesouhlasím, ale rozhodně se zlepšete v pravopise, ty hrubky jsou rozhodně k zastydění!
0/0
24.1.2003 15:22

Jiri

Re: Re: Zklamani
Tak za prve, komercnejsi pojeti je ciste muj nazor. Take jsem nerikal, ze film nebyl komercne uspesny, ale ze vydelal mene, nez se cekalo. A za druhe, kdyz jsem k netu pripojen modemem, nemam cas kontrolovat pravopis a pisu jak o zivot. Nemuzu za to, ze cestina je tak blbej jazyk.
0/0
26.1.2003 17:30

gesslish

:o(
já na tyhle diskuze nemám žaludek, fuj...jak může bejt někdo tak zabedněnej :o(((..my Češi umíme fakt jen kritizovat...to je totiž nejlehčí
0/0
22.1.2003 18:12

Gildur

Vynikající film, ale knihy jsou lepší!
Nehádejte se, stejně to nepomůže. I když tam byly chyby, které mi zamotaly hlavu a jsou v rozporu s knihou, ale mě se film líbil a knihy ještě víc a díky filmu si je přečtu znovu a po třetím díle taky a potom určitě ještě několikrát. Jsou to totiž podle mě nejlepší knihy co existují, tedy společně se Silmarilionem a Hobitem.
ps: velmi mne překvapilo, že PJ musel podrobně prohlížet díla malířů jako např. od Lee, Howe, Nasmith..., protože něco jako by okopíroval
Pro svata.chalupa - pokud nemás rád velké bitvy, tak na třetí díl ani nachoď nebo se na něj na PC, či jinde nekoukej, protože tam je ještě větší bitva a ve srovnání s bitvou v Helmově žlebu by musela mít tak 60 minut.
0/0
22.1.2003 16:21

Stealth

Re: Vynikající film, ale knihy jsou lepší!
Kopírovat jejich díla nemusel, pokud je mi známo, tak alespoň první dva se přímo starali o výtvarnou stránku filmu.
0/0
23.1.2003 13:25

PLAYER

Re: Vynikající film, ale knihy jsou lepší!
Je to stejný jako u Potera, film byl taky trochu jinej. Myslím, že v obou případech byly filmy SUPER (alespoň pro mě). Jen mě s**l Frodo, alespoň ¨15 min. z fimu jenom vejrá do kamery. Jinak
0/0
9.2.2003 13:29

tom

tenhle článek visí jako jednička v rubrice Kultura snad už měsíc.
Nemáte to v iDnes jako placenou reklamu?
Jestli ano, tak to k tomu napište.
Jestli ne, tak buďte aktuální, jsme na internetu.
PS. a taky mě irituje ten výkřik"A ještě líp"
My vám na tu skrytou reklamu skočili a teď se dole do krve přeme, proč to není lepší, event. to marně obhajujeme.
Netrapte nás a ossunte to pryč.
0/0
22.1.2003 13:46

saldo

Tolkien
Tahle diskuse mi trochu připomíná souboj fan- a antifan klubů. Myslím si, že každé "fanouškovství" má tendenci v důsledku nekritického zbožnění přerůst do ozbrojeného konfliktu. Příkladů lze najít bezpočet. Takže pozor, i Tolkien byl jen člověk a jako takový kromě jiného spal, jedl a chodil na záchod. Podobně jako presidenti, kosmonauti i topiči v kotelnách. Jistě, cosi po sobě zanechal a to zjevně zapůsobilo na spoustu lidí. Podnítilo i filmové tvůrce a výsledek je ovšem grandiózní. Tím mám na mysli především obrovskou popularitu, kterou si filmy získaly. Samo filmové zpracování je zjevně na vysoké úrovni a už jen proto stojí za pozornost. Není přitom zapotřebí hledat hluboký filosofický smysl v každé větě dialogů a každé scéně. Stačí prostě nechat se jen unášet dějem a vnímat. Ale kdo chce, může se i zamyslet. Esoterika, tajemno a nadpřirozené jevy spolu s odvěkým soubojem dobra a zla - to je koření nejen filmu, ale i dalších oborů umění. Je však nutné oddělit fikci od reality, báje od historických faktů a hlavně obojí nezaměňovat a nenechat včlenit do normálního života. Pak by to bylo na psychiatrii, Jung neJung.
0/0
22.1.2003 10:18

Maxim

Zklamání roku
 Musím se zcela ztotožnit s příspěvkem Chaluhy, pokroucení charakterů je strašlivé, z Gimliho je šašek, Legolas jeźdí na skateboardu a polovina recenzentů evidentně nezná předlohu. Co ty mizerné triky, když Stromovous nese hobity? Laciná gesta typu vzpínání koní, potlačená úloha Gandalfa, Aragornova smrt - nemá cenu to opakovat. Jak jsem byl u jedničky napnutý, teď jsem se zoufale nudil až na pár scén se film jenom vleče. Prostě se to Jacksonovi vymklo z rukou, jeho licence chování zásadních postav je neomluvitelná a začínají se kupit logické nestovnalosti - Aragorn asi desetkrát ztratí svůj meč, mystika zbraní Pipina a Smíška je v prdeli - jsem zvědavý jak Smíšek zraní nazgúla při bitvě a smrti Theodéna. Hlavně co je Rohan za království, pár doškových chalup ve stylu Mrazíka? Erlond si neví rady, je bez naděje, proč je tedy vyslal? On rozmlouval dceři Aragorna - v originále řekl, že mu ji dá pokud se stane králem. Jackson plní i pouhá knižní přání - v knize si Legolas posteskne, že by v Helmově žlebu ocenil elfské lučištníky - hle dostal je, nesou vzkaz z Roklinky ačkoliv jsou od Galadriel. Prostě jsem nasranej a je mi fakt líto. Jenže většina lidí to asi nečetla takže si ustříknou z bitev a scenérie Zélandu. Laciný kýč  
0/0
22.1.2003 0:46

Cad

Re: Zklamání roku
No, mně se film dost líbil. Sice mi trochu vadilo, že není úplně podle knihy, ale protože na tom až tak nevisím (jako někteří jiní ), tak jsem si to fakt užil. Nemá smysl komentovat, co je jinak ve filmu a v knize, protože jak už bylo napsáno níže, nejde udělat film úplně přesně podle knihy.
0/0
22.1.2003 8:21

:-(

Re: Zklamání roku
Zas jeden , co nepochopil, že film není kniha. Nikdo nikoho nenutí na něj chodit! A v současné době každý schopný má možnost  děj knihy natočit lépe! Ale ono snažší je opravdu jen kritizovat.
 
0/0
22.1.2003 19:17

skeeve

Re: Zklamání roku
rozhod jsem se, ze taky budu exhibovat a vylicim svuj dojem z dila pana Jacksona (ci jak se to pise)... hned v uvodu se priznam, ze knihy pana Tolkiena se mi libily velmi.. po zkusenosti s prvnim dilem filmu jsem se obrnil a neocekaval jsem, ze se bude pan Jackson drzet abych tak rekl "ducha" knih pana Tolkiena... jenze druhy dil me hned ze zacatku naprudil... podezrivam pana J. ze se radne zkouril a herci taky... dialogy (az na vyjimky, kterych jsem moc nepostrehl) byly stylu realneho socialismu/holywoodsko stupidity bez jakekoliv presvedcivosti, takze me rozesmivaly, to, ze nazgul (ktery vypada jak okrydleny velky cerv) krouzil tri,ctyri metry nad hobitama s glumem, to jsem jeste spolknul, ale pad Sama u moranonu ze svahu, to byla sila a od te doby jsem jenom lomil rukama
0/0
23.1.2003 8:48

skeeve

Re: Re: Zklamání roku
pak nuda (hruza skretu byla dana spise jejich maskami nez jejich chovanim, ktere bylo smesne), pak stupidni rozhovor pri setkani Aragorna a Eomera, nuda, nuda, arogornovi stoparske schopnosti u spalenych skretu - no to byl teda gag!... setkani aragorna a spol. s gandalfem - jsem nepochopil - vypadalo to jak naprogramovany dungeon, kde gandalf stoji na jednom miste a ceka, az k nemu postupne dorazi hobiti a aragorn ci co... kral Theoden a jeho promena - no co to melo jako byt? reklama na maskera? skok aragorna do hlubiny - ach jo, bitva u Helmova zlebu - sakra, proc na tu branu tloukli zevnitr ty preklizky a drzeli ji proti narazum beranidla rukama? kam mizely kupy mrtvych skretu? jak to ze zed pri vybuchu vyloupla ty pravidelne kvadry? zasah entu jen diky "chytrosti" smiska (ci pipina?)
0/0
23.1.2003 8:57

skeeve

Re: Re: Re: Zklamání roku
legolasovo prkno se urcite stane legendarnim... za prve bych chtel vide kone, ktery v tisicich jedou z takoveho svahu, a kterym nastavene kopi neublizi.. nepochopil jsem, cim mela prospet filmu zmena charakteru faramira, nasilne vystupy froda vuci samovi pusobily velmi nasilne (tim myslim umele)...
no na druhou stranu glum byl fakt dobrej, a nad olifantem muselo kazde oko zaplesat (i kdyz uzas Sama byl opet velmi nepresvedcivy a spise smesny), cervivce zahral dotycny pan taky obstojne a duveryhodne... takze - kdyby to zkratili tak na pul hodiny, myslim ze by se dojem z filmu spise zlepsil
ale to je samozrejme jen muj dojem... konec exhibice, muzete se do me pustit!! :))
0/0
23.1.2003 9:06

:-D

Re: Re: Re: Re: Zklamání roku
Zatím si se svým Re: ....Re: Re:.....Re:Re:Re:...vystačíš sám!
0/0
23.1.2003 21:04

T

uz jsem videl...
Zdravim lidicky,vcera jsem v multikaci shlidnul dve veze a musim uznat,ze je to pekna podivana. Knihu jsem jeste necetl ale souhlasim s tim,ze opravdu neni mozne srovnavat knihu s filmem. Pri filmu jsem se docela bavil a nejvic mne teda uchvatil glum. Bohuzel jsem se nekde v pulce filmu na chvilku stratil - probehne tam nekolik akci soucasne v malem casovem intervalu a je hotovo. Jinac jak jsem si cetl prispevky nize, nejak jsem nepochopil, kde jste kdo videl ve filmu Aragornovu smrt. Uz driv jsem si nechal strucne vypravet o cem kniha je a nektere kousky z vypraveni jsem ve filmu postradal. Nicmene mohu vrele doporucit - ale radsi jdete do kina, na PC to nebude pravy vorechovy.
0/0
21.1.2003 7:30

ivoš

bacha, kdo sedí před, za vámi či vůbec okolo
Rozpolcenost a nešťastnost Gluma byla nádherně předvedena v jeho mono - dialogu, kdy bojuje sám se sebou, jestli má novému vlastníkovi prstenu sloužit či naopak škodit.K mé smůle za mnou seděly 2 párečky kolem 18ti let a obě něžnější polovičky tato sekvence rozhodila natolik, že si patrně až do konce filmu mysleli, že Glumové jsou dva a hodně dlouho během promítání o tom mezi sebou vášnivě diskutovaly.Takže, vážení, než se v sále setmí, vytipujte si pro jistotu pozorné divačky veškerých brazilských, venezuelských telenovel, amerických seriálečků a podobných zvěrstev a rovnou jim sdělte, že Glum je jenom jeden. Jinak vás budou prudit polovinu filmu svými dohady a tlacháním.
0/0
20.1.2003 16:39

tom

velké zklamání
dost souhlasím s tím, co níž napsal svata.chalupa@email.cz: Skvara roku. 
Po prvním díle jsem obdivně jásal, jak se dá Tolkien přenést na plátno. Po druhém volám: "Raději aby se tak nestalo!" Z knížky, která mě fascinovala svojí pestrostí, moudrostí, obdivem ke všemu živému... se stala normální továrna na krev. Z fascinujícího příběhu Entů se stala krátká směšná epizoda vhodná ke Křemílkovi jako večerníček. Naopak bitva zabírá zbytečně moc místa a času. Přitom děj tam žádný není. Prostě se jen donekonečna midlí. Na to si můžu jít na Conana nebo jiného Swartzenegera.
Chápu se prostřední díl je chudák, nemá ani začátek ani konec. Ale to neznamená, že děj bude vymatený a přízemní.
0/0
20.1.2003 13:13

čtenář

Re: velké zklamání
Dobře je to Váš názor. Ale můžete mi, prosím , sdělit, který film (myslím jakýkoli film) podle knižní předlohy(samozřejmě, který se jí přesně drží) je nebo byl podle Vašeho gusta. Zatím mi nikdo na tuto otázku z kritiků tohoto díla neodpověděl! NIKDY a znovu opakuji NIKDY se nedá srovnat film s knihou. A jestli se to mohlo natočit líp ? Snad ano. Ale to byste musel znát všechna omezení, kterými autor filmu a scénáře musí projít. Zkuste to sám, všichni šikovní dnes mají šanci!
0/0
20.1.2003 16:22

Jester

Re: Re: velké zklamání
Co takhle "Spalovač mrtvol"? Jinak souhlas sjinými - TTT je slabý film.
0/0
22.1.2003 11:26

čtenář

Re: Re: Re: velké zklamání
Kdyby se diskutovalo o tomto filmu, možná byste se nestačil divit, co by mnohým vadilo a udělali by z něj "štěk" roku!
0/0
22.1.2003 19:22

Jester

Re: Re: Re: Re: velké zklamání
No asi se shodneme, ze Spalovac mrtvol neni film pro masy, ale dle meho je film i kniha vynikajici. Jasne, ze nejde presne prenest knihu na platno, ale jde to udelat dobre a spatne. Jenom nazor na to, co je dobre a co je spatne je u kazdeho jinaci :-)
0/0
23.1.2003 10:22

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
25.1.2003 0:55

Klara

Re: Re: velké zklamání
vis ktery film je presne podle predlohy??? stary a cernobily "Pan much" Tak se toci filmy podle predlohy!!!!! TTT je paradni zverstvo.
0/0
4.2.2003 14:14

:-D

Re: velké zklamání
Tak se dívej na Křemílka, ten tě tak nenaštve a na Pána prstenů nechodˇ.Se svým názorem mám dojem, že jsi z těch večerníčků moc nevyrostl.
0/0
20.1.2003 17:17

zuzana

jak jsem potkala Tolkiena
už je tomu nějakých dvacet let, co se mi o něm někdo zmínil, nebo jsem na jeho knihy narazila v knihovně. zkusila jsem to číst a shledala jsem, že je to slátanina vskutku neobyčejná, všelikých mýtů vykradení a jich bez hlavy a paty splácání. takového něco jako bílý toastový chleba - žaludek (hlavu) to sice zaplní, ale výživné to není. potom jsem si začala všímat lidí, kteří se ke konzumaci Tolkiena bezostyšně přiznávali, a zjistila jsem, že ač mnoho z nich je kupodivu inteligentních, nepatří k těm, s nimiž bych se chtěla stýkat. od té doby používám Tolkiena jako lakmusový papírek, a funguje to bez výjimky - kdo ho čte, nebo dokonce doma hrdě jeho sebrané spisy oprašuje, mi nesmí do baráku. možná na to taky jednou přijdete.
0/0
19.1.2003 18:55

Dotaz

Re: jak jsem potkala Tolkiena
Nejste náhodou blondýna?
0/0
19.1.2003 19:00

zuzana

Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
ne, a Vy?
0/0
19.1.2003 19:05

Dotaz

Re: Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
Já bych blondýna být nemohl. Ale to jste Pána prstenů četla v originále před těmi 20 lety předpokládám.
Sám autor přiznává, že z různých bájí vycházel, ale mám dojem,že Vaše znalost tohoto díla a veškerého díla JRRT není úplná.Nejsem žádný tolkienofil, ale Váš příspěvek nemá chybu. To mně do domu nebudou smět příznivci "Gabry a Málinky" a "Káji Maříka", ale napřed se jich budu muset zeptat, to mne napadlo až díky Vám.
0/0
19.1.2003 19:16

zuzana

Re: Re: Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
jo, před 20 lety jsem prolistovala jeden díl, nevím, který, v knihovně jich měli plnej regál (bylo to v originále). udělala jsem si z toho obrázek, že autor je šikovný plagiátor. za znalkyni jeho díla se nepovažuji a považovat nechci - člověk přece nemusí sníst celé vajíčko, aby poznal, že je to pukavec.
0/0
20.1.2003 18:16

Dotaz

Re: Re: Re: Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
Vaše odpovědi mluví za Vás. Opravdu jsem v nich našel hluboký mýtický prožitek! Je vidět, že jste čerpala z "Úvodu do podstaty mytologie". Na rozdíl od Vás , ale C.G. Jung díla četl , on je pouze neprolistovával !!!!! Neměl by z Vás radost.
0/0
20.1.2003 20:20

zuzana

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
dokonce i Jung určitě po prolistování některých "děl" usoudil, že za čtení nestojí, jináč by mu na ta dobrá nezbyl čas - tak činí mnoho inteligentních lidí
0/0
20.1.2003 20:28

Dotaz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
Tak se tedy zachovejte jako inteligentní člověk a neztrácejte svůj drahocenný čas, který můžete věnovat svým mýtickým prožitkům, v diskuzích na této stránce s námi polovzdělanci.
P.S. Mimochodem, když už tady předvádíte vzdělance, tak se snažte, aby tomu odpovídal i Váš jazykový projev.
0/0
20.1.2003 20:40

čtenář

Re: Re: Re: Re: Re: jak jsem potkala Tolkiena
Nechci se zapojovat do Vašich psychologicko psychiatrických diskuzí. Tyto mi mimochodem vždy připadají poněkud psychopatické. Nicméně k tomu, čím jste to tehdy vlastně listovala. Tolkien sám napsal vlastně pouze dvě knihy, takže ten plný regál v originále před 20 lety příliš nechápu. Dále by mne zajímalo, kde jste to tehdy vlastně našla? Protože u nás byl v té době na indexu. Z toho mi vyplývá: kdoví co jste to tehdy vlastně četla........? To je asi podobné, jako bych BIBLI posuzoval podle prolistování Strážné věže.
0/0
20.1.2003 20:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.